Overheidshufters zoeken verkeershufters

“Soort zoekt soort” schijnt het gezegde te zijn. Natuurlijk mogen notoire veelplegers in het verkeer aangepakt worden; zij mogen best een lesje in moraal en gewenst gedrag krijgen. Maar of de ambtenaartjes de aangewezen groep mensen is die over moraal en gewenst gedrag moet gaan???

Om te beginnen het citaat van de Telegraaf van afgelopen maandag:

‘Dubbel zware straffen voor verkeershufter’

AMSTERDAM –  Veelplegers op de weg die na de zoveelste waarschuwing alsnog lichamelijk letsel bij andere weggebruikers veroorzaken, verdienen voortaan dubbel zware straffen. Daarvoor pleit het CDA.

De grootste regeringspartij CDA wil op deze manier tot het uiterste gaan om de meest asociale verkeershufters in het gareel te krijgen. “De politie moet de tien gevaarlijkste verkeersovertreders per regio op de hielen zitten en dat ook laten weten”, zegt CDA-Kamerlid De Rouwe. “Wie daarna alsnog over de schreef gaat, en iemand verwondt, krijgt de dubbele straf opgelegd.” Voor overtredingen waarbij de brokkenpiloot geen slachtoffers maakt – zoals bumperkleven, afsnijden, te hard rijden en door het rode licht scheuren – wil De Rouwe dat de rechter ook zwaarder straft, maar hier zijn vijftig procent hogere boetes of de helft langere celstraffen afdoende. Hij presenteert zijn voorstel woensdag in debat met de demissionair ministers Eurlings (Verkeer) en Hirsch Ballin (Justitie).

Mores leren
De Rouwe: “Deze figuren hebben aangetoond dat voor hen het versturen van boetes niet werkt. Wie dertig acceptgiro’s per jaar ontvangt maar zijn gedrag niet betert, moet je anders mores leren.” De CDA’er baseert zich op een proef in Oss, waar de politie de grootste wegpiraten ook op de hielen zat. Jakkeraars hadden de keus: gedrag aanpassen, of de cel in en het rijbewijs verliezen.

Op basis van een zogenaamde ‘hufterindex’ kunnen de computers van het Centraal Justitieel Incassobureau eenvoudig een lijst uitspugen met de grootste tien verkeersmaniakken per provincie. De politie kan zelf bepalen welke overtreding ze in die index het zwaarst laat meewegen.

(Einde citaat)

Vandaag wordt dit voorstel door De Rouwe in debat gebracht met Eurlings en Hirsch Ballin. Maar wat houdt dit voorstel in de praktijk nu in? Welk gevaar schuilt er in: “De politie kan zelf bepalen welke overtreding ze in die index het zwaarst laat meewegen.”?

• Gesteld wordt, dat het CJIB per provincie lijsten uit kan spugen om de tien grootste verkeersmaniakken aan te duiden. Waar komt dit idee vandaan? Welk nitwit-ambtenaartje heeft die grens op tien gesteld? Hoe blij bent u, als de tien verkeersmaniakken in uw provincie achter de tralies zitten, maar “nummertje 11 of 12” op die lijst uw kinderen op de motorkap van zijn scheurijzer schept?
• En hoe wordt dit gehandhaafd? Soms lees je in de media, dat er mensen tegen de lamp lopen tijdens een routinecontrole van de politie, die dan opeens nog tienduizenden euro’s boetes hebben open staan en nog 40 dagen celstraf uit moeten zitten (deze week weer het geval geweest). De normale verkeershandhaving werkt niet eens, hoe gaan ze dit plannetje dan handhaven?
• En als je de ergste tien per provincie te pakken hebt, draait het CJIB weer een nieuw lijstje uit van de “nieuwe top 10”? Dus die de vorige maanden nog de nummers 11-20 waren? Dat is toch een absurde manier van grenzen stellen? De ene maand op 30 april ben je niet één van de 10 ergste, de maand daarop op 1 mei ineens wel. Dat kan toch alleen maar verzonnen zijn door iemand die tijdens zijn geboorte ernstig zuurstof in de hersenen tekort kwam en het nu niet verder heeft geschopt dan ambtenaartje?
• “hier zijn vijftig procent hogere boetes of de helft langere celstraffen afdoende”. Hoe komt hij aan die wijsheid? Is het afdoende om € 75 in plaats van € 50 boete te betalen? Waarop is dat gebaseerd? Uit welke duim zuigt hij dat?
• Waar ligt de grens qua ernst van het vergrijp? Ben je een hufter als je 30 km/uur te hard rijdt? Of 20 km/uur? Of de ene maand 30 km/uur en de eerstvolgende dag van de nieuwe maand 20 km/uur? Maakt het verschil of dat op de autobaan is, of in de bebouwde kom, of langs wegwerkzaamheden? Kortom: krijgen we een heel nieuw stelsel van regeltjes en verkeersboetes? Zou kunnen, want zo hou je weer wat ambtenaartjes in functie ( “aan het werk” wilde ik schrijven).
• Die 30 acceptgiro’s per jaar, is dat de maatstaf? Dat zijn er 2½ per maand. Iemand met een beetje kilometers op zijn teller en een druk leven zit daar zo aan. Dat is per maand bijvoorbeeld 1 keer gepakt worden voor te hard rijden, 1 keer een “bijna-foutje” maken, dat door agent Bromsnor al gauw voor hufterig gedrag aangezien kan worden én 1 keer per maand nét te laat bij je geparkeerde auto terug zijn, waardoor je enkele minuten niet betaald hebt geparkeerd en zo’n Melkert-baan je op de bon slingert. Laten we deze voorbeelden eens uitgebreider bekijken:
• Te hard rijden, of beter: de maximaal toegestane snelheid overschrijden. Want “te hard rijden” bestaat alleen maar als je daadwerkelijk een ongeluk krijgt. Ik overschrijd elke dag de maximaal toegestane snelheden, alleen niet in de bebouwde kom of waar ik anderszins de omstandigheden als gevaarlijk inschat. Dat doe ik al mijn hele “rijbewijs-carrière” van inmiddels 24 jaar lang, waarbij ik per jaar tussen de 30.000 en 90.000 km per jaar heb gereden (afhankelijk van baan/werklocatie). De pakkans is dermate klein (hooguit 8-10 bekeuringen per jaar), dat er nog geen politie-apparaat in Nederland, België en Duitsland is geweest dat mij heeft kunnen betrappen op veelplegen (dagelijks snelheidsovertredingen begaan, in mijn geval). Terwijl ik wel zeker een veelpleger ben. Dus dit geeft de incompetentie van het systeem, en de ambtenaartjes die daarin werken, aan.
• Wat wordt als hufterig gezien door de geuniformeerde hufters? Willens en wetens over doorgetrokken lijnen rijden om als eerste de file van de wegversmalling in te duiken? Of een iets te laat gecorrigeerde stuurfout, waardoor je de doorgetrokken lijn overschrijdt? Wat is bumperkleven? Ik houd nooit 2 seconden afstand op mijn voorganger, want dan kruipt elke vrachtwagen, bejaarde Opel-rijder en sleurhuttrekker in het voorliggende gat. Ik hou het ongeveer op de helft van die secondenregel. En dan nog zijn er mensen die in dat gat kruipen, waardoor IK dan enkele seconden de verkeershufter ben die aan het bumperkleven is? Ik ben hier helaas nog nooit voor bekeurd, maar zou dit ooit het geval zijn, dan procedeer ik tot de hoogste rechtbank.
• En dan dat betaald parkeren. Je moet veel gevallen vooraf betalen, dus inschatten hoe lang je ergens gaat zijn. Dan moet je bijvoorbeeld in de stad helderziende zijn, om vooraf en ongezien te weten hoe druk het is in de winkels waar je moet zijn én hoe lang die drukte jou gaat ophouden. Pas dan kun je genoeg geld in de parkeermeter stoppen. Of beter nog (als je de minieme hersens van een ambtenaartje/beleidsmakertje hebt): stop er gewoon veel te veel in. Dan heb je zeker tijd genoeg! Dat die parkeerplaatsen op die manier grotendeels DUBBEL worden gefinancierd, daar zitten de uitvreters bij de overheid niet mee. Wanneer je dan enkele minuten te laat bij je auto terug bent, hangt er een bekeuring van € 60 aan vast. Iemand nog enig gevoel van verhouding? Is een tientje niet genoeg? Wat in veel gevallen al een verdubbeling of verdrievoudiging van het gebruik van die parkeerplek is? Ik pleit derhalve voor vrij parkeren en indien het gereguleerd moet, dan achteraf betalen. Vooraf betalen is pure ambtenaartjes-slinksheid om bonnen uit te kunnen schrijven en/of de parkeerplekken meer dan 100% betaald te krijgen.
• En wie betaalt die gevangenisstraffen eigenlijk? Hoe moreel is het om iemand langer op te sluiten, denkende hem hiermee te straffen, en de rekening ervan bij de belastingbetaler te leggen? Voor verkeersovertredingen nog wel, terwijl ons “oh zo perfecte” rechtssysteem menig verkrachter en/of moordenaar met weekendverlof stuurt met alle gevolgen van dien? Hallo? Is er ergens nog een ambtenaartje met meer dan 3 hersencellen die het hiaat ook opmerkt?
• En het meest immorele vind ik nog wel, dat dit de hardwerkende, brave weggebruiker VOOR DE ZOVEELSTE KEER gaan uitmelken. Dat brave publiek, dat het grootste deel van de weggebruikers is, heeft die auto nodig voor het verdienen van geld om eerst die ambtenaartjes te betalen en dan nog genoeg over moet houden om zelf van te leven en zijn/haar gezin te onderhouden. Maar hoe zit het met de aanpak van vervelend hangjongerentuig? De bontkraagjes? Winkeldieven? Incestplegende gereformeerden? Koorknaapmisbruikende katholieken? “Pssst…hoer” roepende ex-rifbewoners? Irritante zondagsrust verstorende Jehova-getuigen zonder ventvergunning aan de deur? Politici die voor de verkiezingen beloften verkopen maar ze niet nakomen? Ambtenaartjes die in de door ons betaalde tijd zitten te bloggen op Vrijspreker? Gaan we al dit tuig ook zo behandelen? Gaan we die ook straffen en bij herhaling nóg harder straffen? Gaan we die ook “…-hufters” noemen, al naar gelang het feit dat ze plegen?

Kortom, het is wéér een belachelijk en immoreel voorstel, wéér een manier om burgers te pesten en nog sneller van hun centen beroven. Het is wéér een politieke partij, of beter: een ambtenaartje, dat zulke ideetjes uitkotst. Ik heb het zo langzamerhand helemaal gehad met de stompzinnigheid en arrogantie van de ambtenaartjes, beleidsmakertjes en politici. Oh ja, met Bea de Bilderberg Bitch ook, trouwens. Maar daar schrijf ik een ander keer nog wel over. Zij is namelijk degene die direct of indirect die wetten ondertekent en bekrachtigt.

Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/6691079/___Open_jacht_op_verkeershufter___.html?p=20,1