Kent u het Engelse begrip Doublethink? George Orwell noemde doublethink “the power of holding two contradictory beliefs in one’s mind simultaneously, and accepting both of them.”

Psychiaters verklaren doublethink als een mentaal mechanisme dat mensen de perverse waarheid zodanig doet verdraaien dat deze weer acceptabel wordt.

De systematiek is simpel: alles wat negatief is, wordt positief uitgedrukt. Het effect is dat je makkelijker kunt omgaan met de harde waarheid. Je gaat in je eigen leugen geloven om door te kunnen gaan.

“Illogical or deliberately perverse thinking in terms that distort or reverse the truth to make it more acceptable”

Zo heet de olie- en machtsoorlog in Irak een democratische herstelmissie.
Zo heet de oorlog in Afganistan een vredesmissie.

Diefstal heet eerlijke verdeling
Moord is zelfverdediging
Annexatie is bevrijding
Farmaceutische belangen heten gezondheidszorg
Afgenomen vrijheid heet veiligheid
Machtsmisbruik heet politieke verantwoordelijkheid
Propaganda heet onafhankelijke journalistiek
Indoctrinatie heet onderwijs
Economische chaos heet stabiliteit

Maar ook andersom:
Zelfverdediging is terrorisme
Kritiek op de overheid is subversiviteit
Kritiek op Israël is antisemitisme
Kritiek op andere culturen dan de Joodse heet haatzaaien
Identiteit is racisme
Autonomie is asociaal
Verbanden onderzoeken heet complotdenken
De waarheid erkennen heet psychose
Afspreken met andere zelf-denkenden is samenscholen

“Totalitarianism is any political system that is an extreme form of a dictatorship, in which citizens are totally subject to the governing authority. The Party knows they are playing tricks with reality, but convince themselves that reality is not being violated, to avoid consciousness of guilt.”

En zo kunnen onze broeders en zusters aan het roer van de samenleving doorgaan. Door zichzelf en anderen mee te nemen in hun doublethinking.

Om je te bevrijden van doublethinking, hoef je veelal alleen maar te kijken naar wat er gebeurt, niet naar wat er gezegd wordt.

De waarheid is enkelvoudig en ligt altijd klaar om gezien te worden.

Sen Huwa

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

21 REACTIES

  1. Natuurlijk alles onder het wakend oog van de inspectie der Ministerie’s van Waarheid en nederwijs.

  2. Inderdaad, laten we de zaken weer benoemen zoals ze werkelijk heten in plaats van alles maar lopen te manipuleren!
    Blij is blij en boos is boos en niet gaan lopen doen alsof je liefde naar een land komt brengen in de vorm van een leger, terwijl het om het verdedigen van eigen profijt in de olie industrie gaat.

    .M [6] reageerde op deze reactie.

  3. Het wordt nog erger dan nazi-Duitsland, en het communisme blijkt achteraf een lachertje, voormalig DDR bleek kinderspul…Op de wereld zal geen werelddeel of land meer zijn waar men zijn heil zal kunnen zoeken. Zoals men vroeger naar een vrij land kon vluchten zal het in de toekomst niet meer zinvol zijn zijn heil ergens anders te zoeken. De tentakels van een alles controlerend monster zal mondiaal zijn. Ik blijf er heilig van overtuigd dat dit eens in een gigantische oorlog zal eindigen. De mens luistert niet meer, de mens is verrot en evenzo machteloos en slaaf geworden en zodra niemand meer weet wat goed of slecht is en het zuivere of vrije denken taboe of verboden is of er niet meer toe doet, rest er nog maar één ding en dat is op de rode knop drukken. Wanhoop zal onze redding blijken, alleen jammer dat we er dan niet meer van kunnen genieten.

  4. Ik denk hierbij aan Socrates en Jezus, zei streden reeds tegen deze gruwelijke zaken.
    De dialogen van Plato laten zien hoe Socrates trachtte de boel weer recht te zetten. Belangrijk is het helder definiëren van begrippen en deze consequent gebruiken.

  6. @Asjemenou [2]: “Inderdaad, laten we de zaken weer benoemen zoals ze werkelijk heten in plaats van alles maar lopen te manipuleren!”
    Onlangs probeerde een consultant dat door reclame te maken met de stelling “Belasting is diefstal” en prompt werd de vrije meningsuiting aan banden gelegd. En hoe? Dat is op zich al weer een staaltje Orwelliaanse misleiding: niet door de overheid natuurlijk -althans formeel- doch door een of ander orgaan wat er de facto niet los van staat en dus indirect toch door de overheid. Maar zo kan de overheid je zelfs nog de mond snoeren zonder te hoeven toegeven dat zij je vrije meningsuitng schond. En dat terwijl er slechts op de feiten werd gewezen: immers belasting = diefstal, inderdaad. (Nou goed, technische gezien is het afpersing, maar dit kan men zien als een subcategorie van diefstal).

  7. Mijn persoonlijke favoriet van de laatste maanden:
    Kritiek op de overheid is systeemhaat

    Verder:
    Slavernij is solidariteit
    Misdaad door buitenlanders is cultuurverrijking

    Aan de andere kant roepen de mensen dit over zichzelf af. Bij het minste geringste loopt de gemiddelde burger te klagen dat ‘de overheid hier iets aan moet doen’, in plaats van dat hij er zelf iets aan doet. Pennelikkers, raamambtenaren en andere subsidiesponzen spelen maar al te graag in op deze vraag.

    Het goede nieuws is dat er ook landen zijn waar de overheid nog iets positiefs doet, IJsland bijvoorbeeld – al moet ik het bericht nog op een serieus te nemen website lezen.
    http://www.nu.nl/internet/2272548/ijsland-kiest-unaniem-verregaande-persvrijheid.html

    Sen Huwa [8] reageerde op deze reactie.
    pcrs [10] reageerde op deze reactie.
    RPG [13] reageerde op deze reactie.

  9. maar wat te doen met de double dutch speak tegen het libertarisme?
    Ik hoorde verscheidene nieuwe politici al praten over de ‘vrijheid van het individu’. Prachtig zou je zeggen, maar ik denk dat daar weinig libertarisch mee wordt bedoeld.

  10. @Bon Vivant [7]:
    doublespeak en doublethink zijn idd cruciaal in het onderwerpingsspel.
    Elke titel die begint met
    “IJsland kiest” moet je al met groot wantrouwen benaderen. Met het begrijp ‘IJsland’ worden al stiekum de dwingers en gedwongenen in IJsland in 1 begrip gegooid. Daarmee is het al doublethink. Net zoals ‘Wat verkiezen de dief en zijn slachtoffer’ een onzin term is, omdat de 2 onderdelen van deze combinatie tegenovergestelde dingen willen.
    De laatste tijd zie je de overheid vrijheid van het internet garanderen met nieuwe wetten die dit moeten reguleren. Ik denk dat ‘reguleren van het internet vanwege de vrijheid’ de ingang gaat zijn, waarmee ze de vrijheid gaan wegnemen. Als een wolf in schaapskleren het gebruikelijke Orwelliaanse pad volgend.

  11. En wat te denken van het hele “sociale zekerheidsstelsel”, met name de ouderen”zorg”.

    Er is niets sociaals aan dat veel van mijn kennisen in een verpleeghuis zitten waar ze amper zorg krijgen, want teveel bewoners per verzorgende.

    http://www.trosradar.nl/nieuws_detail/bericht/zorg-verpleeghuis-is-gehaast//25f4ea11046d7894ec3638cb3889e7c0/?tx_comments_pi1%5Bpage%5D=2

    en er verzorgenden rondlopen die zo dermate tegen inzinking aan hangen dat ze bewoners zelfs mishandelen.

    http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/06_juni/15/binnenland/zeker-200_000-ouderen-mishandeld.xml

    Nog afgezien dat bewoners extra moeten gaan betalen voor basiszorg zoals gewassen worden.

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/6891700/__Bejaarden_betalen_voor_ommetje__.html?p=1,1

    Maar ondertussen loopt wel een duurbetaad managementbureau alle graantjes weg te pikken, onder het mom van “wennen aan de nieuwe werkelijkheid”

    http://www.twynstragudde.nl/tg.htm?id=6623

    Nou, dan prijs ik me gelukkig dat ik buiten de “nieuwe werkelijkheid” ben, nog thuis mag wonen en dat twee van mijn dochters uit compassie, compleet met vriend(in) en kinderen, hier in huis zijn getrokken en de zorg voor mij en mijn vrouw op zich hebben genomen.
    Moet eerlijk zeggen dat ik er erg van geniet om na al die jaren eenzaam en alleen hier in het grote huis te zitten wegkwijnen weer leven om me heen te hebben in de zin van dat mijn kleinkinderen hun vriendjes mee naar huis nemen om te spelen en er een constante aanloop is van kennisen en vrienden van mijn dochters en schoonkinderen die altijd wel effe een praatje komen maken.
    Ik ben nu bedlegerig, om de zoveel uur word ik omgedraaid om doorligwonden te voorkomen en wanneer ik binnenkort helemaal geen adem meer heb (longkanker met uitzaaiingen) ligt er al een voorraadje slaapbollensap klaar om er zelf uit te stappen.
    Nu met het mooie weer is mijn ene dochter (die farmaceutisch tuinder is) zelfs zo gek om me met bed en al naar buiten de moes/kruidentuin in te rijden zodat ze onder het werken door kan babbelen, dus ik lig nu hele dagen buiten te werken aan mijn teint ;-D

    Nee, ik prijs me gelukkig dat ik op deze manier aan mijn einde mag komen en niet in een verpleeghuis waar het tegenwoordig ook alleen maar om geld draait en niet om zorg.

    “vrijheid van het individu”, mijn donkerbruine vermoeden is dat dat voornamelijk een verdeel en heers tactiek van de overheid is.

    Sen Huwa [12] reageerde op deze reactie.

  14. Oja, voordat iemand valt over het overtreden van artikel 2 van de
    opiumwet en/of artikel 2 van de wet toetsing levensbeeindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding. Is geen sprake van; mijn dochter heeft kweekvergunningen, heeft apothekersdiploma (mag dus bereiden) en de huisarts en longarts hebben allebei de helft voorgeschreven.

  15. Dit stukje deed me aan dit essay van Paul Graham denken: http://www.paulgraham.com/say.html vooral onder de subkop heresy, maar het hele essay is ‘worth a read’.

    Uit de conclusie:

    “Labels like that are probably the biggest external clue. If a statement is false, that’s the worst thing you can say about it. You don’t need to say that it’s heretical. And if it isn’t false, it shouldn’t be suppressed. So when you see statements being attacked as x-ist or y-ic (substitute your current values of x and y), whether in 1630 or 2030, that’s a sure sign that something is wrong. When you hear such labels being used, ask why.”

  16. Als de IJslandse regering zonodig verklaren moet, dat ze kiest voor volledige persvrijheid, betekent dat, dat er om te beginnen al iets mis mee is, dat die vrijheid dus niet vanzelfsprekend is. Als dat zo zou zijn, dan was zo’n uitspraak niet nodig.

  17. Het Nederlandse woord is dubbeldunk.
    Kwam je twintig jaar geleden al tegen in de christelijke lectuur (bij Billy Graham b.v.) die kritiek had op de UN b.v. in het streven naar wereldmacht.
    Heb je dat uiteindelijk achter je gelaten, kom je het hier weer tegen. Blijft merkwaardig.

  20. dubbeldunk… een lelijk woord. me dunkt…. dunken is iets anders dan denken. een hoge of lage dunk van iemand hebben…

    “Aardige” voorbeelden van dubbeldunk, dubbeldenk of whatever:

    “positieve discriminatie”, wat gewoon discriminatie is, maar nu omgekeerd.

    “compenserende neutraliteit” van Job Cohen, die de scheiding kerk/staat tenietdoet.

Comments are closed.