Dit is het nu? Formateur Rosenthal is eruit en de fractieleiders worden voor een gesprek uitgenodigd om thee te drinken bij één of ander ceremonieel functionerend stijf kapsel met hoedje? Dit is de, door u, “democratisch” gekozen coalitie? Dit is het toekomstige kabinet dat dit land uit de sores gaat halen? Welnu, een eerste opwelling tot schrijven met een licht geïrriteerde en emotionele ondertoon:
Ten eerste: aan iedereen die zich met welk lokmiddel dan ook naar de stembus heeft laten lokken, “bedankt” voor de komende dwang, lastenverhoging en verdere vrijheidsbeperking die u door uw gedrag over mij heeft uitgestort. Als ik iets positiefs terug kan doen voor u…: vergeet het dan maar!
Ten tweede: het blijkt dus dat we nu een kabinet gaan krijgen met VIJF partijen, waarbij een grote PVV opzij geschoven wordt door een paar splinterpartijtjes als D66 en GL. Niet dat ik PVV-aanhanger ben, maar is dit dan die beoogde democratie? Een farce, dat is het.
Ten derde: wil iedereen die NU nog durft te beweren, dat de Bilderbergse subsidiehoer van paleis Noordeinde geen macht heeft in Nederland, per direct zijn ballen uit de broek gaan schamen (als u man bent) of iets vergelijkbaars als u van het vrouwelijk geslacht bent? Deze geheime achterkamertjes-politiek, waarvan wij in ons “transparante” landje niets van mogen vernemen maar wél voor mogen betalen? Wie heeft ooit voor Hare Narigheid gestemd, dat zij zich met politiek mag bemoeien? Wat heeft een door “erfopvolging” GEPLAATST persoon in de melk te brokkelen over bijna 17 miljoen mensen?
Ten vierde: is dit niet erg toevallig, dat dit kabinetje bij elkaar gemengd wordt met in het achterhoofd een Bilderberggroep die naar globalisering streeft en waarvan een of andere “het heeft ons behaagd”-trut steevast bezoekster is? Bent u al voorbereid op verdere machtsovername vanuit, in eerste instantie, Brussel?
Ten vijfde: welke kleur heeft dit kabinet eigenlijk? Het is geen “Paars” of “Paars-Plus”, maar volgens mij meer een groen-blauw-rood = eigenlijk een “Grijsbruin Smurrie” kabinet. Het beleid zal niet veel anders worden: Cohen, Halsema, Pechtold (is het u in de media al opgevallen hoe geil hij altijd naar Femke kijkt?), mama’s-kindje Rutte met zijn blije tronie… en nog wat religietuig van het CDA.
Afijn Nederland, gefeliciteerd, succes en welterusten verder: uw democratie heeft gewerkt en daar heeft Bea de Bilderberg Bitch “helemaal niets mee te maken gehad, want die heeft geen politieke macht”. Over uiterlijk 4 jaar, maar mogelijk veel eerder, mag u weer uw “invloed” uit gaan oefenen (*proest*).
@chemalot [30]:
Ja, lekkere sterke stoere woorden versterken inderdaad de argumenten niet.
Beter zijn keiharde feiten als argument.
“Ik onderzoek het “libertarisme” -wat het ook mag zijn- om er enige “aristocratie” in te bespeuren. ”
Wat “onderzoek” je nog?
De “Filosofie van de Vrijheid” vertelt het in enkele minuten!!
@chemalot [30]:
Dat ik zo reageer en de beesten bij naam noem daar kunnen libertariërs niet op worden afgerekend, het is mijn taalgebruik, ik ben de man die ‘onfatsoenlijk’ reageert. Ik mag toch aannemen dat mensen niet alleen mijn reacties lezen en dus wel een goed beeld zullen hebben van het libertarisme.
Uw associatie met Stormfront vind ik dan ook buiten proporties.
Politiek-correct of burgerlijk-correct gedaas hoeft wat mij betreft niet meer. Ik ben dat station, door toedoen van onze heren en dames politici, reeds ver voorbij, ik kan het wel, maar kan er zo af en toe de energie niet meer voor opbrengen….Politici mag je wat mij betreft te drogen hangen in de hoogste boom! De boom waarin men ook de vrije burger wenst op te hangen. Politici en aanverwante artikelen vreten van mij en knagen aan mijn ziel en zaligheid en vooral aan mijn toekomst en voor dit soort kan ik geen goed, zuiver of lovend woord meer over hebben. En bij deze, ik hield me zelfs nog in!
En indien ik mijn boekje (te ver) te buiten ga dat neem ik aan dat men mij zachtjes van deze libertarische site zal verwijderen. Dat is dan mijn eigen schuld, had ik me die VRIJHEID maar niet moeten nemen.
Maar men kan ook kiezen om correct te blijven reageren en niemand van de slinkse politici bij naam noemen en beschaafd blijven reageren, wat toch m.i. voor 99% hier gebeurd. De vervelende en vaak weinig inhoudsvolle reacties van mij daar leest men toch makkelijk overheen, die vormen denk ik geen gevaar, het zijn losse flodders……Totdat men zal gillen als varkens die aan de beurt zijn om te worden geslacht en uitgebeend, alleen helaas dan is het te laat. Maar ben dan wel nieuwsgierig hoe in het algemeen mensen dan nog burgerlijk correct zullen reageren op de diverse fora…Tenminste als men dan nog een vrije internet verbinding kan betalen of mag bezitten.
hoc Voluerunt [40] reageerde op deze reactie.
Devidas [41] reageerde op deze reactie.
Beek: waarom “aftastende gesprekken”? VVD-Rutte winnen de verkiezingen , Rutte formeert, zit voor als democratisch gekozen premier en klaar.Als in Engeland.
Dat “informatieritueel” dient om de Koningin haar invloed te kunnen laten aanwenden. Denkelijk wil zij Cohen -en ZEKER FemkeH- en wellicht kan er net zolang ginformeerd worden tot dat nog gebeurt ook. “SpyNose” merkte al op: “Bilderberg” maakt zich helemaal geen zorgen over NL, de club is hier opgericht door “prins” Bernhard, ikoon Beatrix zet die -foute- lijn voort en alle NL-politici eten uit haar hand. “Dissidenten” antigroen pro-kernenergie, anti-EU anti-NATO,anti-UN, anti-WWF, anti-WHO anti-IMF,etc., komen bij voorbaat niet aan bod. En als ze gevaarlijk worden worden ze gedemoniseerd door (zelf)-censuur-media.Of desnoods omgelegd.
Wees maar blij dat je niet de beleving hebt dat je in een EU-dictatuur leeft.Slaapt een stuk geruster.
Wie nog steeds denkt dat Bliderberg-CFR-Trilateral, etc. NIET aan de touwtjes trekken via het FED-ECB-BIS(!)-kartel lijkt mij naief. “Groen licht” voor een aanval op Iran in Bilderberg in Sitges 2010? De “sancties” zijn er al, de schepen zijn onderweg plus een paar-NL-bootjes “toevallig” om op piraten te jagen (!?). “Dr.Strangelove” Henry -Heinz- Kissinger is nog steeds de machtigste man op de planeet, met zijn pupil Obama in de US aan het roer.
En deze elite-clubs drijven globaal de hele toestand opzettelijk de afgrond in.Zij zijn verzekerd van hun poen en schuilkelders.En allemaal een ranch in Afrika en 4/5 van de wereldbevolking kan wat hen betreft nu weg.
En dit is geen geroddel.
beek [38] reageerde op deze reactie.
@GB [14]:
Niemand vraagt wat de politieke keus is van de schrijver. Maar de schrijver wil toch uitsluiten dat iemand denkt dat hij PVV stemt, alsof het onoirbaar zou zijn om op de PVV te stemmen. De schrijver neemt daarmee het morele oordeel van de ander over, uit angst. Is niet goed.
Paul Martens [47] reageerde op deze reactie.
@GB [28]:
Mee eens.
OK jongens,Hub&IIS, “points taken”. Ik onderzoek het “libertarisme” nog omdat ik mijn twijfels heb over de “Oostenrijkse economieschool”. Niet vanwege de “spirituele” insteek van de “beweging”, die is verfrissend.En ik ben er ook nog steeds niet achter of die “Mathematical Perfect Economy” MPE impliceert dat “rente” “weg moet”.
Onderhand heb ik wel geleerd hier -alweer via SpyNose- dat het in Europa eigenlijk psychologisch nog steeds gaat om de vernedering van Duitsland door de AngloDutch/USA connection sinds Versailles 1918/1919. Gek genoeg was de eerste die dat zag de nu gehate Maynard Keynes in zijn 1919 “The Consequences of Peace”. Nog steeds op het Net.Mijn dank.
Orwell’s steeds genialer wordende boek schetst het beeld van 3 grote wereldmachten die voortdurend op grenzen met elkaar in oorlog zijn. Lijkt me het geval nu. Elke verschuiving van “allianties” tussen die 3 (4), brengt totale herschrijving van de wereldgeschiedenis met zich mee, een omvangrijke taak voor een eenling tussen al dat “gespin”.
Hoe dan ook: ik ga lekker een potje voetbal -“gekocht” of niet- kijken en even wat stress afblazen.
Lekker weer ook! Groet.
IIS [39] reageerde op deze reactie.
hoc Voluerunt [40] reageerde op deze reactie.
@RPG [16]:
die stoeltjes zullen wel bemand worden… allen dan zonder dat de partij ook maar een miniscule troy ounce brons te zien krijgt(of stuiver) Iedere uitgebrachte stem op ene partij is een x bedrag voor de subsidies van politieke partijen. Dan komt er inderdaad wle iemand op die zetel te zitten (alhoewel.. wie dan eigenlijk blijft de vraag) maar ze krijgen gene rooie cent om hun parti te runnen..
Alleen denk ik dat dit wle door de zetelwarmhouders opgelost zou worden.
@Civil Servant [3]:
De overheid is ook nutteloos, naja niet nutteloos, we kunnen er in iedergeval hier op schrijven op vrijspreker en hun blunders is het gevolg van sites als geenstijl vrijspreker, het vrijewoord en meervrijheid. Zoiet hun blunders dan wel .. het bestaan van de club.
Als Civil het zo goed weet laat hem deze stelling zonder!! drogredeneringen eens onderuit halen.
” een politicus kan gene probleme oplossen, enkel zichzelf”
Succes.. many tried and failed utterly.
Wil je A.u.b. niet zo’n enge dingen zeggen.. ik zie liever bildebergse subsidiehoer (een hoer is iemand die haar diensten voor geld aanbied en haar lichaam, dus met een beetje linguistisch jongleren kan je het idd voor elkaar krijgen haar een subsidie hoer te noemen) dan een vader figuur die rust brengt.
Direct komt de uitspraak van thomas jefferson naar boven.
” I’d rather have dangerous freedom than peacefull slavery”
of iets van die aard.
Een vader figuur bedoel je dan gewoon een dictator mee die , hoop je dat hij jou agenda uitvoert.
en wat als andere mensen die man helemaal niet willen?
Deze uitspraak is totaal lijrecht tegen alles wat libertarisch is.
@chemalot [30]:
Success met aristocratie zoeken in het libertarisme.. ik zou mijn adem er alleen niet op inhouden.
@chemalot [30]:
De eerder getypte regeld van IIS over de moslim staat of islam provincie aan de noordzee is juist het gelijk van het libertarisme.
Men MOET kunnen discrimineren.. wanneer een bepaalde groep nogal wat rotte appels heeft dan moet men die uit kunnen sluiten vanhun eigen eigendom als zij dit wensen.
Dan zullen de rotte appeld bij moeten trekken om het vertrouwen teurg te winnen.
dit is een normaal natuurlijk process in de omgang van mensen.
Wat Linkse politiek doet is de benadeelde mensen die last ondervinden van die rotte appels de mond snoeren, omdat ze dan een bepaalde groep uit hun leven wensen te houden wat hun goed recht is, of erger nog hun straffen omdat zij een beeld hebben gevormd naar observatie van tal van incidenten.
Dit is heeft als tegen effect dat de beoogde gedwongen respect van de overheid omslaat in complete haat gevoelens tegen die minderheid en over de volledige groep, dus niet alleen de rotte appels meer.
Want de troetel staat die criminele en minderheden in de watten legt van het geld wat zij stelen bij productieve mensen bereikt heeft, is dat mensen zoals op stormfront steeds groter gaat worden. Omdat men het die groep gaat verwijten, terwijl ze eigenlijk de politici zouden moeten aanvallen i.p.v. de minderheden en individueen die niets met de rotte appels van doen hebben.
Daarom is drscriminatie zo belangrijk in een beschaafde samenleving.. wie zich uitgesloten voelt zal zich aanpassen en gedragen.
We zijn immers roedel dieren.
Civil Servant [53] reageerde op deze reactie.
@chemalot [33]:
In een veel-partijensysteem als in Nederland (grotere concurrentie toegestaan tussen diverse stromingen) is het winnen van 1 partij onvoldoende basis om een regering te vormen. ZO’n regering krijgt niets voor elkaar, omdat ze voortdurend een meerderheid in de oppositie heeft. Klinkt wel leuk waarschijnlijk voor een libertarier, een regering die niets voor elkaar krijgt, maar nuttig is zoiets zeker niet.
Ik vind dat overleg dus vanzelfsprekend voortvloeien uit het feit dat er zo verschillend gestemd werd. Of de koningin hier een beslissende rol heeft, is echt vooral geruchtenwerk. En Bilderberg erbij halen wordt zelfs pure fantasie.
Slaap ik goed? ja hoor. Vooral omdat ik dagelijks kan genieten van zeer elementaire voorzieningen als schoon water, electriciteit, gas, een gezondheidszorg, een fraaie infrastructuur, een overwegend vriendelijke en redelijk beschaafde bevolking. Ik besef dat dit allemaal allerminst vanzelfsprekend is. Ik geloof dan ook dat latere historici deze tijd zullen kenmerken als een tijd van grote beschaving in Nederland. Ik probeer mijn zegeningen te tellen, in het zeer redelijke besef dat het hier zeker niet een paradijs gaat worden.
Ik vind het ongelooflijk wat er allemaal wordt bereikt door zowel deze overheid als de wetenschap en de gezondheidszorg.
Dit gebeurt allemaal in een subtiel spel van onderlinge samenwerking. Ik vind het een groot wonder, dat Nederland vanaf WO2 tot heden.
Allerlei gezeik en onmogelijke eisen en wensen, maken dat het zicht op deze grandioze werkelijkheid totaal vertroebeld kan raken. Dat men zelfs een verbitterd mens kan worden die alleen nog maar criminelen kan zien.
Die EU verfoei ik. En dat heb ik hier regelmatig laten blijken. Juist omdat ik zie hoe landen die er financieel met de pet naar gooien, waarschijnlijk kansen zien te plukken van landen die het allemaal beter voor elkaar hadden. Dat is moeilijk te verteren.
Anderzijds zie ik ook hoe armlastige landen ook welvarender aan het worden zijn, en dat een EU-infra-structuur (nieuwe snelwegen en bruggen b.v.) hen daarbij beslist helpt.
Toch wil ik geen UNIE. Landen die samenwerken, OK. Maar geen directoraat vanuit Brussel dat alle democratie aan zijn laars lapt.
@chemalot [36]:
Moet de rente weg? Kan het ook zijn dat de rente weg moet, maar dat ook bezittingen en ook lui liggend op zuur verdiende en gespaarde centen (goud), weg moeten? Het zal me niet verbazen als er straks helemaal geen rente meer is om de doodeenvoudige reden omdat er helemaal niets meer is. Met het christenvolk in de EU aan het roer zal het zo worden…In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert, dewijl gij daaruit genomen zijt; want gij zijt stof, en gij zult tot stof wederkeren.
Werken en niet anders dan vruchtbaar werken voor de ellende die men heeft aangericht? Geef me dan maar het afschaffen van de opcenten. Dan kan men met alle broodnodige rust eens zien wat ons de kalmte brengt, terug naar de bron? Ik zie het eerder gebeuren door een zonneuitbarsting die alle elektronica voor jaren het zwijgen zal opleggen..De hand van god? En dan maar weer ploegen en aardappels steken?…
@IIS [32]:
Je taalgebruik is wat aan de grove kant..
Maar ik hou er wel van hoor IIS.
Ben ook niet bepaald politiek correct, en wens dat ook niet te zijn.
Wanneer mensen ander taalggebruik gaan hanteren om hun woorden mooier en zachter te maken dan vervallen ze in leugens.
Ik heb liever dat iemand typt wat er in z’n kop komt, en niet weloverwogen politiek correcte statements maakt.
Wat geeft de emotie van de schrijver niet weer en brengt het zeker niet over naar anderen.
@chemalot [36]:
Denk niet echt dat de oostenrijkse economie en die dingen die je zegt echt verwant zijn aan het libertarisme.
Het zijn economen, maar ze staan wel voor de vrijmarkt voor zover ik weet wat libertariers weer aanhalen.
Libertarisme zelf is een principe van nonagressie toegepast op Alles en niet alleen burgers onderling maar is de staat hier ook onder gezet.
Als sommige theorieen dat onderschrijven prima dat is koren op de molen voor het libertarisme. Maar hoeft er niet direct mee in verband te staan.
Of ik moet het verkeerd zien dat kan ook
@IIS [32]:
Wel oppassen:
“In juli 2007 werd voor het eerst sinds jaren weer iemand wegens majesteitsschennis veroordeeld. Een 47-jarige man kreeg een boete van 400 euro, omdat hij tijdens een conflict met enkele agenten riep dat koningin Beatrix een hoer was. Tevens beschreef hij welke seksuele handelingen hij met haar wilde verrichten, gevolgd door de bewering: “Dat vindt ze lekker”. De boete werd mede opgelegd wegens het beledigen van een agent en het overtreden van een gebiedsverbod.”
IIS [44] reageerde op deze reactie.
Walter [49] reageerde op deze reactie.
Nederland een democratie, ho maar Nederland is verworden naar een linkse dictatuur, en zullen uit eindelijk de tol betalen kijkend naar Pim Fortuiyn, theo van Gogh laat duidelijk zien wat hier gebeurd, betreft Bilderberg ben ik goed van op de hoogde, we leven in een schijn democratie!
EEN LINKSE DICTATUUR, OVER AL ZIE JE HET TERUG IN DIT LAND HET IS EEN GIF,NEDERLAND IS ZIJN INDENTIETIJD KWIJT!
Trouwens, als de koningin met een ander baan dan koningin haar geld zou verdienen, zou dat direct betekenen dat haar functie niet bestaat. Dan wordt het koningin-zijn een soort vrijwilligerswerk waarvoor iedereen zich zou kunnen aanbieden.
Elk gezond verstand zou begrijpen dat dit alternatief nog lachwekkender is dan het vermeende lachwekkende dat door sommige libertariers wordt voorgesteld.
De koning herinnert ons eraan dat er functies bestaan binnen een hierarchie. Hierarchie hoort bij het leven. Wie hierarchie ontkent begint heel veel te lijken op de ‘kameraad-socialist’.
Deze koningin vult haar functie prima in. Het smijten met al die modder van sommige figuren, zowel ter linker als ter rechter zijde, is voor haar als mens totaal onverdiend.
@Devidas [41]:
Ik zal onze Lippie niet zomaar hoer noemen, heb ik volgens mij ook nog niet gedaan. Of ze seksuele handelingen tegen betaling verricht kan ik niet bewijzen, maar vind ik ook niet zo interessant. Zou ze het wel doen dan had wel hele ik grote respect en bewondering voor haar, maar helaas is ons corrupt systeem zo dat mevrouw Lippie gewoon uit naam van haar titel de hand mag ophouden en dat haar onderdanen zorgen dat ze hele grote hoeveelheden afgeperst geld, ieder jaar weer, in het handje krijgt gedouwd! Een hoer, daar heb ik respect voor, je moet het maar op kunnen brengen allerlei smerige individuen, voor een fractie van wat Lippie krijgt, te bevredigen? Wat Lippie in één maand krijgt, dat kan een hoer niet bij elkaar neuken in haar hele leven, maar goed Lippie hoeft dan ook geen belasting te betalen. Ik vind een hoer hoger in aanzien en correcter dan Lippie, misschien is dat wel beledigender dan haar hoer noemen…
Als ik dames stoephoer noem, dan duid ik daar eigenlijk mee aan de ze zeer goedkope gaten zijn die zich voor minder dan een titel of aanzien laten naaien door Jan en alleman,…zich over de ruggen van de bevolking een weg naar boven zoeken/naaien!
IIS [45] reageerde op deze reactie.
@IIS [44]:
….correctie; …dan had ik wel hele blablabla…
Ergerlijk aan stoephoeren vind ik ook dat ze spugen op een ander en vol trots willen delegeren/commanderen met hun omhooggeneukte titels en denken klootjes onder te moeten binden en erger worden dan haantjes…
Heerlijk, heerlijk om te lezen hoeveel de vrijspreker- reageerders met hun overheid ophebben: precies zoveel als ik. (Wat heb ik genoten van sommige reacties!)
Een opmerking: PvdA socialist Rob Oudkerk sprak aan de vooravond van de verkiezingsuitslag het volgende:
“Als de PVV van regeren wordt uitgesloten, dan dreigt het levensgrote gevaar dat zij bij de volgende verkiezingen ‘op zeker’ de grootste partij van het land zullen worden”
En ik denk dat hij daar wel een joekel van een punt heeft…
@Cory [34]: Beste Cory, ik heb geen enkele politieke voorkeur. Ik heb dan ook niet gestemd, omdat ik geen vertrouwen heb in het systeem en de politiek.
De controle over mijn dagelijks leven, het crimineel innen van het grootste deel van mijn verdiensten, de immoraliteit van overheden in het algemeen (en niet alleen in Nederland, maar wereldwijd), het gedwongen mee moeten financieren van zaken die in plaats van door overheden gewoon met vrijwillige bijdragen van klanten ook door particulieren uitgevoerd kunnen worden, het gedwongen mee moeten financieren van oorlogen en andere criminaliteit tegen de mensheid en zo nog tientallen redenen… daarvoor geef ik geen stem/ mandaat aan een stel politici. Van welke club of kleur dan ook.
Zie eventueel ook mijn artikeltje: http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/06/uw-weloverwogen-stem/#more-75316
Misschien verduidelijkt dat mijn standpunten enigzins en laat dit zien hoe ik over het huidige systeem en “onze fijne democratie” denk. En zeker dat ik geen politieke voorkeur heb en waarom ik niet stem.
Indien u meer uitleg wenst wil ik die gaarne geven.
@GB [13]:
“Men moet in Den Haag kleur bekennen en dan valt de democratische facade waar achter ze zich lang konden verschuilen weg. ”
Klopt, jammer alleen dat het collectieve geheugen zo slecht is. Het stemvee is dit over pakweg een maand glad vergeten.
@Devidas [41]:
Beatrix is een beest in bed heb ik uit betrouwbare bron:
http://www.dumpert.nl/mediabase/36352/16ba21d8/hans_teeuwen_over_onze_majesteit.html
🙂
“Deze koningin vervult haar functie prima”.??.Ik vind dat nu juist van NIET.Zij is een EU-Eurofanaat, zij is “groen links”, ik denk dat ze hoogmoedswaanzin heeft in de zin van dat ze zich “koningin van Europa” waant, zoals haar vader Bernhard zichzelf aan het hoofd van de “New World Order” zag zitten. Ik heb het al vaker geschreven: de HOOGMOED van die “adel” kent geen grenzen. Gaan de Scandinavische Britse en Belgische edellieden ook naar “Bilderberg”? Zo nee, waarom niet dan?
Beatrix is geen “prima inter pares” -zoals Juliana dat WEL was- zij waant zich ver verheven boven het “gewone volk”.
Een vorst of vorstin hoort de soevereiniteit van de natie/staat te BESCHERMEN en dat is nu juist wat deze “koningin” NIET doet.
beek [54] reageerde op deze reactie.
PS. Ja die Hans Teeuwen kan zijn “lintje” wel vergeten!
@beek [27]:
“Ik vind algemene en vooringenomen uitspraken als zou elke overheid per definitie agressief als de maffia zijn, echter een belachelijke, en getuigend van zeer vooringenomen oogkleppen.”
Waarde en geachte broeder Beek, de definitie van een overheid in de moderne, hobbesiaanse, zin des woords is een agressiemonopolist met de ultieme jurisdictie in een bepaald geografisch gebied. En dus is de overheid, in de moderne zin des woords, per definitie een organisatie die zich het privilege agressief geweld te mogen gebruiken aanmatigt. Dat hebben libertariërs niet bedacht.
Overigens heb ik niets tegen koningen en instanties die op contractbasis met mensen tot overeenkomsten zijn gekomen dat in ruil voor wat vruchten van hun arbeid er zal worden gezorgd voor veiligheid e.d. Ik vind dat ethische normen, volgens welke er geen plaats mag zijn voor het schenden van iemands lijf en goed, voor iedereen gelden. Ook voor koningen, presidenten, ministers, ambtenaren en politiemensen.
@chemalot [30]:
Ik vind niets stormfronterigs aan ISS zijn reacties. Ik kan me er zeer goed in inleven. Ook ik kan geen enkel respect opbrengen voor politici en ook ik zal hen niet aanspreken met ‘excellentie’. Loverboys spreekt men ook niet aan met ‘uwe voortreffelijkheid’. Ook ik begin zo langzamerhand voorbij het stadium te geraken dat ik politici aan zie voor weliswaar oplichters, maar ergens toch ook goedaardige sukkels. Onnozelheid is op een gegeven moment geen excuses meer.
beek [55] reageerde op deze reactie.
@hoc Voluerunt [37]:
“Als Civil het zo goed weet laat hem deze stelling zonder!! drogredeneringen eens onderuit halen.
” een politicus kan gene probleme oplossen, enkel zichzelf””
Ik heb nog nooit een politicus gezien die zichzelf oplost. Ik heb ubverhaupt nog nooit iemand gezien die oplost. Trouwens, waarin zou de persoon op moeten lossen?
Stelling onderuit gehaald.
@chemalot [50]:
Dat is natuurlijk wel grappig. Enerzijds wilt u blijkbaar dat de koningin haar invloed laat gelden als het om het tegenwerken van de EU gaat. Anderzijds wilt u niet dat deze koningin politieke invloed heeft. Wat moet de koningin nu??
Uw verwijten beginnen kant noch wal te raken; u roept maar naar believen. Dat komt eerder emotioneel dan rationeel over.
@Oscar [52]:
Opnieuw worden slechts oude leuzen van stal gehaald (vanwege een vorm van blindheid), zonder enig oog voor de heldere praktijk, waar belasting niet altijd diefstal is en waar overheidsoptreden eerder defensief dan agressief is.
Oscar [56] reageerde op deze reactie.
@beek [55]:
Belasting is een onvrijwillige bijdrage. Als iemand deze bijdrage niet betaald dan wordt iemand uit zijn huis gehaald, ontvoerd en gevangen gezet tussen dieven, verkrachters en moordenaars.
En ik heb geen problemen met defensieve personen en defensieve organisaties, maar met offensieve personen en offensieve organisaties.
Ethische normen dienen voor allen te gelden.
IIS [57] reageerde op deze reactie.
@Oscar [56]:
Gedwongen belasting betalen en dan maar zien wat de overheid met je geld doet, uhm??? Dat is ongeveer zoiets als je kind onder dwang meegeven aan Marc Dutroux die op visite gaat bij Benno L. die met zijn vrienden van de Rooms-Katholieke kerk tezamen bespreken hoe de toekomst van je kind er uit gaat zien en als je protesteert krijg je ook nog gevangenisstraf!….De overheid die afperst en dan zijn er mensen die daar ook nog begrip voor opbrengen? Riekt niet fris!!…..
IIS [58] reageerde op deze reactie.
@IIS [57]:
De overheid zorgt wel voor een hoge omloopsnelheid van het geld, alleen jammer dat het geld op de meest verkeerde plekken wordt stukgegooid. Zou een burger op zijn minst mogen eisen dat men zorgvuldig omspringt met het geld? Nu is het zo dat de overheid gaten dicht door invoeren van meer en hogere heffingen, maar geen gaten dicht door efficiëntie en inkrimpen van uitgaven. Bewust en doelgericht helpt men de economie om zeep door eenvoudigweg de burgers meer en meer geld uit te de zak te kloppen. Het is een schande dat men begrip kan opbrengen voor zulks slechte bedrijfsvoering en arrogantie. Als ik zie in mijn regio waar de PvdA is oververtegenwoordigd en niet anders doet dan geld over de balk smijten en met leugens, list en bedrog de meest onzinnige publieke bouwprojecten van de grond weet te krijgen, waarvan achteraf blijkt dat het bouwen vele malen duurder blijkt dan geraamd, dan gaat bij ieder gezond denkende burger toch niet de vlag uit…Maar goed, er zijn altijd nog Quasimodo’s die met een stalen plaat voor het hoofd doodleuk durven beweren dat we niet zonder een/deze overheid kunnen.
Beek:ja ik zou het liefst een republiek zien. Maar we zitten nu eenmaal in een constitutionele monarchie waarin het “symbolische staatshoofd” (“koning of koningin”) WEL invloed uitoefent.Dat gezegd, moet die figuur dat GOED doen. Als deze koningin NIET via o.a. Bilderberg zich verzet had tegen de EU etc., (zeg: a la Vaclav Klaus in Tsjechie) hadden we nu niet zo in de prut gezeten.
P.E. Middelkamp [60] reageerde op deze reactie.
@CHEMALOT [59]: Onze ongekozen “vorstin” had zich met hand en tand moeten verzetten tegen een heleboel zaken, o.a. het manipuleren van onze soevereiniteit naar Brussel. Grondwettelijk beschikt zij over die macht, maar we hebben er niets van gemerkt.
Dientengevolge gaan we er dan maar van uit (zeker weten doe je het niet, gezien de “onschendbaarheid” en “strikte geheimhouding”), dat deze mevrouw er juist aan heeft meegewerkt onze laatste restjes soevereiniteit op de tocht te zetten.
Anders had ze er de brui aan moeten geven, echter zelfgebombardeerde monarchen doen slecht afstand van de macht, de privileges en de illegaal verkregen rijkdommen in binnen- en vooral ook buitenland.
Paul Martens [63] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.