Cohen heeft onthuld dat Wilders een gevaar is voor de “rechtsstaat”. En nu vertelt Wilders ons dat Cohen een gevaar is voor de “rechtsstaat”.
Wat moet de kiezer (als die er nog is!) nu geloven? Wie heeft er nu gelijk?
Dit zijn toch allebei “respectabele” mensen die pretenderen, en in aanmerking komen, om de andere 16 miljoen Nederlanders te gaan leiden. Of is het lijden?
@Jasper [30]:
Volgens mij precies wat Oscar in zijn reactie zegt.
@Jasper [30]:
Het toetsen van het libertarische gehalte van politieke partijen. Maar met een eindstand van minder dan 0 kan men onmogelijk spreken van ‘meest libertarisch’. Geen enkele partij komt ook maar in de verste verte in de buurt van een vorm van uitgebreid klassiek liberalisme.
Als TON de punten V(discriminatie), VIII(drugs), IX (burka) zou vervangen door de PNVD-punten XV(discriminatie), XVII(drugs), XIII(naakt lopen) en punt VI (ontwikkelingssamenwerking) zou vervangen door het PVV-standpunt, terwijl de PNVD-punten IV (de overheid bemoeit zich niet met arbeidscontracten), VI(afschaffing van het minimumloon), VIII (geen of zo min mogelijk subsidie), XVI (geen verplichting dragen identiteitsbewijs), XVIII (geen import-en exportheffingen), XXIV (geen politieke onschendbaarheid, iedereen gelijk voor de wet) worden overgenomen en alle standpunten met betrekking tot de zorg, de verzorgingstaat, het openbaar vervoer, de ambtenarij zou aanpassen/schrappen dan zou het al ergens op beginnen te lijken.
@Jasper [30]:
Geen nut. Een overtuigd vegetarier gaat schrijven over diverse slagers, die vergelijking maakte ik eens op ‘Stan de Jong’.
Bij voorbaat is bekend dat geen enkele democratische partij deugt, aangezien de aanname is dat de democratie niet deugt.
Wie aanbeveelt NIET te gaan stemmen, maar vervolgens toch de partijen gaat ‘keuren’, is werkelijk als de principiele vegetarier die artikeltjes over vlees gaat schrijven.
Oscar [34] reageerde op deze reactie.
@beek [33]:
De analogie gaat niet op, waarde en zeer geachte broeder Beek. Een vegetarier zou immers geen proeven kunnen nemen, terwijl ik gewoon op basis van partijprogramma’s analyses heb gemaakt. Ik heb onderzocht hoeveel pro-vrijheidstandpunten en hoeveel anti-vrijheidstandpunten aan de basis van de politieke partijen liggen. Hoewel alle partijen akelig collectivistisch zijn en de meeste partijen eng dicht bij elkaar liggen, zijn er wel degelijk verschillen tussen, bijvoorbeeld, de NCPN en de PNVD. Helaas is de teneur bij alle partijen van hetzelfde. Iedereen staat een verzorgingsstaat voor waarin geen volledige vrijheid van onderwijs bestaat en waarin de overheid zich met alle facetten van het maatschappelijk leven bemoeit. Geen enkele partij komt uit in het paars, laat staan in het blauw (liberaal). De PNVD is zo roze als een plûche konijn en de NCPN zo zwartrood als een bakbloedworst.
Wat betreft democratie…inderdaad deugt het van geen kant dat vertegenwoordigers van groepen mensen de eigendomsrechten van minderheden mogen schenden enkel omdat zij in de meerderheid zijn.
“Een overtuigd vegetarier gaat schrijven over diverse slagers, die vergelijking maakte ik eens op ‘Stan de Jong’.”
Okee, dat is een juweeltje.
Comments are closed.