Opstand?  Revolutie? Serieus?

De laatste weken verschijnen er in de reacties op de Vrijspreker-artikelen steeds meer opmerkingen in de geest van:”Het is de hoogste tijd dat er een opstand komt tegen de politici die de mensen, de productieve belastingbetalers, bedriegen, uitzuigen en betuttelen. Hetzelfde hoor je steeds vaker in gesprekken. Ook van personen die niet echt libertarisch zijn.
Met tevens de opmerking/vraag “Wanneer gaat er nu eens wat gebeuren?”

Deze reacties lijken op het eerste gezicht wel heel positief. Zijn ze ook, in zoverre dat het een bewijs is dat steeds meer mensen vinden dat het op de huidige manier van slaaf zijn, niet langer kan en dat er wat moet gebeuren. Een opstand!

Maar dat zijn op dit moment ook niet veel meer dan loze kreten.
Wat wordt er bedoeld met die “opstand”?

—Tegen wie specifiek? Ja, het huidige systeem; maar wie zijn dat precies? Welke personen? Welke maatregelen? En wat is het alternatief

—Hoe moet daartegen worden opgetreden? De mensen die willen protesteren zijn al decennialang ontwapend. Wapens hebben ze praktisch niet meer. Denken ze dan bij boeren een aantal “rieken” op te scharrelen? Of willen ze “knuppels” gebruiken?
En daarmee optrekken naar Den Haag? Naar welk gebouw of welke persoon?

—En dachten ze dat ze ooit zover zouden komen? Als je (met een riek ??) bvb vanuit Utrecht met revolutionaire plannen op de trein stapt, reken er dan maar op dat je in Woerden of uiterlijk in Gouda al uit de trein gehaald wordt door een oppermachtig zwaar bewapend leger! (Dat overigens gefinancierd is door jouw belastingcenten!)

—Maar stel dat je Den Haag bereikt. Dan staat daar nog een veel sterker leger klaar.

Het zal iedereen duidelijk zijn dat een dergelijke opstand in de huidige situatie volslagen onzin is.
Nog los ervan dat libertariërs alleen maar aan een geweldloze revolutie zullen meewerken!

Wat dan wel?

—DOEL. Zouden we kunnen stellen, dat wat dan ook het doel is, dat het op de allereerste plaats noodzakelijk is dat dit DOEL duidelijk wordt omschreven.

En dat Doel moet zoveel idealisme uitstralen dat massa’s mensen het begrijpen en er voor de straat op willen gaan. Zoveel idealisme dat zelfs de militairen in het leger er voor een groot deel achter gaan staan, en zich bij de protesters voegen. (In plaats van er op te schieten!)

Libertariërs hebben een doel. Zie de missie van de Vrijspreker: “De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.”

Maar het begrijpen van deze missie is kennelijk niet eenvoudig. Met de 5000 dagelijkse bezoekers zijn we veel te klein. Zeker om een geweldloze revolutie tot stand te brengen. Om te beginnen zouden we 100 keer zo groot moeten worden.

En daar kan wel iedereen die de (geweldloze) revolutie wil, aan meewerken.
-of door tijd te besteden om anderen te overtuigen, in gesprekken, bijeenkomsten, artikelen.
-of door financiële bijdragen die de Vrijspreker in staat stellen nog meer en beter de idealen van een rationele vrije, vreedzame maatschappij duidelijk te maken..

MANIFEST: Is het nodig/ nuttig dat daarvoor een (nieuw?) kort hanteerbaar Vrijheids-Manifest komt?

BEWEGING: Is het nuttig/nodig dat de nu bestaande informele, losse, libertarische vrijheidsbeweging een meer formele beweging wordt waar meer mensen achter kunnen staan en aan meedoen?
Zouden de TEA PARTIES daarvoor geschikt gemaakt kunnen worden? De eerste (nog eenmalige) start in Nederland daartoe lijkt te weinig principieel en te veel politiek geweest te zijn. Maar net als in Amerika, (Ron Paul), kan ook in Nederland/Vlaanderen geprobeerd worden om deze wel de juiste vrijheidsfilosofie te laten uitbrengen.
Of moet er iets anders komen?

PETITIE. Een begin zou ook gemaakt kunnen worden met een “Petitie” voor een goed geformuleerd onderwerp of plan. Dit is eenvoudiger en misschien voor velen een gemakkelijker eerste stap. En dat kan volgende stappen eenvoudiger en sneller maken.

EENHEID. Libertariërs zijn individuen, die het zelden op alle punten met elkaar eens zijn. Vooral over de wijze van realisatie van het libertarisch vrijheidsideaal, bvb: Minarchisten, Anarcho-kapitalisten, Pro-Life en Pro-Choice, politieke en antipolitieke idealisten.
Het blijft nuttig om over de verschillen intern hevig te discussiëren om tot de beste oplossingen te komen. Maar als libertariërs inderdaad in de maatschappij vrijheid willen bereiken, zullen ze toch gezamenlijk naar buiten als een eenheid moeten optreden.

VEILIGHEID!. En om het nog moeilijker te maken, dat alles zou moeten gebeuren met een maximale veiligheid voor iedere activist. We hebben immers te maken met een meedogenloze machtige tegenpartij!

Dit zijn nog maar enkele beginpunten. Laat weten of je nog andere, betere, belangrijkere punten weet en of je bereid bent er aan mee te werken. En wat je eventueel wilt doen!

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

83 REACTIES

  1. @Raymond [60]:

    Oh ja…eh…Willem de Zwijger word ook wel Willem 1 genoemd.

    Maar dat is niet dezelfde als die in de grondwet staat, je moet je niet teveel aantrekken van het gerotzooi met namen in die adellijke kringen.

  2. Intussen merk ik vooral het malkontent-isme in de rangen van diegenen die vrijspreken.

    Tracht vóór iets te zijn ipv tegen. Het DOEL – en alle acties voor het bereiken van dat doel – zijn belangrijker dan het ongebreideld en onbesuist ventilleren van ongenoegens. Dat kan immers iedereen. Of die ludiek-bedoelde acties iets uithalen, weet ik niet.

    Mijn ervaring heeft me geleerd dat daar – ten lange leste – zelden iets stichtends-constructief uit voorkomt.

    Probeer eens simple living, primitivism, eco-village, al dan niet ”christian” anarchism… en dus om iets ”op te bouwen”… hoewel je dan al snel als ”sekte” wordt gezien… en alzo gecatalogeerd… en hoe succesvoller je bent, hoe meer je dan geviseerd en gehekeld wordt…

    In de arena van het vrijspreken moet je ook dingen kunnen hard maken… De vrijspreker.nl verwordt te gemakkelijk tot een galspuw-forum… Misschien moet die uitlaatklep er ook zijn maar het mag daarin niet blijven steken.

    gegroet

    Werner

  3. Of ikzelf een libertarier ben, weet ik nog zo niet.

    Wel ben ik van mening dat de staat zo’n gering mogelijke macht moet hebben, en dan enkel nog voor het waarborgen van een aantal minima ivm ”basisrechten garantie op het veld” (en dus niet langer als holle frasen in wetboeken e.d.)…

    Op welke plaats van de decicionmaking komt de parlementair-particratische democratie ook al weer? Op de 13de of 14de plaats? Dit heb ik gelezen n.a.v. de witte marsen in Belgie in de al even rumoerige tijden zoals vandaag in Belgie….

    Binnen dat parlementaire democratie-model gegeven dienen de volksvertegenwoordigers gezamelijk een plan uit te werken en terdege uit te voeren… Hoewel : de inertie van de huidige particratische nonsense-politiek – waarin legislaturen elkaar opvolgen en waarin de oppositie steeds gebaad is bij het falen van de regering om na vier jaren de fakkel over te nemen en het ten uitvoer zijnde beleid te bulldozeren – zie ik niet langer ‘zitten”. Het vertegenwoordigt niets meer dan een wansmakelijke variant op ”democratie”. Er zijn immers 100-den vormen van democratie mogelijk. Intussen wordt je wijsgemaakt dat het ons bekende model het enigst zaligmakende is… Dat is niet zo… De democratische besluitvorming – zoals wij die nu kennen – neigt elke dag meer en meer naar een immens uitgeholde frasen-maatschappij (met evenwel mooie principes maar die men systematisch en keer om keer aan de eigen laars lapt) en dat zowat de slechtse publiciteit is voor ”democratie” die ook zinvol kan en moet zijn en die zinvol kan zijn als ze op haar plaats en met haar beslissings-actieradius ”besluiten kan nemen én uitvoeren”…

    Een welbepaalde variant van wat wij ”democratie” noemen is nu in vrije val en haar intrinsieke rol is uitgehold…

    Het kan echt wel anders en beter maar dat alleen al durven stellen veronderstelt het toegeven van het falen van het huidige politieke systeem en haar onderliggende paradigmata… Ja, we zijn in pre-2012 fase…

    In feite zou ik graag en soort computerspel ontwikkelen – zoals Civilizations – maar dan zonder schietgrage oplossingen… De oefening bestaat erin om – in steeds moeilijker wordende omstandigheden – een vreedzame wereld-samenleving op te bouwen…

    Hierbij moet je even veronderstellen dat je zelf de vader van elke mens bent en je hen allemaal even graag ziet… en dat je hierbij geen voorkeuren hebt… Ze zijn allemaal even mooi en beminnelijk… Elke mens is dan een cel van je eigen lichaam… en die moet goed ”gevoed” worden en met liefde en toewijding bejegend worden… Kun je je voorstellen dat je jezelf dan verplicht bent om alleen maar ”het beste” naar voren te schuiven…

    In feite zouden er dan – op basis van deze opdracht (die velen ”idioot” gaan noemen) – 1001 ”scenario’s” kunnen ontstaan.

    Wat ik aan het uitbroeden ben is niets meer dan één mogelijkheid… op basis van vele blinde vlekken waarover ik blijkbaar toch nog niet voldoende heb stilgestaan … Ik voel me immers niet als een Integrale Denker, wel als een Integraal Fantast…

    Het is beter om aan constructieve dingen te werken dan steeds alleen maar af te geven of alleen maar je gal te spuwen… Daar kom je geen stap mee vooruit… De vrijspreker is nog teveel een uitlaatklep van diep-gefrustreerde en vaak erg hard geslagen en gekwetste mensen…

    ”The Model” zal evenwel ooit als eerste versie gepresenteerd worden… Op elke versie kan men kritiek leveren. Dat is ook de ultieme bedoeling van haar finale ”release”… opdat de volgende versie alsmaar beter wordt… Finaal hebben we dan een goed en weldoordacht model dat tot stand is gekomen door een world comunity die het unaniem anders wenst… Immers : op bepaalde tijdstippen worden de scenario’s van die computer-gespeelde Maakbare Werelden bestudeerd en – zoals in en Open Source – wordt aan The Model multidisciplinair gewerkt door de wereldburgers zelf die vanuit hun plaats en positie in de samemleving ”hun ding doen” : ingenieurs, artsen, antropologen, kunstenaars, 1001 ambachtsmensen die van hun ambacht houden, mannen, vrouwen, vaders, moeders… allen kunnen hun zegje doen maar dan vertaald in een ”constructief gevormd puzzelstukje dito bouwpartikel binnen het gehele bouwwerk”…

    Na het Model te hebben gegrondvest dien je ook een Transmutatie-project klaar te hebben met de hamvraag ”Hoe verander je de wereld in het hier en nu tot de werkelijkheid van het geproefdraaide model” ?

    Het manuscript dito Manifest zal lezen zoals de boeken ”De wereld volgens Garp” of ”De wereld volgens Sophie”… Het is enkel maar impliciet een soort Manifest (voor wie dat erin wenst te zien)… Het is vooral een Essay… met een ludieke ondertoon maar intussen met heel seriueze voorstellen en weinig canonieke of winig conventionele oplossingen…

    ALL FOR ONE. ONE FOR ALL and nothing for the Machine.

    Gegroet

    NX

  4. Zonder alle reacties gezien te hebben wil ik als oude l&$ zeggen dat naar mijn ervaring verandering alleen komt als de mensen (die verandering willen) zelf bereid zijn te veranderen en voor die veranderingen in hun eigen leven willen vechten. Practisch betekend dit b.v,; zijn de mensen die hier zo verandering promoten bereid 10 uur studie te besteden aan drogredenen te leren kennen. En zijn zij daarna bereid hun argumenteerkunst te gebruiken en aan anderen te leren (enkele uren per week dus geen 20 uur p/week TV meer!). Een ander voorbeeld, in de 60ger jaren vond een groep dat je alles van jezelf moest accepteren, je moest niet vies zijn van iets van jezelf. Dus moest je jouw eigen pis, bloed, menstruatievocht etc. kunnen proeven (je hoefde het niet lekker te vinden maar je moest er niet “vies” van zijn). Zijn mensen bereid de consequenties van hun gedachten te nemen en in gedrag om te zetten? Nog een voorbeeld; gelijkheid betekende voor mij in de 60ger jaren dat ik tegen niemand u zei. Niemand had op grond van leeftijd recht daarop. Iedereen was gelijk en je/jou. Enn ander voorbeeld; meisjes werden na hun18de of 20ste door velen mevrouw genoemd omdat je niet getrouwde en ongetrouwde mensen kon discrimineren. Etc. de kern is dit; zijn de mensen hier wel echt bereid verder te gaan als dromen en willen zij echt verandering, hun idialen realiseren? Dat kan alleen als je zelf een goed voorbeeld geeft in je eigen leven en dat kost studie, discussie en vooral tijd en ook de onvermijdelijke vergissingen en teleurstellingen. Desondanks is de persoonlijke vrijheid waarmee velen in Nederland hun leven nu kunnen inrichten te danken aan de nietsontziende discussies waarbij geiist werdt dat je naar de resultaten trachtte te leven die in bepaalde groepen in Nederland gevoerd werdt in de 60ger jaren. Durven jullie dit aan?!
    –
    Ikzelf heb geen tijd jullie reacties op mij te lezen en denk dat jullie verstandig genoeg zijn zonder verdere uiteg hier wat mee te kunnen doen.

    Werner van Nuffel [69] reageerde op deze reactie.

  7. Voor wat betreft een eventueel manifest, moet je wegblijven bij specifieke voorbeelden, en het houden bij principes die alle libertariers onderschrijven.

    Enkele principes: het non-agressie principe, het individualisme, het verschil tussen negatieve en positieve vrijheden, elkaar met rust laten etc.

    Mijn steentje: hier een uitgebreid stuk door G.Edward Griffin (in het Engels) over wat het verschil is, in politieke zin, tussen het individualisme en het collectivisme.
    http://prernalal.com/banned%20books/Social%20Engineering%20Document%20Collection/Edward%20Griffin%20-%20The%20Chasm%20-%20Collectivism%20vs%20Individualism.pdf

    Als er libertariers zouden zijn die de inhoud niet volledig zouden kunnen/willen begrijpen en onderschrijven, houdt het al op.

  8. Beste Hub. Ik ben het voor 90% met je eens, maar ik zie ook dingen schuiven in de samenleving. Bedenk wel, dat hoe langer die vrijheidsdrang door de elite genegeerd wordt, hoe hoger de druk oploopt. Die druk zal vroeg of laat een uitweg zoeken en onder bepaalde voorwaarden zal geweld daarbij zeker een rol gaan spelen. Toen in 2002 Fortuyn werd vermoord had Melkert maar beter niet zijn neus kunnen laten zien op straat in Den Haag, want de kans op een lynch partij was niet verwaarloosbaar (bij de handhavers van de openbare orde was men daar ook bang voor). Het punt is dat de situatie in heel West Europa en Noord Amerika zodanig is dat ‘het volk’ of ‘de libertariërs’ geen fluit meer hebben in te brengen en ook nooit en te nimmer meer invloed zullen krijgen, tenzij de sociale orde volledig op z’n kop gezet zal worden. En je ziet het in landen als Myanmar of Iran of andere bizarre dictaturen: wanneer het volk het water werkelijk aan de lippen komt te staan, dan gaat het de straat op. Desnoods slechts gewapend met knuppels. Dat zal in Nederland niet binnenkort gebeuren. Maar als de elite de signalen blijft negeren, dan komt het er van. Mijn inschatting: binnen 25 jaar. We mogen slechts hopen dat er voor die tijd iets gebeurt dat het volk hoop geeft op een betere toekomst. Maar ik zie het somber in.

  9. @Hans van der Meulen [64]:

    Beste Hans

    Ik begrijp dat je echt wel geengageerd moet zijn en dat niets vanzelf komt… Je ongenoegens in het wilde weg ventilleren brengt nooit aarde aan de dijk… Dat klopt. Je vraagt je terdege af of er wel zoveel goodwill en volharding is te vinden in de achterban van wat zich libertarisch noemt…

    Toch enkele randopmerkingen :

    Onze samenlevingen zijn vanaf de industralisatie en vooral vanaf de nieuwste tijden ook zo weinig transparant geworden…

    Vroeger had je een natuurvolk of een stadstaat-cultuur of een beschaving waarvan handel en wandel nog min of meer traceerbaar was en waarbij – inclusief de buitenlandse handel dito afhankelijkheden hiervan – dit ”land met zijn buiten-grondse uitgestrektheden” (met zijn hand en lange arm in andere landen) toch nog peilbaar was…

    Alles is vandaag – bewust of onbewust – zo vaal en ondoorzichtig geworden (en/of ”gehouden”?). De medias brengt wel heel veel naar buiten maar men stelt nooit een alternatief voor. Diezelfde media zijn immers perfect ingebakken in het huidige systeem wat ze daardoor ook status quo bevestigen… Al de kritische speelfilms ten spijt (inclusief Avatar) brengt geen voetvolk te been… Dat heb je goed aangevoeld, Hans.

    Een vraag die me mij minstens al twee decennia bezighoudt is de volgende :

    Is Nederland bvb. voor zijn primaire behoeften nog potentieel autokratisch op zichzelf terugvalbaar of moet het voor het garanderen van zijn drinkwaterreserves ook al meedoen in oorlogen waar ze liever vér uit wegblijft… En wie bepaalt die opdeloing in primaire, secundaoire en tertiaire levensbehoeften en wat zijn hierbinnen dan die primaire behoeften dan wel? Werken we allemaal niet teveel in de tertiaire sectoren en is het niet beter om op low technology te kunnen terugvallen of zijn we morgen vleugellam als de electriciteit stilvalt?

    De jaren ’60 zijn intussen al een halve eeuw oud… In de jaren ’60 was de roes van de na-oologse heropbouw nog voelbaar (amper 15 jaar vroeger eindigde immers WO II)… en dan kon je een aantal vrijheden afroepen…

    De kaarten liggen nu weerom anders…

    Maar het is juist gesteld dat elke verovering moeite en moed en opoffering eistte.

    Is onze generatie daartoe in staat?

    Of moeten we echt gaan wachten tot het water tot bij onze mond staat? Die tercehte vraag stelt zich

    En wat doe je dan? Welk doel heb je vóór ogen? Of sla je dan maar wat wild om je heen om datzelfde hoofd boven water te kunnen houden…

    Ik ga eens een eigen tekstbijdrage publiceren over het DOEL want op vage en te algemeen gehouden libertarische principes bouw je zelfs geen ´´tribe´´ uit, laat staan stadstaat/culturen of gehele beschavingen…

    Als primitivist in hart en nieren – die heel graag ´´vrije landen ziet ontstaan´´ moet je wel een samenleving vanaf de grond opbouwen en je zodoende een goed beeld te kunnen vormen hoe het dan verder kan en moet als je van daaruit een federatie van ´´vrije gronden´´ wenst te gaan leven…

    Ik neem een aantal – eerder binnen deze rubriek geformuleerde – teksten mee naar een eigen tekstbijdrage… hoewel ze terdege raakvlakken heeft met deze tekstbijdrage ´´op naar de revolutie´´

    Tot daar

    Werner

  15. @R. Hartman (NI) [74]:

    Veel aannamens, is gedeeltelijk waar wat u zegt. Ik stoor mij daar niet meer aan en laat mij niet meer verleiden om mijn aangeleerde geconditioneerde gedrag te vertonen, ik probeer zoveel mogelijk los te laten.

    Ik probeer zoveel mogelijk in vriiheid te leven, belasting, documenten, hypotheek, levensmiddelen of inmenging van de overheid blijven altijd moeilijk. Ik werk zo min als mogelijk mee, en ga daar steeds verder in.

    Alleen door te stoppen met aandacht te schenken aan de machine is de kans aanwezig dat het stopt, mits genoeg mensen dit ook daadwerkelijk doen. Dit wil niet zeggen stoppen met leven maar geen feedback meer geven aan alle instellingen.

    Maar nu moest ik dus reageren! Mogelijk is dit een idee voor de REVOLUTIE.

  16. @Hub

    Je geeft goed aan dat de centrale vraag urgent aan het worden is en dat de huidige “instituten” de beschikbare energie niet in de juiste kanalen kan krijgen om ze constructief & effectief te bundelen. Er zijn nou eenmaal meerdere wegen nodig omdat de verschillen in de beweging groot zijn. Ook op basis van de Marketing Brainstorm Bijeenkomst voor de Libertarische Beweging van 4 juli in Zwolle moet ik helaas concluderen dat er nog heel erg veel aan het fundament van de beweging gedaan moet worden.

    Je geeft veel voorbeelden, maar m.i. zijn die een stap te ver. Eerst moeten de kanalen opgezet & ingericht worden.

  19. Dit mag je al niet schrijven bij WUZ;

    Waarom behandelen ze alle mensen niet gelijk.
    In onze maatschappij willen bestuurders dat iedereen gelijk behandeld wordt. Als nuchtere Nederlander vind ik dat ook zo, maar zie nu dat men speciale homo seksplaatsen realiseert in bossen of plaatsen langs de snelweg. Zullen ze dan ook speciale plaatsen in de openlucht realiseren waar mannen en vrouwen seks kunnen hebben, of is dat alleen maar weggelegd voor prostituees die op afwerkplaatsen hun inkomen kunnen verwerven. Ons land is aan het afglijden daar waar het gaat om aanzien. De noodzaak van speciale ontmoetingsplaatsen om seks te hebben met onbekende personen is belachelijk. Ze kunnen het ook binnenshuis wel regelen zodat het anderen niet stoort.

    R. Hartman (NI) [80] reageerde op deze reactie.

  20. @Reiny [79]: WUZ censureert zich te barsten, en het lijkt volkomen willekeurig. ALS ik er al eens reageer worden er schat ik zo’n 7 op de 10 reacties verwijderd.

    WUZ = Telegraaf. Zou mensen iets moeten zeggen.

  23. @HoerenSloep [3]:

    nou en !!! vechten voor je vrijheid is geen keuze die je heb stelletje dwazen dat is je plicht als man tegen over je zelf als zogenaamd vrij man . kots misselijk word ik van mensen die in hun tuin willen gaan w8en of thuis willen blijven zitten dan kan je net zo goed weer te werk gaan en is er eigenlijk niks veranderd !!
    mensen mensen we moeten gewoon onze rug toekeren en elkaar helpen de straat op . hebben jullie er wel over na gedacht dat als we een revolutie starten de overheid nog steeds eten transport etc. etc. in hun handen hebben
    we moeten daarom ook weer leren overleven zonder die ruggengraat loze regering.

    zijn er mensen die ook all krijgen we niet iedereen mee toch berijd zijn een groep te vormen en elkaar te steunen en te helpen . we kunnen elkaar bescherming bieden

    kijk eens om je heen . de wereld veranderd Nederland veranderd . ben je nog van mening dat opeens ons oude vertrouwde nederlandje weer terug krijgen ?
    en dat de vrijheden die ons stelselmatig zijn afgenomen weer terug krijgen ?

    wakker worden maar ik geloof ook dat het moeilijk is om mensen achter je te krijgen , en het is ook bijna niet mogelijk , omdat wij Nederlanders zoals het woord zo positief klinkt Nuchtere mensen zijn ! het is ons er met de pap lepel in gegoten dat als er iets gebeurd of het gaat slecht dat wij met ze allen moeten denken oow dat komt wel goed , het zal zon vaart wel niet lopen , en als je er wel het slechte in ziet, dan ben je weer een doem denker . maar mijn eerste opties zijn ook niet met geweld en vernielingen , al moet ik zeggen dat wij mensen daar wel erg goed in zijn . mijn gedachten gaan uit van massale weigering. niet 1 dag, niet 2 dagen, maar zolang wij allen denken dat het nodig is , maar zoals je misschien all wel weet is het bijna onmogelijk voor moderne mensen om zonder de overheid te leven, niet alleen in Nederland maar in andere landen kunnen mensen amper op eigen benen staan, kijk maar naar een land waar een aardbeving, of tsunami doorheen is gegaan, die mensen weten niet wat ze moeten doen. ze redden het niet zonder de hulp diensten en troepen van de overheid , mensen gaan daardoor zitten wachten en ondernemen niks waarna de honger voor de dood zorgt , als je naar die zogenaamde primitieve stammen kijkt in Afrika of elders in het regenwoud , die gaan niet dood van de honger die mensen leven all 1000den jaren zo.! neem bijvoorbeeld Afrika die stammen die redden zich wel, maar je heb ook de mensen die in dorpen wonen en in de stad die mensen zijn afhankelijk van een corrupte regering. die vreugde dansjes doen met hun machine geweer ,

    Nederland is van ons mensen stel me niet teleur en vecht ervoor!!
    en je hoeft gerust niet meteen er mee te beginnen . maar we moeten nu all een grote groep vormen dat als het zover is dat we er wel klaar voor staan SAMEN STAAN WE STERK hahoe hahoe !!!

« Oudere reacties

Comments are closed.