Tja, elk weldenkend mens had niet anders verwacht. De overheid komt WEER eens een belofte niet na. U weet wel, die overheid, dat is die club mensen die denkt dat ze het beter weet, die beloftes doet en niet nakomt en die liegt en bedriegt.
Want wat is er nu weer aan de hand? Nou, eigenlijk niets nieuws, alleen een vernieuwde bevestiging van wat we al wisten. Ik citeer van www.inoverheid.nl:
Overheid blijft slechtste betaler
De overheid komt de beloftes niet na om haar betaalgedrag te verbeteren. Van alle organisaties is de overheid nog steeds – met afstand – de traagste betaler. Dit blijkt uit de Credit Management Trendmeter van softwarebedrijf OnGuard.
Uit het Trendmeter-onderzoek blijkt dat credit managers de overheid met voorsprong de slechtste beoordeling geven van alle branches. Op een schaal van 1 (langzaamste betaler) tot 6 (snelste betaler) scoort de overheid evenals vorig jaar een 1,1.
Premier Balkenende en toenmalig minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) beloofden vorig jaar dat de overheid sneller zou gaan betalen. Vooral het MKB was niet te spreken over het betaalgedrag van overheden. Uit het onderzoek blijkt dat die beloftes niet zijn nagekomen.
Beloftes
Voorbeeldfunctie
‘De overheid heeft een voorbeeldfunctie voor het bedrijfsleven’, zegt Bervin Janssen, voorzitter van het Verbond van Credit Management Bedrijven (VCMB), de brancheorganisatie voor credit management. ‘Het sneller betalen van de rekeningen was een goed voornemen, maar in de praktijk is daar nog niets van te merken. Het is tijd om de overheid te stimuleren. Wij steunen elk initiatief om het betalingsgedrag door de overheid te verbeteren, zoals www.snellerbetalen.nl van MKB Nederland, de website die de betalingssnelheid van overheden registreert.’
(einde citaat)
Nou Balkenende, in één dingetje had je zeker gelijk: Nederland is geen land van zesjescultuur. Want de overheid zelf is een “eentjes-cultuur” als het op betalen aankomt. Gelukkig is de private sector zo uitmuntend bezig, dat we het gemiddelde in Nederland nog overeind houden. Want als we het allemaal aan de overheid overlieten…
En dan zijn er (duidelijk NIET-denkende mensen) die vinden dat de ambtenaartjes de bakermat van beschaving zijn en nog meer van die leugenachtige, ongefundeerde en holle aanprijzingen. Ha, ze geven nogal een goed voorbeeld, door zo slecht te betalen en daarmee de risicodragende private ondernemingen zo ernstig in de potentiële moeilijkheden te brengen.
Wat kunnen we hier nu aan doen? Hoe kunnen we de motoren van de economie en beschaving (= de particuliere bedrijven) nu beter beschermen tegen deze wanbetalingsterreur van de ingedutte ambtenaartjes? Uw ideeën zijn welkom.
Ik houd het lekker simpel. Ik werk niet voor de overheid en heb geen intentie om het wel te doen. Als ondernemers het wanbetalen zo erg vinden, dan moeten zij stoppen met werken voor de staat, tenzij deze vooruit betaalt.
Met hele en halve communisten die ik ken heb ik soms discussies over “hoe slecht” privatiseren wel niet zou zijn.
Waarop ik meestal het standpunt inneem dat alle supermarkten genationaliseerd moeten worden. Want deze leveren eerste levensbehoeften en wie weet beter dan de ambtenaren wat goed voor ons is?
Dan kunnen de chips, witbrood, snoep en Breezers ook meteen verbannen worden want bestrijding obesitas. Vreemd genoeg zijn die communisten er altijd op tegen, hoewel dat toch hun droomwereld zou moeten zijn?
.M [2] reageerde op deze reactie.
Paul Martens [6] reageerde op deze reactie.
@Bon Vivant [1]: Hear hear.
Ik geef steeds hetzelfde voorbeeld, m.n. als het gaat om ziekenfondsen. En leg dan uit dat als we dit met voedselvoorziening zou doen dat dan alle supermarkten genationaliseerd zouden zijn en dat de overheid dan zou bepalen wie wat wannneer in welke hoeveelheden mag eten en tegen welke maandelijke premie. Ik voeg eraan toe dat dit gelukkig niet zo georganiseerd is maar dat hier elders ooit mee geexperimenteerd werd, zoals op Cuba en in de eertijdse USSR en hoe mensen dan -lekker allemaal gelijk- in lange wachtrijen stonden om uiteindelijk niks te kunnen kopen uit de lege schappen. Tot uiteindelijk -o wat een zege- het systeem instortte (in de USSR toch) en er een liberalisering voor in de plaats kwam met een hoop ongelijkheid maar wel met eten voor iedereen en vrije keus.
” U weet wel, die overheid, dat is die club mensen die denkt dat ze het beter weet, die beloftes doet en niet nakomt en die liegt en bedriegt.”
Het belangrijkste is niet genoemd. De macht om mensen te beinvloeden en hier mee weg te komen, berust op een geweldsmonopolie en zelfverklaard geoorloofd gebruik van geweld.
Voor jou persoonlijk was ik waarschijnlijk de slechtste betaler (50 euri), maar dat is nu rechtgezet. Ik heb er wat rente bijgedaan.
Paul Martens [5] reageerde op deze reactie.
@pcrs [4]: LOL :D, dat was niet nodig geweest (die rente, want dat is ook weer gecreëerd geld zonder onderbouwing). En het artikel had geen enkele correlatie daarmee. Maar wel grappig, jouw reactie 4.
@Bon Vivant [1]: Inderdaad een goede remedie: gewoon GEEN opdrachten van overheden aannemen. Eens kijken hoeveel werk er dan nog verzet wordt en hoeveel projecten er nog uitgevoerd worden. Dan zul je pas zien, dat al het echte werk juist door die private ondernemingen uitgevoerd wordt, van wegen- en dijkenbouw tot utiliteit en speeltuintjes. Dat er dus nagenoeg geen enkel ambtenaartje zelf een hamer vast heeft of een bulldozer bedient om het echte werk gedaan te krijgen.
Zoals ik hier al vaker geschreven heb: de overheden zitten alleen de budgetten te bepalen en de planningen te verzorgen, twee disciplines waar zij dan ook in 98% van de gevallen schromelijk falen. Laat dat ook nog eens over aan de private bedrijven en we kunnen het grootste deel van de overheden schrappen. En, zoals ik ook al vaak geschreven heb, de enkele mensen bij de overheden die wél kennis van zaken hebben, die vinden hun werk wel bij die private bedrijven.
Zit er tegenwoordig middenin in “the vipers nest”en kan je zeggen… het is sowieso een geldslingerende mongool met gaten in z’n zakken die nog nooit van efficientie gehoord heeft die overheid.
Alleen als je al kijkt vanuit mijn vakgebied, daar schrik je van.
Mag geen details geven maar neem dat van mij aan…
Nog 1,2 jaar ofzo en dan ben ik hier waar ik nu zit ook weg, privaat is toch the way to go. Eerst nog even mijn eigen geld lui terugverdienen wat van mij gestolen is.
ben er gaan werken omdat het goed betaald en ik in de tussentijd de rust kan vinden om eindelijk mijn boek af te maken, en mijn 3d skills te ontwikkelen.En dan gaan we freelancen en ondernemen natuurlijk. begin laat met leren dus heb verloren tijd in te halen he.
Maar we weten al lang dat de overheid van toeten nog blazen weet als het op geld of efficient en rendabel werken aan komt
Als artikel 6:119a BW (wettelijke handelsrente) ook van toepassing is op transacties met overheden dan is het niet zo’n ramp. De vergoeding is dan Euribor (ook al is deze wellicht kunstmatig laag gehouden door dezelfde overheid)+ 7 %. Dus dat is gemiddeld (over meerdere jaren) ongeveer 10%. Dat krijg je als ondernemer bij lange na niet op je depositorekening (ook daar kun je overheid /valsemunters in Frankfurt/bankenkartel deels de schuld van geven).
Wel jammer dat degenen die lopen te falen zelf niet de rente hoeven op te hoesten. Die wordt zoals gebruikelijk afgeperst van de hulpeloze belastingslaaf.
Paul Martens [9] reageerde op deze reactie.
@The Red Pill [8]: Wel leuk, die rente en je verhaal klopt helemaal.
Maar het grootste probleem voor ondernemingen (en de belangrijkste reden voor faillissement) is kasstroomproblemen (cash-flow). Deze problemen worden veroorzaakt/verergerd door slecht betalende debiteuren.
Dat je dan rente kunt vragen is leuk, maar als de facturen simpelweg te laat betaald worden en jij de tent daardoor mag sluiten, is het alleen de curator die die rente nog voorbij ziet komen. Als ondernemer heb je daar dus niets meer aan.
Je laatste opmerking is helaas maar al te waar.
The Red Pill [11] reageerde op deze reactie.
Het is bijna altijd in het belang van de klant snel te betalen.
Wanneer de leverancier een prijs opgeeft voor iets, is hij namelijk geneigd, met het betaalgedrag van de klant rekening te houden.
Snelle betalers zijn daarom bijna altijd in het voordeel en zijn in staat lagere prijzen te bedingen.
Leverancierscrediet is, indien goed berekend, meestal het duurste crediet dat er bestaat.
Hugo van Reijen
@Paul Martens [9]:
kwestie van een buffertje aanhouden als je zaken doet met de overheid. hoort bij prudent ondernemerschap. of ff lenen bij een bank met als onderpand de vorderingen. overheid is vrij kredietwaardig en het rendement op de vorderingen is hoger dan de rente op de lening.
Paul Martens [12] reageerde op deze reactie.
@The Red Pill [11]: Buffertje en zo klopt allemaal. Maar niet iedereen werkt op dezelfde manier. Er schrijven/reageren hier ook mensen, die bijvoorbeeld als ZZP’er langdurig voor de overheid werken. Dan moet je wel een heel groot buffertje hebben als je van een goede betaler naar zo’n slechte betaler gaat.
Heb je dat buffer als ZZP’er, dan kun je daarna wel goed verdienen bij de overheid. Ze snappen daar namelijk niets van marktconforme tarieven en betalen bij voorbaat teveel voor hun ingehuurde krachten. Mooi om effe wat onterecht gestolen belastinggeld terug te vangen.
Maar hoe je het zelf ook oplost, het blijft natuurlijk zwaar immoreel, dat de overheden zo gigantisch slecht scoren op dit gebied.
Je krijgt als betaler bij de overheid 20 betalingen binnen, dan zorg je toch ook, dat die weg zijn en dat je op die 2, waar je vragen over hebt, zo snel mogelijk antwoord hebt. Begin eens met het verbieden van enorme klappers en stapels met “werkvoorraad” op bureaus en neem afscheid van mensen, die niet minstens 95% tijdigheid halen. Ik snap de hogere zin niet van werk laten liggen.
Comments are closed.