Scott Horton (Antiwar Radio) is een van de besten in het aan de kaak stellen van leugens van warmongerers, zoals ook al eerder vertoond in dit artikel.
Hier is hij op Russia TV waarin hij de nieuwste pogingen uit de doeken doet om de Perzen te demoniseren, angst en boosheid aan te jagen, en Amerikanen en anderen er toe aan te zetten een nieuw bloedbad aan te richten door het slachten van onschuldige mensen, het stoppen van niet bestaande dreigingen, en grootschalige chaos en verwoestingen aan te richten, dit alles ter meerdere eer en glorie van niemand anders dan de V.S.-staat, de Israelische staat, ideologische duivelstoejagers, de koopmannen der dood en andere bondgenoten uit de private sector. Bekijk de video en leer de neocon-propagande te ondergraven. Het is een zaak van leven en dood.
[HTML1]
Wederom dank aan LewRockwell.com.
Laat het koekje maar zitten, wegens antiperistaltische neigingen.
eeeuhhh, eigenlijk doen de perzen het zelf. Zolas gisteren weer met de lange afstand bommenwerper : “ambassador of death”. En zijn leuke speech of de laffe vijanden.
Jonatan [2] reageerde op deze reactie.
Raymond [6] reageerde op deze reactie.
@Fukkov [245941]:
Lol, dus volgens jou is het ontwikkelen van bommenwerpers (of nucleaire technologie) voorbehouden voor “ons soort beschaafde mensen”? En mogen “wij”, nog voordat die “ander” iemand kwaad heeft gedaan met dat nieuwe speelgoed, al onze militaire aggressie inzetten om die “ander” terug naar het stenen tijdperk te bomarderen?
Of bedoelde je misschien iets genuanceerders met “eigenlijk doen de perzen het zelf”?
Hoc Voluerunt [8] reageerde op deze reactie.
@Jonatan, je trekt conclusies die nergens vermeld zijn. Je legt woorden in mijn mond die ik niet zeg. Het zegt veel over jouw, je gedraagt je als een willekeurige socialist. Maar als je mijn mening daarover wilt weten. In mijn ogen zijn ze volledig geobsedeerd door de komst van de Mehdi (die 7 jaar zal regeren en daarna het einde van de wereld zal brengen), en hij zal het niet erg vinden om zijn volk op te offeren om zijn vijanden (alle ongelovigen) te pakken te krijgen. Hij spoort het volk aan om zich voor te bereiden, wat met zo veel en zo krachtig mogelijke wapens moet. Noem het neo-con, noem het overlevingdrang, noem het gezond verstand, noem xenofoob, noem het wat je maar wilt, maar mij lijkt het een bijzonder slecht idee om ze een a-bom te laten ontwikkelen.
Jonatan [5] reageerde op deze reactie.
Omdat je bang bent voor oorlog een oorlog beginnen is toch niet zo heel erg logisch of ben ik nou gek?
Angsthazen: kom er maar in met ‘aanval is de beste verdediging blabla’. Al die dappere mannen die het stoer vinden om angst met agressie af te dekken..
@Fukkov [245943]:
Hoe kom je er toch bij dat Iran een a-bom ontwikkelt? Heb je het filmpje hierboven eigenlijk wel bekeken?
Je zegt anders wel het volgende (nota bene in dezelfde post):
Blijkt hieruit niet dat je vindt dat:
1. Het aan “ons beschaafde mensen” is om over een ander te beslissen wat voor technologie die wel en niet mag ontwikkelen, en
2. “Wij beschaafde mensen” militaire aggressie mogen gebruiken tegen die ander nog voordat die maar iets kwaadaardigs tegen ons gedaan heeft?
Door je veelvuldig gebruik van collectivistische taal als “wij” en “ze”, en je neiging om de baas te spelen over “de Perzen” ben ik bang dat het begrip “socialist” eerder op jou van toepassing is.
Hoc Voluerunt [8] reageerde op deze reactie.
@Fukkov [245941]:
ambassador of death….en welke zender heeft dit naampje er weer eens aan gegeven…Amerikaanse ?
We kennen het klappen van de zweep nu toch wel.
Scott Horton is een held in mijn ogen. Hij voert iedere week interviews met experts, journalisten en ex overheidspersoneel die je nooit op tv zult zien en weet er zelf meestal net zoveel vanaf. Ik maak dan ook iedere paar maanden een mooie donatie over naar Antiwar.com, 1 van de weinige nieuws websites die die wereldwijde oorlogen zo goed als mogelijk proberen te verslaan.
@Jonatan [245942]:
@Jonatan [245945]:
De Leider van Iran is een gevaarlijk persoon voor ieder vredelievend mens of vrijheid lievend mens ter wereld. Buiten dat het land is geindoctrineerd door religieus dogma te denken in Zij en Wij (ongelovigen en moslims) waarvan de eerste moet worden vernietigd of moet worden onderdrukt. Is de leider ook nog eens uit op oorlog en dit is live op tv toch echt door hem gezegd.
Voorbeeld:
als iemand dag in en dag uit jou aanwijst en zegt, ik maak jou af!, ik haat jou, en er voor zorgt dat andere mensen in massa’s jou liefst het leven willen ontnemen.
Op een dag zie je hem wapens inslaan en nog steeds zegt hij jou te willen doden.
Whats the best course of action? ingrijpen en hem z’n speeltjes afpakken, of hem eerst laten schieten?
Natuurlijk ben ik iet voor bezetting of oorlog, maar in sommige ernstige gevallen zou je moeten ingrijpen en dat is wanneer initiatie van geweld op zo’n grote schaal kan gaan vinden oif zelf onafwendbaar is.
.
Het is het zelfde als een molotov coctail geven aan een vastgesteld geestezieke pyromaan. Pak je het af? of moet hij eerst aansteken en gooien.
Natuurlijk zouden we geen A-bommen in de wereld moeten hebben maar ben blij dat onze (hoe onrechtmatig verkozen ook )leiders hem hebben en niet die van Iran.
Ik zie hem het westen niet snel gebruiken omdat het gros van het volk hier fel op tegen is na de eerste nucliaire bommen lossing in hiroshima en nagasaki. Sindsdien is het ongeoorloofd om dat nog eens te herhalen en zal het volk dit ook niet pikken als dat gebeurt.
DAAR!! staat procentueel het grootste dee van de bevolking er om te springen om een bom te droppen op grote westerlijke steden samen met hun leiders. Dit wederom door hun dogma goedgekeurd en zelfs wenselijk.
Ik denk niet dat een seculiere samenleving die een beter beeld heeft van de wereld door kennis en techniologie als het internet niet een A-bom gaat afvuren.
at betreft beschavings graad zitten de westerlijke landen toch vele gradaties hoger dan de islamitische landen met namen Iran, die nog op “wilden” niveau zitten.
Ewt [9] reageerde op deze reactie.
Jonatan [10] reageerde op deze reactie.
@Hoc Voluerunt [245948]:
http://www.depers.nl/buitenland/497158/Aanval-Fallujah-erger-dan-Hiroshima.html
http://ipsnews.net/text/news.asp?idnews=42762
Waar heb je “het volk” tegen dit gebruik van wapens met verarmt uranium in bewoond gebied wat zien doen?
Hoc Voluerunt [11] reageerde op deze reactie.
@Hoc Voluerunt [245948]:
Lol, waarom zijn dan in de laatste pakweg 100 jaar zo’n 200 miljoen mensen vermoord door onze “beschaafde” Westerse regeringen, democratisch gekozen door het “beschaafde” Westerse volk?
Verder ook aan jou dezelfde vraag als aan die andere oorlogszuchtige “beschaafde” deelnemer aan deze discussie: heb je het filmpje wel bekeken? Heb je enig bewijs dat Iran een atoombom ontwikkelt? Heb je ook bewijs voor onderstaande uitspraak?
Hoeveel procent dan? Weet je het echt? Of probeer je gewoon mensen bang te maken met leugens?
Hoc Voluerunt [11] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [245950]:
Dit blijkt uit de imaam preken die in dat land gevoerd wordt en de uitspraken van de leider van het land, dus de man met de knop.
de opkomst en het gejuich bij zijn toespraken en het percentage waar mee hij benoemd is.
de leider van Iran kanop veel steun rekenen wat betreft zijn beleid en daar baseer ik dit op .
Als ik hier nu vandaag de dag verkondig dat we atoombommen op rusland moeten droppen omdat het ” Untermenschen” zijn dan word ik terecht verstoten uit de samenleving en gehoond.
Daar ook het antwoord aan @Ewt [245949]:
De Oorlogen gevoerd zoals de 1e en tweede wereld oorlog aren ook niet beschaafd maar was politiek, de bevolking was het er ook niet altijd mee eens behalve dan duitsland waar hitler om dat zelfde beleid gekozen is door een groote meederheid van het volk, zo ook de leider van iran wiens naam ik teleks verkeerd schrijf dus ga geen poging wagen.
Het mooie aan de oorlogen die nu plaatsvinden is een mooi voorbeeld, een groot aantal poll’s onder de bevolking laat zien dat mensen het niet meer met die oorlog eens zijn.
Maar ik blijf bij mij uitspraak.
Wanneer een gefrustreerd boos kind een .44 kaliber inn de handen krijgt
Een pyromaan een molotov coctail
een Neo Nazi een pakket C4 in een synagoge vast heeft
Een Islamitisch land een Atoombom
Dan pak je die af om ernstig leed te voorkomen
Maar dan ook alleen als ze die hebben.
Daarbij verafschuw ik oorlog en praat ook echt de 1e en 2e wereld oorlog niet goed, hier hebben we dan ook flink onder geleden en vaak zijn alleen de leiders hierin de schuld met hun belangen verstrengelingen.
Maar hoe dan ook 2 wrongs do not make a right…. als Iran een Atoombom heeft is dat een ernstige bedreiging voor vrijheid omdat hun vrijheid openlijk bestrijden en verafschuwen en onderdrukking van de wereld aanmoedigen onder de banier van de geweldadige islam (eigenlijk is dat een dubbel woord)
BUD [14] reageerde op deze reactie.
Ewt [17] reageerde op deze reactie.
Dit verhaaltje was al een eerder op vrijspreker, hij zegt min of meer hetzelfde. De IAEA houdt toezicht. Maar dat was ook in Noord Korea het geval, totdat de socialisten daar de inspecteurs het land uit stuurden.
Maar goed, blijkbaar is een land dat zo met zijn mensen omgaat:
http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/iran-the-revolution/ wel betrouwbaar voor sommigen hier. Het lijkt me dat de oorlog al lang begonnen is, en ja dat zijn toch Perzen zelf die hem voeren omdat ze het regime helemaal zat zijn.
Jonatan [25] reageerde op deze reactie.
Tja, als een bende woestelingen decennialang onophoudelijk scandeert dat ze je de zee in gaan drijven met alle middelen die ze hebben, en dat voornemen wat lardeert met af en toe een bomaanslagje, dan mag je uit zelfverdediging inderdaad de grote middelen die ze daartoe nog aan het maken zijn, en waar ze hun doel mee zouden kunnen bereiken, alvast stuk doen, natuurlijk.
Je zou wel gek zijn.
Het ís immers al oorlog. Die moet helemaal niet nog beginnen.
Ik heb zo het gevoel dat ene A.R., fka Alissa Rosenbaum, het hier wel eens mee zou zijn. Zeker gezien het woestheidsgehalte van de betrokken woestelingen, en hun overtuigend Curriculum Vitae. Ik snap ook niet dat iemand daar moeilijk over doet? Zal dan wel met verdoken of niet zo verdoken antisemitisme te maken hebben.
Jonatan [25] reageerde op deze reactie.
@Hoc Voluerunt [245951]: Hoc, hier een ezelsbruggetje om de naam van die bebaarde Pers beter te onthouden: Ahmadinejad = ah ma dien is zat!
🙂
En aan al die “anti-war-popzombies”: we behouden het recht toe jullie allemaal te lynchen zodra die zooi bij ons de macht overneemt. Tegen hen kunnen we dan niks meer beginnen, tegen jullie daarentegen ……………………
Hoc Voluerunt [16] reageerde op deze reactie.
Ewt [17] reageerde op deze reactie.
@BUD [245955]:
Nou nou nou rustig.
Ik vertrouw Obama net zo min met kernwapens als Amedi… ja die.
Of welke regering dan ook, als we een totale libertarische wereld zouden hebben waarbij niemand geregeerd wordt maar enkel beschermd door een overheid en die geen geweld initieerd tenzij in zelfverdediging, dan zou Iran een A-bom of Waterstof bom of wat dan ook moge hebben, dan is het namelijk 1 persoon die je aansprakelijk kan houden en die snel uitschakelen en zijn speeltje kapot maken als hij hem wil gebruiken.
Nu is dat echter niet zo en worden we allemala geregeerd door mensen farmers.
MAAR!!!
Obama dreigt niet al decenia lang inderdaad om Hiroshima nogmaals te bombarderen of hem te gebruiken tegen Iran.
Wilders,Cohen of Rutte preken ook niet al jaren aan een stuk m heel arabie plat te leggen (enkel die woestelingen niet meer binnen te laten, Hoewel de problemen die eruit voort komen door de staat zijn gecreeerd door verzorgingstaat)
Wanneer ze dat doen mogen ze van mij persoonlijk afgezet worden met grof geweld en hun speeltjes worden vernietigd, zijzelf if need be. Dat doen ze niet!!!
Imaams, islamitische groeperingen zeker in die regio maar ook hier, de Regerings leiders van Hamas, Iran, Hezbollah ENZ ENZ ENZ… dreigen allemaal dag na dag dat ze het weste ( dar al harb) willen veroveren van de kuffar en islam laten regeren boven welke wet gemaakt door mensen dan ook en dit punt is voor de moslims compromisloos. Bijna alle Imaams preken dit in die regio, het staat zelf letterlij in de Koran, Hadiths and Tafsirs , welke het Sjiisme voorschrijft (niet de soenische moslims die de koran als overlevering zien van mohammed en de tafsir links laten liggen)
Als zo’n man met een land en bevolking wat zo geindoctrineerd is door die geweldadige leer dat je het kan vergelijken met de kruisvaarders en geloofsbeleiding van de middeleeuwen zonder enig puntje verlichting in zicht.
Dan moet je die de wapens af pakken.
Niks goeds kan daar van komen, alles wijst er op dat die gebruikt gaat worden tegen vredelievende en individualistische seculiere mensen.
Van mijn part mogen ze alle oorlog hitsende politici als bush wel even over de knie leggen, da’s ook een bedreiging.
Maar het gaat om de gradatie en als Iran OOIT een A-Bom krijgt is dat de grootste bedreiging ooit.
Met een fenominaal groot leger, een volledig geindoctrineerde geloofs gekke bevolking die het Westen dagelijks voor krijgt geschoteld als de grote satan die DOOD moet, op TV, in de koran, andere heilige geschiften en door de imaam.
Dan ben je naïf om te denken dat deze mensen hem niet gaan gebruiken (de leiders van het land).
Vergelijk en meet.
ik zie balkenende hoe geweldadig hij ons ook behandelt door diefstal en roof, geen speech houden over de totale vernietiging van alles wat niet christen is.
de leiders van Iran wel!!!!
pinola [29] reageerde op deze reactie.
@BUD [245955]: Ziek figuur!
@Hoc Voluerunt [245951]: Een hoop bla bla en geen inhoudelijke reactie op het feit dat onze bondgenoot in 2004 tactische nucleaire wapens tegen burgers heeft gebruikt…
In 2003 vielen we Irak binnen voor WMD die er niet waren. En nu voldoet Iran nog steeds aan de inspectie’s van IAEA en hun safegaurds agreement zelfs in de national intelligence estimate uit 2007 van de CIA wordt gezegd dat Iran werk aan een nucleaire programma (wat ook nooit bewezen was) in 2003 gestopt heeft. Binnenkort komt er een nieuw rapport uit, ik ben benieuwd als het nu verandert is. Waar ze niet aan voldoen is de verdragen van de VN maar die gaan dan ook tegen de IAEA in… Op een hoop bullshit nieuwsberichten na heb ik geen bewijzen van een nucleaire wapenprogramma gezien. En ik geloof ook niet dat Iran zelfmoord zou plegen op het moment dat ze werkelijk een bom zouden hebben. Allemaal die figuren die geloven dat we in een strijd om leven en dood met de hele Islam zitten zijn niet goed bij hun hoofd en lijken erop uit zo’n oorlog te starten…
Hoc Voluerunt [18] reageerde op deze reactie.
@Ewt [245957]:
Ow je leest mij niet goed..
ik zei: ” Als ze die hebben”
en als ze nucliaire wapens hadden gebruikt waren er tonnen beelden van volledig verwoeste steden geweest als hiroshima of nagasaki, die zijn er niet en is ook niet gebeurt, zeker niet omdat je in meervoud schrijft.
Irak keurde ik ook niet goed, amerika moet binnen zijn grenzen blijven. Maar dat neemt niet weg dat ALS iran een wapen blijkt te hebben (in WO2 was het ook groot geheim dat de atoombom er was) dan is het geoorloofd deze weg te nemen uit dat gebied.
Als je mj vraagt wat te doen met de amerikaanse pakistaanse en israelische.. ook vernietigen. Maar ik acht Iran gevaarlijker en meest waarschijnlijk deze te gebruiken.
En inderdaad we zijn verwikkeld in een oorlog tegen de islam, dat is als je de islam wil geloven.
Voor je weer niets van mijn argument snapt en het afdoet als ” Een hoop bla bla en geen inhoudelijke reactie ” ga zelf eerst eens de interviews speeches en beelden van Iran bekijken, kijk dan naar de sjiitische leer en lees dan ook de Koran even voor de gein door (en nee wilders heeft geen gelijk in alles maar wel veel) als je dat gedaan hebt pak je de Tafsir er ook nog even bij en dan zal jij ook zien dat de islam niets goeds in petto heeft voor het westen.
en doe het anders zoals de moslims zeggen, lees het in het arabisch.Zoek een afvallige moslim en laat hem de vertaling lezen en zal je kunnen vertellen dat de originele taal nog geweldadiger is dan de vertaling die al erg geweldadig overkomt.
Ewt [19] reageerde op deze reactie.
@Hoc Voluerunt [245958]: Tactische nucleaire wapens met verarmt uranium, bijvoorbeeld bunker busters, vernietigen geen complete steden maar verspreiden wel nucleair materiaal wat vervolgens voor allerlei ziektes en afwijkingen zorgt.
http://antiwar.com/radio/2010/08/04/chris-busby/
Cancer, Infant Mortality and Birth Sex-Ratio in Fallujah, Iraq 2005–2009
http://www.mdpi.com/1660-4601/7/7/2828/pdf
Hoc Voluerunt [20] reageerde op deze reactie.
@Ewt [245959]:
tuurlijk ben ik daar ook tegen, alleen in verhouding acht ik Iran met een a-bom vele malen gevaarlijker.
Iedereen die dingen over de oorlog in irak leest en gruwelijkheden die de bondgenoten VAN DE POLITICI niet van mij waarneemt is er op tegen.
Toen bleek dat er helemala geen grote muke wapens waren sprak iedereen schande.
Alleen zijn de burgers in het westen enkel proppenschieters tegen een collosus
Daar geloven de meeste mensen het omdat staat en geloof niet gescheiden zijn en de mentale ontwikkeling op een 0 punt ligt wat betreft kritisch denken.
Turkeye bijvoorbeeld vindt ik niet gevaarlijk met een A-bom omdat die geen dreigementen maken naar ons of andere toe, behalve israel maar dan in de vorm van. Gebruik geen geweld… want anders..
Dat zou jij ook iedere individu laten doen om een escalatie van geweld te voorkomen en de initiator van een incident te stoppen.een van de renenen om in een anarcho kapitalistische geweld af te schuwen.
Daarbij is het land redelijk seculier in de ontwikkelde gebieden en is er een besef van vrijheid van geloof.
Dank u Mustafa Kemal Atatürk!!!
Maar ik blijf erbij.
Grote wapens in het arsenaal van iran is een kind laten spelen met geweren of een pyromaan een molotov coctail in z’n hand drukken.
een recept voor rampen
Ewt [21] reageerde op deze reactie.
@Hoc Voluerunt [245960]: Hoc fijn om te lezen dat je tegen de meeste oorlogen, net zoals mij, bent. Zelf heb ik uit de verschillende reizen die ik gemaakt heb geleerd dat mensen verschillend maar toch ook overal hetzelfde zijn. De absolute meerderheid (98%+) wil gewoon een goed leven voor zichzelf en hun naaste.
Nou ben ik nooit in een Islamitisch land geweest maar ik verwacht daar hetzelfde aan te treffen. En ook al zijn veel mensen gehersenspoeld door propaganda ik verwacht dat dat niet anders is in Iran.
Tegen de 2 % moeten we ons goed wapenen, maar ik denk dat dat alleen effectief is in de defensieve sfeer. Hoe agressiever wij, of het “westen”, onze wil opleggen aan de rest des te harder zullen de tegenkrachten zijn. Iran is een duidelijk geval waar het “westen” haar hand al jaren lang veel te hard heeft laten gelden en het hoog tijd is een fatsoenlijk gesprek (lees diplomatie) te hebben. Nou zijn er vast en zeker een paar gekken die theorieën over het einde ter tijden hebben (zoals we die hier ook nog hebben), maar ik geloof niet dat die een stem hebben die groot genoeg is om een soort islam 5th colom te vormen. Ahmadinejad is zeker een gek, maar hij heeft de macht in Iran niet. Dat heeft Ayatollah Khamenei en die Ayatollah’s hebben bewezen veel berekender te handelen.
Anyway’s ik denk niet dat we ooit overeenkomen in onze meningen en zal het, voor in ieder geval dit topic, hier bij laten.
Hoc Voluerunt [24] reageerde op deze reactie.
Gezien de titel lijkt alleen Jonatan er ‘niet in te trappen’.
De anderen wel.
Jonatan lijkt me een islamiet die reageert onder een ‘westerse’ naam: hij verdedigt voortdurend de islamieten.
Geen groot succes voor Andre z’n video, zo lijkt het.
Semi on topic:
Zo pakt de overheid de blogosfeer (ofte: vrije meningsuiting) aan: http://www.washingtonexaminer.com/opinion/blogs/beltway-confidential/philly-requiring-bloggers-to-pay-300-for-a-business-license-101264664.html
@Ewt [245961]:
Ben het ook met je eens.
We moeten onze levenswijze niet opdringen in andere landen, net zo min als ik onder dwang libertarisme kan invoeren (contredictie van de dag). Maar je moet het met me eens zijn als iemand een mes recht vooruit houdt en zegt “ik maak je af” op serieuze toon, dat je dan de trekker over mag halen.
Jonatan [25] reageerde op deze reactie.
@Hoc Voluerunt [245964]:
Heel goed, dit is de kern van de discussie.
Ten eerste (en ik geef toe, een beetje flauw, maar wel van toepassing op de huidige situatie met Irak/Iran en de vermeende aanwezigheid van “WMD”): je mag pas die trekker overhalen als je redelijk zeker weet dat het om een echt mes gaat en niet om een rubberen exemplaar uit de speelgoedwinkel. Ondanks alle retoriek van Ahmadinejad lijkt er (zie het filmpje) momenteel slechts sprake van een nep-mes.
Ten tweede: je recht om de trekker over te halen is sterk van de context afhankelijk. Want wat als jij een inbreker bent die door de rechtmatige eigenaar van zijn eigendom verjaagd wordt? Dan heb je toch echt nog maar een recht, en dat is heel hard wegrennen. Met andere woorden: wie is de werkelijke initiator van de agressie? In het geval van Iran is duidelijk dat de VS en Engeland zich sinds 1953 als ordinaire inbrekers hebben gedragen.
@Robert [245952]:
@BUD [245953]:
Inderdaad, die oorlog is al lang begonnen. En dus niet door de Perzen.
BUD [27] reageerde op deze reactie.
Scott Horton heb ik al jaren in de peiling. Hij heeft natuurlijk volkomen gelijk. Die verd*mde neocons zijn bezig met de zoveelste oorlog uit te lokken op basis van een voorwendsel. Iran geeft 10 miljard uit aan defensie, een schijntje. Wat ze doen is volkomen legitiem met die nuclaire energie. En de Iraniers hebben het vermogen om met de meest simpele middelen het complete Westen plat te leggen zonder dat de Amerikanen er ook maar iets aan kunnen doen: gewoon 1-2 tankers torpederen in de golf. U heeft destijds in 1973 wel eens gerolschaatst op de A2 op zondag? Dat kan dan nu iedere dag.
Het wordt overduidelijk tijd voor een regime-change in Washington. En dat kunnen alleen de Amerikanen zelf doen.
@Jonatan [245965]:
“je mag pas die trekker overhalen als je redelijk zeker weet dat het om een echt mes gaat ”
Nee dat vind ik niet, dat mag ook als je tegenstander maar wat staat te bluffen. Hij moet uitkijken wat hij zegt en je moet de verantwoordelijkheden niet omdraaien.
Niet door de Perzen? Mag ik aannemen dat je daar ook mee bedoelt: “niet door de Islam van de Ayatollahs”?
Even ernstig: door wie dan???
Jonatan [28] reageerde op deze reactie.
@BUD [245967]:
zegt genoeg over jouw aggressieve karakter. Zoals ik eerder aangaf: omdraaien en wegrennen (vooral als je zelf de “indringer” bent) is ook altijd een optie.
Heb je wel dat linkje gelezen in mijn vorige post? De agressie in het huidige Iran begon o.a. met de door de CIA bedachte en uitgevoerde staatsgreep van 1953. Voor die tijd was er helemaal geen “Islam van de Ayatollah’s”. Deze kwam er als reactie op het (door het Westen gesteunde) bloederige dictatoriale regime van de Shah. Zo zie je maar weer: die huidige baardman die daar aan de macht is, zit daar in reactie op eerdere agressie van “ons soort beschaafde mensen”. Zonder de “ingreep” van 1953 was Iran gegroeid tot een brave soosjalistiese heilstaat a la Cuba, waar bijna niemand last van zou hebben gehad.
Nu duidelijk?
beek [30] reageerde op deze reactie.
@Hoc Voluerunt [245956]: Als je niks anders heb als Israëlische propaganda rest mij alleen nog de vraag;hoeveel krijg je er voor betaald?
@Jonatan [245968]:
Waarmee Jonatan helder laat zien hoe zo’n ‘eenvoudig beginsel’ als het niet initieren van geweld (‘WIE kan nu tegen zo’n helder principe zijn?’), tot enorme verschillen van mening leidt.
Want de vraag ‘wie er begon’ wordt door diverse lieden altijd in eigen voordeel beslist.
Het beginsel leidt tot gigantische conflicten, zoals blijkt uiti de reactie van Joantan. Waarbij elke partij van mening is dat ‘de ander’ begon.
Vredestichtend is het beginsel zeker niet.
Over het algemeen beschouwt men mensen die zomaar agressief geweld plegen, inderdaad als verwerpelijk; daar hoeven zij geen libertarier voor te zijn.
Wanneer we de praktijk erbij halen, zien we echter zelfs nazi’s die menen dat zij uitsluitend in de verdediging waren.
Hoezo, eenvoudig?
Comments are closed.