RED: Pensioenen staan in deze periode zo hoog op de hitparade dat het nuttig is te trachten alle facetten te bekijken en te begrijpen. Het is een dreigende situatie. Leer er zoveel mogelijk over.
Al is het alleen maar om zelf de juiste maatregelen te nemen.
Afbreuk Pensioenrechten = DIEFSTAL!
Was het eerder Piet Hein Donner die als Minister flink heeft gesneden in de opgebouwde rechten van o.a. W.W. en W.A.O, nu vindt deze demissionaire Minister van Sociale Zaken het opnieuw nodig te snijden in de pensioenuitkeringen
Piet Hein Donner wil korten op de pensioenuitkeringen,omdat er geld te kort is.
Het betreft een korting die kan oplopen tot 14 % en voorlopig(?) voor 150.000-200.000 gepensioneerden van de huidige 700.000 gepensioneerden. Met de vergrijzing in aantocht zal dat op de lange termijn aanzienlijk hoger uitkomen.
Hiermee tast deze Minister de fundamentele rechten en zekerheden van de pensioenuitkeringen op dictatoriale en naar alle waarschijnlijkheid onwettige wijze opnieuw ernstig aan.
Was het eerst de loskoppeling van de indexatie door de pensioenfonds,wat de huidige gepensioneerde over 20 jaar bij een progressieve inflatie van 1,4% en een pensioen van €12.000,-/jaar zo’n slordige €39.000 kost, nu begint het verdacht veel te lijken op een langzaam maar zekere ontmanteling van het systeem, ten koste van de betalende burgers.
Een gepensioneerde had bij een pensioen van €12.000,-/jaar met een indexatie over 20 jaar een totale pensioenuitkering van € 278.537,- moeten krijgen
Zonder indexatie krijgt hij 20 x € 12.000,- = € 240.000,-
Een verschil van € 38.537,-
Het is uit te rekenen dat de 14% korting deze gepensioneerde over 20 jaar nog eens €400.000,- moet inleveren. Indien we ervan uitgaan dat met de vergrijzing zo’n 1 miljoen gepensioneerden hiermee te maken krijgen,dan betekent dit dat de pensioenfondsen over een termijn van 20 jaar €400.000,- x 1 miljoen= 400 miljard besparen. Daar komt dan nog een inflatie besparing van 39 miljard bij.
Een aardig spaarpotje wordt hiermee opgebouwd,wat de regering de gelegenheid biedt om tegen sterk gereduceerd tarief een lening af te sluiten bij de pensioenfondsen.
Gerekend over 20 jaar betekent dit een gemiddelde besparing van bijna 22 miljard per jaar.
Het is te overwegen of de ontwikkelingshulp- en immigratiekosten niet onmiddellijk moeten worden gestopt of beperkt omdat deze blijkbaar nationaal hard nodig zijn.
Decennia is pensioenpremie betaald,maar door risicovol beleggen is de gepensioneerde hier de dupe van. Dat, terwijl de DNB als toezichthouder van de pensioenfondsen en daarmee de Staat ernstig heeft gefaald en is daarmee de aansprakelijkheid toe te schrijven aan de Staat.
Staatssteun is verleend aan de banken (70 miljard) om het aandelenpakket ABN-Amro en ING van onder anderen ons staatshoofd veilig te stellen. Zij heeft nooit premie en/of belasting betaald, noch heeft de belastingbetaler enige invloed op die gang van zaken gehad.
Toezichthouders op de Nederlandse pensioenfondsensector zijn De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten, instituten die naar nu is gebleken de belangen van de werkelijk gedupeerden niet hebben behartigd en derhalve met de pensioenfondsen geen bemoeienis meer mogen hebben.
Decennia is pensioenpremie betaald,terwijl deze pensioenfondsen in tegenstelling tot de verplichting risicoloos te beleggen,juist extreem risicovol hebben belegd en de DNB als toezichthouder van de pensioenfondsen primair niet adequaat tot helemaal niet heeft ingegrepen en ernstig heeft gefaald waarvoor uiteindelijk de Staat der Nederlanden haar hiërarchische verantwoordelijkheid draagt.
In de Raad van Commissarissen van de DNB (als toezichthouder) hadden en hebben o.a. zitting:
- drs. J.F. van Duyne – voorzitter
- Vacature – secretaris
- Z.K.H. Prins van Oranje
- mr. drs F. Bolkestein
- mr. A.H. van Delden
- mw. drs. A.M. Fentener van Vlissingen
- mr. E. Kist – vice-voorzitter
- Ir. G.J. Kleisterlee
- W.G. Tuinenburg
- Commissaris van overheidswege benoemd – drs. T. van de Graaf
Het is de Staat der Nederlanden die voor de gang van zaken bij de pensioenfondsen aansprakelijk is te stellen en een oproep tot VERZET tegen deze maatregelen, lijkt dringend wenselijk en zal bij ongewijzigde voorstellen ook zeker onafwendbaar zijn. De oplossing ligt in het feit, dat de staat de pensioenfondsen op dezelfde wijze dient te behandelen als de (particuliere) bankbelangen: nationaliseren of leningen verstrekken. Tevens dient er een nieuw toezichthoudend orgaan voor de pensioenfondsen te worden opgericht, waar uitsluitend belanghebbenden (premiebetalers) zitting in mogen hebben.
Ingezonden door Tom Couzy






















@Jacoba [30]: Men kwaakt over de lage rentestand of die maatgevend is.
Integendeel jij kwaakt. Men rekent bijvoorbeeld niet met 1%, maar met een andere rentestand. Leer eerst de feiten.
En als je dan uitgezocht hebt welke rentestand men wel neemt, kom dan eens met een betoog waarom die rente niet genomen zou moeten worden.
Om precies te zijn, ga dan in op de gegeven argumenten hier:
@Armin [29]:
Puntje 1 t/m 4.
Nu met een rentestand rekenen die anders is dan het gegarandeerde rendement geeft risico. Bijvoorbeeld er bestaat niet zoiets als rendement (van 3,5%) op aandelen. Er is wel verwachte koersverandering of verwacht divident. Doch dat is allenmaal geen garantie. En daar gaat de kern van de discussie nu over. Mag je verwachtingen inbeken. Zo ja, hoe ga je dan om de situatie als het rendement toch lager is de komende 20 jaar op die aandelen? Ofwel puntje 3.
Comments are closed.