Geachte heer Hirsch Ballin,

Vandaag lees op op Tweakers (http://tweakers.net/nieuws/69368/minister-blijft-bij-mogelijk-verbod-extreem-gewelddadige-games.html)  dat u nog steeds van plan bent gewelddadige games te verbieden, of op zijn minst uit de handel te krijgen. Goed plan. Wij moeten, als samenleving onze jeugd beschermen tegen invloeden van buiten af.

Graag wil ik u vragen ook de ‘harde pop’ muziek te verbieden, want in dit onderzoek wordt aangetoond dat Moordende Tieners onder invloed waren van popmuziek.  Al die muziek kan nooit goed zijn voor onze jonge medemensen.

Ook wil ik graag aandacht voor het verbieden van al het geweld in boeken. Laten we alle boeken in Nederland gaan censureren of voorzien van een leeftijdskwalificatie. Alle boeken de seksuele handelingen, moordpartijen of genocide bevatten mogen niet meer beschikbaar zijn voor kinderen onder 18. Dit is inclusief de geschiedenisboeken die momenteel gebruikt worden op school, de bijbel en Bijbelvertalingen en sprookjes. Stel je voor dat onze kinderen geïndoctrineerd worden door die rare gedachtes en fantasieën.

Verder zou ik graag zien dat alle musea gesloten worden voor onze jeugd. Stel je voor dat een jonge puber opgewonden raakt van al die naakte middeleeuwse schilderijen. Dat hij of zij rare ideeën krijgt en het naakte lichaam normaal gaat vinden. Stel je voor zeg.

Eigenlijk zouden we onze jeugd moeten opsluiten, stel je voor zeg. Dat ze buiten zien hoe twee hondjes plezier hebben of hoe twee kikkers zich voortplanten. Dat kunnen die jonge geesten toch niet aan.

En laten we de verantwoordelijkheid vooral maar niet bij de ouders. Die hebben geen idee wat schadelijk is voor onze kinderen.

U heeft helemaal gelijk mijnheer Hirsch Ballin. We moeten onze jeugd beschermen, laten we stoppen met onderwijs, stoppen met TV, stoppen met cultuur en stoppen met leven.

Met vriendelijk groet,

Ingezonden door Mark Berck, een bezorgde ouder!
http://0308783450.nl/

78 REACTIES

  1. @Mark Berck [31]: Heb ik ooit iets anders beweerd? Ik heb alleen gezegd dat ik het eens ben met die minister dat wat mij betreft al die geweldgames voor kinderen de wereld uitgaan. Ik vind het verschrikkelijke propagandatroep over de ruggen van onze kinderen. Een van de sterkste mind control middelen die er zijn omdat ze rechtstreeks op het onbewuste aanjagen en de hersengolven tot in een diepe onbewustheid doen zakken. That’s it..

    The Red Pill [35] reageerde op deze reactie.

  2. @Eugenie [10]:
    Ben nu 27. Heb alles meegemaakt van wolfenstein en doom (op mijn 9e/10e) tot de hele GTA serie. Ik heb als 14 jarige met het grootste plezier groepjes mensen in GTA platgewalst maar toch ben ik een vrij normale vredelievend universitair opgeleid (werktuigbouwkude) persoon geworden.
    Licht humoristisch kan ik dus zeggen dat ik er meer ervaring mee heb dan jij, je laat nogal doorschemeren dat je die spellen hoogstens 1x gezien hebt en veel ‘van horen zeggen’ hebt.

    @Eugenie [11]:
    Dat je de opvoeding niet laat bepalen door vanalles wat is netjes, maar je bent dus hoogst inconsequent. Regel dan zelf dat je kinderen geen TV kijken en geweldadige spelletjes spelen. Trouwens: waarom wel spelletjes verbieden en geen films? Net zoals wordt gezegd in het artikel. De TV brengt het toch nog veel gruwelijker en zieker in beeld.
    Wat je ook verkeerd constateert is dat sommige zaken geen invloed zouden hebben op hoe je kinderen zich ontwikkelen. ALLES heeft invloed. En het meeste nog wat jullie als ouders doen en de vrienden van je kind.
    En @reactie 12: jammer van je gerefereerde onderzoek maar klassieke muziek stimuleert ook de alpha golven. Dus wat dat betreft is er geen verschil. Alpha golven worden geassocieerd met rust. Dus klassieke muziek ook maar verbieden? Dat artikel is gelul van fundamentalistische amerikanen.

    @Scrutinizer [16]:
    Ik betwijfel of die afghanen veel videospelletjes spelen. Toch heb je genoeg mensen die zonder spelletjes te spelen veel mensen om zeep helpen 😉

  3. @Eugenie [32]:

    misschien helpt het om voortaan onderscheid te maken tussen het eens zijn met de minister dat je niet wil dat (jouw) kinderen eraan blootgesteld worden en het beleid dat voorgesteld wordt, nl. het wetten maken, verbieden, controleren, handhaven met geweld en pistolen. daar zijn de meeste libertariers nogal allergisch voor en dat vertroebelt de discussue over de merites van je stelling.

    put down the gun, then we’ll talk:

    http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/08/het-pistool-in-de-kamer-2/

  4. Nou ik zal Eugiene en andere critici van games even op de vingers tikken.
    Er bestaat geen verband metgeweld tussen games en geweld in de wereld.
    Zoals en Tv show Boek of Film is het een afspiegeling van de werkelijke maatschapij door de ogen van een kunstenaar, en die titel geef ik graag aan een Game designer omdat er erg veel creatief denken aan te pas komt.

    Die hersenverbindingen die gemaakt worden zijn er inderdaad, maar een link leggen tussen het ene begrip “Game”en het andere begrip”echt geweld” zal niet gelegd worden,.
    De chemische verbindingen die de hersenen bij het spelen van games aan gaat maken zijn voornamelijk die van de hand zicht reactie en ook denkvermogen.
    Zo is het bewezen dat je van games spelen slimmer wordt omdat de hersens onder stress komen te staan van alle beelden en waarbij je snel moet reageren en diep moet nadenken binnen miliseconden.
    Wat dus eigenlijk resulteerd in een hoger IQ op den duur, dus zo slecht zijn games niet.

    Dan blijft de vraag nog altijd, als je toch bij het belachelijke punt wil blijven hangen dat geweldadige games gewelt voortbrengen. Wie gaat dit de kinderen verbieden? de staat of de ouders?

    Het antwoord zou altijd moeten zijn, de ouders. Als mensen zo tegen geweld zijn waarom zouden zij dan via een maffia figuur geweld tegen iemand die er anders over denkt willen initieren om zo hun zin te krijgen? Dit is grofweg hypocriet en ja.. misschien ook wel “selfdetonating”
    “Ik ben tegen geweld en ga daarom geweld gebruiken om geweldadige games uit de schappen te verbannen, en iedereen die zich daar niet aan gaat houden bereig ik met de dood”

    Games zijn een kunst vorm, ze amiseren en zetten aan tot nadenken of zijn louter vermaak.
    Zolang het geweld niet echt is en enkel polygonen en textures het slachtoffer zijn maakt het niets uit. Maar dit met echt geweld bestreiden is naturlijk uit den boze.

    Voed je kinderen zelf op zoals jij wilt, en bemoei je niet met een ander.
    Ik ben zelf een fanatiek gamer en iemand die zijn GDD aan het schrijven is “: Game design document” en deze zal veel geweld bevatten en bloed en martelingen en noem maar op.
    En hij is afgespiegeld aan de werkelijke wereld van monarchieen religies en culten.
    Gefiltert door mijn fantasie.

    En dat is wat een game is, een inspratie opgedaan door de echte wereld gefilterd door de fantasie van de designer.
    Als de wered niet geweldadig zou zijn zouden deze games ook niet op geweld geinspireerd zijn, maar huppelende konijntjes die lief een wortel eet, en hoe liever hij ishoemeer punten.

    Eugenie [37] reageerde op deze reactie.
    Devidas [39] reageerde op deze reactie.
    Paul Martens [58] reageerde op deze reactie.

  5. @Hoc Voluerunt [36]: Nou Hocje, je trekt behoorlijk van leer. Het spijt me maar ik voel me helemaal niet op mijn vingers getikt.

    Geweldgames zijn een kunstvorm, hoe diep kan een mens zinken. “Ik ben geen zombie, zei de zombie”. Kom niet aan het speeltje van een gamer, natuurlijk gaat die mij vertellen dat het helemaal niet slecht is. Dat zegt het drankorgel van de drank ook. Hebben we wat aan, een mening met de diepte van Platland.

    Veel plezier met je bloed, martelingen en geweld. Klinkt allemaal erg gezond. Vergeet trouwens de verkrachtingen niet. Lekker raggen in vrouwenlijven en die daarna in stukken hakken. Is vast een markt voor. Echt volkomen frontaal absoluut ziek.

    Zie je, ik kan net zo tegen jou praten als jij tegen mij maar zeg me eens; wordt de wereld hier nou werkelijk gezelliger en leuker van?

    Wat mij betreft niet.

    Ik geef onmiddellijk toe, ik beken en erken ten volle, dat ik in mijn eerste posting een toon heb neergezet die door de rest van het kuddevolk hier merendeels (niet door iedereen, kijk ik nuanceer) klakkeloos is gevolgd en daarom is de draad tot aan deze brief aan toe wat mij betreft hard, vervelend, uit contact en naar.

    Ik bied daarom mijn excuses aan voor de toon die ik heb aangeslagen en zal voortaan eerst tot tien tellen voor ik een reactie de ether in breng.

    Dan zou ik bijvoorbeeld vanuit nieuwsgierigheid hebben kunnen vragen welke behoeften jij afdekt met het zo fanatiek spelen van dit soort bloeddorstige kunst en met welk gevoel je na een paar uur gamen in bed ligt.

    Devidas [38] reageerde op deze reactie.
    Reteip [44] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [47] reageerde op deze reactie.

  6. Er zijn in deze draad goede argumenten te vinden waarom je je deze spelletjes niet hoeft te verbieden lijkt me.
    Eigenlijk komen alle bezwaren hier kort aan bod.
    Ik wil nog wel aanvullen dat films en TV het kwade toch steeds als het Kwade veroordelen. DAT is een erg belangrijk verschil.
    Ik vermoed dat in genoemde spelletjes het Kwade niet als kwaad, maar als Goed of normaal wordt gepresenteerd?
    En dat daar de angsten van deze minister vandaan komen?
    Ik ken de spelletjes niet. Sommigen hier wel. Kunnen zij zeggen of de spelletjes een waarde-oordeel geven aan het Kwade? Of is het Kwaad er gewoon, en dus niet Kwaad.
    Hebben we gelukkig toch nog wel onze justitie die nog redelijk in staat is kwaad van goed te onderscheiden in de dagelijkse werkelijkheid. Een echte straf van justititie doet meer dan het verblijf in de virtuele werelden.

    Devidas [41] reageerde op deze reactie.
    Oscar [42] reageerde op deze reactie.
    Reteip [44] reageerde op deze reactie.

  7. @beek [40]:
    Aangezien ik zelf in kleine achtergrond heb in de electronische spellerij (als ondernemer) zal ik proberen hier eens een kleine analyse op los te laten.
    In het algemeen (laten we zeggen 99%) van de gevallen wordt er inderdaad een dergelijk waarde-oordeel gegeven, zelfs bij de meest lugubere spelletjes (zoals Mortal Kombat waar Terpstra tegen ageerde destijds).
    Een voorbeeld waarbij dat niet gebeurde is het spel Black & White, je kon hierbij kiezen of je slecht of goed wilde zijn, maar echt geweldadig werd dat spel nooit.

    Als ik dan 2 bekende en sprekende voorbeelden moet noemen waarbij er geen waarde-oordeel gegeven wordt, dan zou ik voor de volgende kiezen:
    -Dungeon Keeper
    -Carmageddon

    Opvallend is dat die spellen bijna gemaakt lijken uit een vreemdsoortige frustratie door statisme. In Dungeon Keeper heb je een kerker in beheer, waar slaven voor je werken en grondstoffen delven (soort PvdA in het klein).
    In Carmageddon verdien je punten door mensen over te rijden, feitelijk zorgt het staatswegennet voor de meeste slachtoffers en niet de bestuurder.

  8. @beek [40]:

    “Ik ken de spelletjes niet. Sommigen hier wel. Kunnen zij zeggen of de spelletjes een waarde-oordeel geven aan het Kwade? Of is het Kwaad er gewoon, en dus niet Kwaad.”

    Nou, als je omhoog wil klimmen in de mafiahiërarchie zul je opdrachten moeten vervullen en cash moeten verzamelen door voertuigen te stelen en mensen af te maken. Door leden van de ene gang af te slachten verdien je respect bij de andere.

    Het kwaad, dat zijn de criminelen van een gang die geen respect voor je hebben en de politie. De meeste burgers zijn ongewapend en daarom goed noch kwaad. Je kunt er gerust met een honkbalknuppel op in slaan, ze overrijden of doodschieten. Daar kun je ook aardig wat cash mee verdienen. Nadeel is dan dat er politie achter je aan komt. Een paar agenten kun je wel aan. Die schiet je gewoon dood om vervolgens hun auto te stelen. Het wordt wat lastiger als de politie in helicopter achter je aan komt. Dan zul je ze met een raketwerper uit de lucht moeten schieten. Verstandig is om vervolgens dekking te zoeken. In een huis of in een winkelcentrum.

    Nee, een spelletje dat niet vrij is van gemoraliseer zou ongenietbaar zijn.

    “Hebben we gelukkig toch nog wel onze justitie die nog redelijk in staat is kwaad van goed te onderscheiden in de dagelijkse werkelijkheid.”

    Wat een vermetel vertrouwen.

  9. @Eugenie [37]:

    Jammer dat je niet reageert op mijn klassieke muziek argument (reactie 34)
    De meeste games zijn geweldadig maar je blijft eraan voorbij gaan dat kinderen sowieso geconfronteerd worden met goed en slecht en ik blijf erbij dat ze dat wel doorhebben. Maar dat was niet het onderwerp: de discussie gaat niet om wat u vindt, maar of het wijs is om dit landelijk te regelen.
    Die argumentatie ontbreekt tot nu toe nog steeds, het blijven tot nu toe onderbuik gevoelens. Ik zeg nee, temeer omdat de monopolist op ‘legaal’ geweld dit verbod probeert uit te spreken. Het is volledig hypocriet van de overheid om hier een uitspraak over te doen.

    @beek [40]: Hebben we gelukkig toch nog wel onze justitie die nog redelijk in staat is kwaad van goed te onderscheiden in de dagelijkse werkelijkheid.

    Ik moet hier toch wel even op inhaken zeg. Justitie begaat regelmatig rechterlijke dwalingen en in nederland kun je beter een kind verkrachten dan 40 kmh te hard rijden. Slachtofferloze overtredingen worden in dit land zwaarder gesanctioneerd dan misdrijven waar families door uiteen vallen. Justitie is verre van in staat om een juist waardeoordeel aan spellen te geven en moet zich met belangrijkere zaken bezighouden.

    Eugenie [45] reageerde op deze reactie.

  10. @Reteip [44]: “Hij zegt U tegen me…”

    Ik vind niet dat het aan de overheid is dit soort games te verbieden. Dat zou bovendien bespottelijk zijn, dat de overheid iets gaat zitten verbieden dat het zelf heeft ontworpen, nietwaar? Het gros van dit soort volstrekt onmenselijke klerezooi is ontworpen voor en door het leger.

    Ik geloof namelijk dat die overheid zo hypocriet is als de neten en er wel bij vaart dat onze jeugd als zombies het slechtste van de mensheid aan een scherm zit uit te leven.

    Dus ik ben het met u eens dat een geweldenaar geen geweld moet proberen te verbannen met geweld.

    Ik zegt nu ook u tegen u.

  11. Waar komt al die rotzooi in HOOFDzaak vandaan? Het zal g.ddamn toch niet weer uit dat g.ddeloze Hollywood komen?

    Toch is het m.i. niet de moeite waard om je erover op te winden.
    Wat mij betreft mag het klootjesvolk zich ermee amuseren, zolang het onder mekaar blijft, als het mij maar met rust laat. Mijn wereld is het niet en zal het nooit worden.

  12. @Eugenie [37]:
    Nou nou

    Veel plezier met je bloed, martelingen en geweld. Klinkt allemaal erg gezond. Vergeet trouwens de verkrachtingen niet. Lekker raggen in vrouwenlijven en die daarna in stukken hakken. Is vast een markt voor. Echt volkomen frontaal absoluut ziek. ”

    Waarschijnlijk ben je vergeten dat een game gemaakt is uit 3d objecten, texturen en code. Dus de mensen zijn niet echt zelfs geen actuers behalve natuurlijk de voiceovers.

    Games die geweld en schieten bevatten worden helemaal niet gespeeld dankzij de splatter en gore effecten.
    Vaak meer omdat ze uitdagend moeilijk zijn om te spelen en in teambverband gedaan kunnen worden, dus ook call of duty die zo bestreden werd.
    Kan je wel veel uitleggen over games, gezien ik er zelf veel mee bezig ben en ze zelf ook ontwerp als hobby en hier tal van design documentatie heb liggen om misschien ooit uit te geven of aan een Developer/publisher te geven.
    Call of duty is a een shooter
    Als je vanuit de meeste games kijkt worden ze om deze reden gespeeld en zijn ze aantrekkelijk.

    Shooter: Moeilijke oog hand reflexen trainen met wapens die recoil hebben. Het onder de knie krijgen van die spellen is extreem moeilijk als je top in de lijst wil staan. Deze speel je in teamverband en dat is het mooie, je eigen battlefield. Daarbij laat je gewoon je kunsten zien. zoals met een pistool iemand op 400 meter afstand recht in z’n knar raken, of 7 mensen binnen 20 seconden knifen is ene pmoeilijke prestatie.
    Het is gewoon fun, wil niet zeggen dat mensen nu direct het leger in gaan of met een uzi over straat lopen.

    RPG: deze games vindt ik het aantrekkelijkst, zo moet je bij de nieuwste echt morele keuzes maken en deze hebben effect op je verdere progressie in het verhaal. hou je van flinke verhalen die zich afsprelen zoals jij het speelt.. dat is de uitdaging van de rpg.. het “Wat gaat er gbeuren als ik dit doe” effect.

    RTS: Weer geweld inderdaad maar dan is het de achterliggende puzzel die het mooi maakt. de constante berekeningen van statsvan units tegen de andere en inkomsten versus uitgiften aan die units en gebouwen. De graphics en geweld zijn gewoon een mooie eye candy, niets meer maar de achterliggende berekeningen zijn de factoren die et aantrekkelijk maken.
    Daarbij is het gewoon leuk om jou tactiek te laten winnen.

    En zo heb je meer games en genres.
    Wat opvalt is dat de meeste gamers helemala niet zo into bloed effecten zijn, tuurlijk is het wel leuk om af en toe te zien maar meestal is het gewoon een marketing trucje hoe meer bloed hoe meer politici gaan krijsen om het te verbieden hoe meer naamsbekendheid en hoe meer exemplaren er verkocht worden.
    Simple as that.

    Maar de verkracht games, de moord games zoals manhunt. Of GTA, Call of duty, Battlefield, Warcraft zijn gewoon manieren om op een vermakelijke manier in de huid te kruipen van en personage.Een soldaat of psychopaat, zelfs in de huid van een konijn achtog elf figuur die “skypirate”van beroep is.

    Dat is wat games zo mooi maakt. Het geweld maakt het niet maar de uitdaging en inlevings vermogen. Manhunt en postal zijn games die extreem geweldadig waren alleen werden gewoon helemaal niet verkocht omdat die niet uitdagend waren of weinig spel element bevatte, behalve een opsomming aan gruwelijkheden.

    Het is een beetje een vergelijking met harry potter en Justine of 120 dagen van sodom.
    De een leest graag de Sade, de andere klun of virginia andrews.
    Daar leven mensen zich ook in in het personage van psychopaten, libertijnen, slachtoffers, tortelduifjes of tovenaars met een bril op die later premier van nederland worden.

    Het is je gewoon aangepraat en gehyped dat mensen die games spelen geweldadig zouden worden of direct de link leggen met , Geweld is leuk. Dat is de grootste amerikaanse kolder die overgewaaid is.
    Dan zou je inderdaad net als in het artikel kunnen stellen dat je kunst Tv boeken en alles mag gaan verbieden want die doen het zelfde alleen dan minus het spel element.

    @Devidas [39]:

    Hallo Davidas.
    Hocvoluerunt at hotmail.com (at = @ maar wil de spambot geen hit geven)

    Eugenie [48] reageerde op deze reactie.

  13. “@Hoc Voluerunt [47]: Het is je gewoon aangepraat en gehyped dat mensen die games spelen geweldadig zouden worden of direct de link leggen met , Geweld is leuk. Dat is de grootste amerikaanse kolder die overgewaaid is.”

    OEHOE!!! Waving hands.. dat heb ik nergens gezegd, voor de zoveelste keer. Lees nou eens wat ik schrijf..

    Waarom draait alles om geweld, kun je me dat uitleggen? Waarom worden al die dingen die zo leuk zijn aan de geweldgames (de effecten, de uitdaging, het inlevingsvermogen) niet rondom andere thema’s waar de mensheid wat aan heeft, ingezet? Waarom wordt dat leger van jeugdigen niet uitgedaagd om via games te komen tot een andere, hogere manier van denken in tegenstelling tot wat ze op school leren?

    Daar snap ik persoonlijk dan niks van.. en daarom komt het ook op me over als je zegt dat het in geweldgames niet draait om geweld als de man die de playboy leest ‘voor de leuke interviews’. Kun je dat inleven, hoe ik dat ervaar?

    Spy-Nose [49] reageerde op deze reactie.

  14. @Eugenie [48]:
    “Daar snap ik persoonlijk dan niks van.. en daarom komt het ook op me over als je zegt dat het in geweldgames niet draait om geweld…”

    Dat is precies de kern: dit soort argumentatie is pure drogreden, zoals ook de argumentatie over al die gewelddadige Hollywoodfilms pure drogreden of liever misleiding is. Er wordt ingespeeld op gewelddadige instincten van de massamens, die heel gemakkelijk allerlei crap slikt.

    Het verband met marxisme-leninisme ligt voor de hand, maar dat zal men ongetwijfeld in alle toonaarden trachten te ontkennen.

    Men wordt in het decadente Westen door die filosofie al vanaf zijn jongste jeugd voorgeprogrammeerd om de adrenalinespiegel zo hoog mogelijk op te voeren door de omgang met geweld en dreiging maatschappelijk geaccepteerd te krijgen.

    Het is niets minder dan psychologische oorlogvoering en marxistisch-leninistische oorlogspropaganda. En ik kan dat ook feitelijk hard maken. Dat hoop ik bij gelegenheid ook te kunnen doen.
    Eugenie [50] reageerde op deze reactie.

  15. @Eugenie [50]:
    Mocht ik mij onduidelijk uitdrukken, sorry daarvoor.

    Toepassing van de onvolprezen Aristotelische logica leidt tot de conclusie, dat het per definitie in geweldgames zou draaien om geweld.

    Maar of het nu gaat om beïnvloeding door geweld -de meest directe vorm van gedrag, die leidt tot verhoging van de adrenalinespiegel- of om beïnvloeding door iets anders, het draait hier om de fysiologische reactie -de stijging van de adrenalinespiegel- en het psychologische gevolg, toegepast op een populatie, die met bepaald soort (psychologische) beïnvloeding gepaard gaat.

    Het marxisme-leninisme experimenteert, zoals bekend, al tientallen jaren lang met wetenschappelijke methoden het gedrag van massa’s te beïnvloeden.

    Er is daartoe een netwerk van instituten opgetuigd, dat zich speciaal daarmee bezighoudt, om te beginnen met name het Institut für Sozialforschung (IfS) van de Frankfurter Schule.

    Maar ook in de V.S. wordt stelselmatig geëxperimenteerd.

    Ik zou er graag meer over kwijt willen, maar ik moet binnenkort een tijdlang naar het buitenland en ben bezig mijn reis voor te bereiden.
    Eugenie [53] reageerde op deze reactie.

  16. @Mark Berck [31]: Zit er trouwens helemaal geen grens aan keuzevrijheid bij jou? Bij mij wel. Zo verbied ik mijn kinderen bijvoorbeeld alcohol te drinken, elkaar te slaan, te schelden, respectloos te spreken over anderen en ga zo maar door.

    Vind jij dat je kinderen alle keuzemogelijkheden moet geven, inclusief geweld?

  17. @Spy-Nose [51]: “Maar of het nu gaat om beïnvloeding door geweld -de meest directe vorm van gedrag, die leidt tot verhoging van de adrenalinespiegel- of om beïnvloeding door iets anders, het draait hier om de fysiologische reactie -de stijging van de adrenalinespiegel- en het psychologische gevolg, toegepast op een populatie, die met bepaald soort (psychologische) beïnvloeding gepaard gaat.”

    Precies, een beïnvloeding die buiten het bewuste denken omgaat, maar zich rechtstreeks zonder tussenkomst van de neo cortex de rechter hersenhelft in boort dat weerloos alle subliminale boodschappen absorbeert. Ik vind dat zeer schadelijk en schandalig om in te zetten op kinderen. Maar zeer effectief ook als je de massa wilt hypnotiseren.

    Het enorme verzet tegen het idee alleen al dat geweldgames iets met je mind zouden kunnen doen, zie ik dan ook als een teken dat de hypnose is aangeslagen en werkt. De nieuwsgierige, onderzoekende houding van een gezond mens ontbreekt.

    Er wordt meteen stelling ingenomen en aangevallen. En ik heb moeten constateren dat ik zelf voldoende zombie ben geworden om ook in die valkuil te trappen en mee te gaan hakken, waarvoor alsnog mijn excuses. Of had ik die nog niet aangeboden voor mijn geknetter in de eerste post? Weet niet meer. Hierbij alsnog.

    Spy-Nose [54] reageerde op deze reactie.

  18. @Eugenie [53]:

    “Precies, een beïnvloeding die buiten het bewuste denken omgaat, maar zich rechtstreeks zonder tussenkomst van de neo cortex de rechter hersenhelft in boort dat weerloos alle subliminale boodschappen absorbeert.”

    Er valt dan ook meestal weinig over te debatteren met de slachtoffers van deze beïnvloeding, voor zover hun denkpatronen reeds zijn ingesleten.

    In dit verband is ook het college van Hans H. Hoppe over “Law and Economics” (waar hij o.m. spreekt over rationaliteit en moraal), dat Oscar onlangs op de site zette, een aanrader.

    En vervolgens… Je eerste reactie is m.i. heel begrijpelijk, maar aan wie zou je tenslotte eigenlijk excuses “verschuldigd” zijn?
    Eugenie [56] reageerde op deze reactie.

  19. @Eugenie [11]:
    waarom spelen kinderen dat soort spellen ?
    ik kreeg van mijn ouders toen ik jong was een 386 computer ,die ken je vast nog wel
    daarop kon ik net pack man spelen ,daarna wilde ik meteen sprookjes eten , nee hoor geintje

    ik speelde nooit op dat ding, wat ik wel dee was buiten spelen, zoals oorlogje, ridertje, zeerovertje, bomen, klimmen, tikkertje, verstoppertje

    die gewelddadige spellen die nu worden bespeeld zijn niet anders dan toen , wel realistischer
    kinderen zijn te verveeld en zoeken iets wat hun leegte kan vullen wand echt kind kunnen zijn kan niet meer

    msn facebook sms’en bellen mobieltjes etc etc zijn veel belangrijker

  20. @Eugenie [56]:
    OK, maar het punt is gemaakt: Elke ouder behoort zijn verantwoordelijkheid te nemen en daar zou de staat zich in beginsel niet mee mogen bemoeien.

    Nu gaat het er slechts om, of dat gebeurt en zo ja, hoe…

    Zo nee, moet de staat dan toch ingrijpen? Of ligt hier een sociale taak van particuliere instellingen, kerken bijv.?

    Mijn antwoord zou zijn, dat de staat hier geen taak heeft, maar kerken daarentegen eens temeer. Hier wreekt zich het feit, dat de sociaaldemocratie de kerken grotendeels uit hun maatschappelijke taak heeft verdrongen.

    Maar heb je vervolgens dat college van Hans H. Hoppe gevolgd? M.i. zeer belangwekkend, ook in dit verband.

    Tenslotte is er nog een aspect: de grondwet, die -zoals hierboven in [31] valt te lezen- geacht wordt de grondrechten, althans “de vrijheid”, te beschermen.

    Maar dat is een volstrekte illusie: die grondwet beoogt slechts de bescherming van de Oranjedynastie, niet meer dan dat. Die monarchistische grondwet kunnen we, waar het bescherming van die grondrechten betreft, dus wel gevoeglijk vergeten.

    Vrijheid in-de-zin-van-de-grondwet is newspeak: Staatsburgers (i.e. mensen) worden in de meeste Westerse landen hun leven lang de facto en de jure geacht de staat te dienen in plaats van andersom.

    Hun levensverwachting en -geluk worden in de eerste plaats steeds meer politiek-economisch bepaald.

  21. @Hoc Voluerunt [36]:

    Die hersenverbindingen die gemaakt worden zijn er inderdaad, maar een link leggen tussen het ene begrip “Game”en het andere begrip”echt geweld” zal niet gelegd worden,.
    De chemische verbindingen die de hersenen bij het spelen van games aan gaat maken zijn voornamelijk die van de hand zicht reactie en ook denkvermogen.
    Zo is het bewezen dat je van games spelen slimmer wordt omdat de hersens onder stress komen te staan van alle beelden en waarbij je snel moet reageren en diep moet nadenken binnen miliseconden.
    Wat dus eigenlijk resulteerd in een hoger IQ op den duur, dus zo slecht zijn games niet.

    Een paar overdenkingen over deze ene alinea in jouw betoog. Zonder waarde-oordeel overigens, alleen wat overpeinzingen, gebaseerd op hetgeen ik rond mij zie, bij vrienden en familie thuis, op verenigingen en in het dorp en de stad. Niet op dure onderzoeken en dikke boeken. Gewoon mijn oren en ogen al jaren de kost geven.

    1. Als gamen inderdaad slimmer maakt, zou dat dan niet JUIST de reden zijn voor fascist EHB om de games te verbieden? Een slim volk? Dat kan echt niet. Dan zouden ze erachter komen hoe verrot de overheid is. Dan zouden ze erachter komen dat het volk in de meerderheid is en die minderheid overheid gemakkelijk zou kunnen overmeesteren. Nee nee, we moeten het volk juist zo achterlijk mogelijk maken en zeker niet slim genoeg laten worden om ze ooit het libertarisch gedachtengoed laten begrijpen.

    2. Als gamen inderdaad zo slim maakt, waarom ziet een groot deel van die gamende jeugd er dan uit als een mogoloïde zombie? Met openhangende mond en half gesloten ogen? Nauwelijks actief in beweging te krijgen en vooral nergens enthousiast voor te maken?

    3. Die hand-oog coördinatie… Prachtig hoor, maar hadden “we” daar vroeger niet gewoon buiten spelen voor? En sporten? Heb je het nieuws al gehoord, dat ze nu op scholen kinderen willen “leren vallen”? Ja echt, “val-les”. Omdat ze de coördinatie missen door gebrek aan sport en actief spel. Niet dat ik het eens ben met die “val-les”, hoor. Als ze zo lomp zijn geworden door wat dan ook, zal het mij een worst wezen wat ze breken door hun onhandigheid. Als het te vaak en te veel pijn doet, worden ze vanzelf wel handiger. En anders maar niet, zal mij jeuken zeg, maar ik moet er wel weer belasting voor betalen; voor het zoveelste onzinnige staatverzinsel.

    4. Nog meer hand-oog coördinatie: ben je de laatste 10 jaar al eens een jonge vent tegengekomen, laten we zeggen tussen 10 en tot 16-17 jaar oud, die wél een hamer en schroevendraaier weet te hanteren? Nou, ik maar zelden hoor. Ja ja, SPELEN met een accuboormachine… als een zombie dromerig schroefjes in je nieuwe werkbank staan draaien, dat kunnen ze.
    En nee, ik ben geen timmerman of zo. Ik verdien mijn centen ook via mijn hersens en het toetsenbord van een computer. Maar ik heb wel leren sleutelen en werken toen ik klein was.

    5. Gamen en denkvermogen? Wel erg eenzijdig. Welke algemene ontwikkeling heeft zo’n blaag nog? Waar weten ze nog iets van? Alleen van hun eigen plezierwereldje: drugs, drank, games, GSM, chillen, breezersletjes en Hyves en dergelijke shit. Erg eenzijdig denkvermogen. Zelfs universitair geschoolden krijgen nauwelijks een goede Nederlandse brief voor elkaar. Medisch personeel van rond de 30 jaar oud moet op cursus omdat ze niet met breuken en verhoudingen kunnen rekenen. De reken- en taalvaardigheid van pabo-studenten is een jaar of 2 geleden nog uitgebreid in de media geweest, dat zijn de mensen die UW kinderen voorbereiden op de toekomst?

    6. Ik hoor erg veel “dat kan ik niet” of “dat wil ik niet” om me heen. Prachtig allemaal hoor, maar vreemd genoeg hoor ik dat nooit als het om hun pleziertjes gaat. Ze willen als 11-jarige in een schoolweek niet om 23.00 uur naar bed omdat ze nog aan het gamen zijn. Ze willen het meest elementaire niet snappen, ik ken er die zelfs op speciaal onderwijs zitten… maar computeren en de nieuwste Apple i-pod-weet-ik-veel-gadget-dinges kennen ze binnen ene dag van binnen en buiten.

    7. Snel reageren door games? Ha ha, laat me niet lachen. Als ze je vandaag aankijken, zien ze je morgen pas. Ze zijn niet vooruit te branden. Nergens zin in. Alles is teveel, vooral als het op “moeten” lijkt en het naar “plicht” ruikt. Ouders moeten tegenwoordig al afspraken maken en beloningen uitloven voor de eerste de beste basishandeling als even helpen de tafel te dekken. Maar wel “trots” bij de buren opscheppen over wat die jongen allemaal al kunnen en doen (computeren, hij kende zijn GSM binnen een kwartier van binenn en buiten, enz).

    Ik generaliseer hierboven behoorlijk, maar wees eerlijk en kijk eens rond in je eigen omgeving. Natuurlijk niet te dichtbij, want JULLIE kinderen zijn niet zo, natuurlijk niet. Alleen die rotjongens van jullie zussen, buren, collega’s enz. Niet die van jullie.

    Dus beste Hoc, ik vind al die onderzoeken prachtig. Maar ik kijk gewoon als een simpele boer om me heen en zie hele andere uitkomsten.

    Eugenie [61] reageerde op deze reactie.

  22. Met alle respect, Hoc stamt uit een andere wereld. Hij is dank zij zijn game-beoefening erg intelligent, maar hij moest een maandje terug toch toegeven, dat hij de juiste vervoeging van NLse werkwoorden nog steeds niet onder de knie heeft.

    Het is maar waar je je prioriteiten legt, nietwaar? Was er maar een eenduidige definitie van “intelligentie” zou je denken, dan konden we wellicht wat zinvoller debatteren.
    mrderik [60] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.