Enige tijd geleden verbleef ik voor een conferentie in een zogenaamd eco-resort in Kandalama, Sri
Lanka.
Mijn riante eco-suite van 200 vierkante meter had glazen wanden waardoor ik direct een bos inkeek met spelende apen die bananen aten op mijn terras.
De suite was voorzien van airconditioning en consumeerde ongetwijfeld een veelvoud van de energie die nodig geweest zou zijn, waren de wanden niet van glas geweest. Met andere woorden : het eco-resort was volksverlakkerij voor uit verafgelegen centra binnengevlogen passagiers met een geschat brandstofgebruik van 1200 liter per persoon.
Tegenwoordig kan ik bij het aankopen van sommige tickets invullen dat ik de mileugevolgen van mijn vliegreis wil compenseren door een kleinigheid extra te betalen als compensatie voor de geproduceerde uitstoot.
Ook dit is volksverlakkerij. Van de door mij betaalde bijdrage zou naar mijn schatting 98 procent of meer verdwijnen bij diverse tussenstations en ik hoef u niet te vertellen, wat er gebeurt met de enkele centen die tenslotte terecht komen bij de overheid van een onontwikkeld land vol bossen en meren.
Hetzelfde bedrog vindt plaats in coffeeshops. Als ik een paar dubbeltjes extra betaal, kan ik koffie drinken, waarvan de producent verantwoord (?) zou werken, wat dit ook voor moge stellen. ( De enige verantwoord werkende producent is tenslotte de producent die let op zijn winst.)
Omgerekend per kilo koffiebonen betaal ik tientallen euro’s extra. De extra bedrage komen niet terecht bij de producent, maar bij de coffeeshop. Hier is natuurlijk niets tegen, zolang de consument zich ervan bewust is, dat het hier om een verkooptruc gaat.
Dit waren maar enkele voorbeelden. De milieuwaanzin grijpt als de waan van de dag in een razend tempo om zich heen. Het is de vraag hoe lang dit nog duurt, want ik neem aan, dat ook de minst begaafde consument deze verschijnselen na enige tijd doorziet.
Hugo van Reijen
Dat is net als met die Max Havelaar onzin. Producten die zogenaamd ‘eerlijk’ zijn geproduceerd. Alleen wat is ‘eerlijk’ hier, behalve ronkende PR praatjes? Ik denk dat ik ‘eerlijk’ in de maling word genomen als ik het zou kopen.
In geval van de coffeeshop. Als men zo begaan is met die eko-koffie, waarom verkopen ze dat niet als standaardkoffie?
Er zullen ongetwijfeld de nodige subsidies mee zijn gemoeid.
Op voorwaarde dat er geen subsidies mee zijn gemoeid, vind ik dit een prima systeem. De consument kan zo zelf kiezen of hij mee wil doen met deze onzin of niet. En een concurrerende koffieproducent kan zijn best doen om de koffieproducent te ontmaskeren, als blijkt dat het echt onzin is.
Nu nog zo’n systeem waarbij ik ook voor bijvoorbeeld iets als energie kan kiezen hoe die energie wordt opgewekt. Natuurlijk, je kunt kiezen voor atoomstroom, groene stroom of grijze stroom, maar vanwege de grote hoeveelheid energiebelastingen aan de ene, en subsidies aan de andere kant, is deze keuze een wassen neus.
Doet me weer direct denken aan een tv programma “Vlinder” jl.zondagavond een zg. Cradle to cradle uitzending.
1 man had het hergebruik van spijkerbroek katoen. een heel goed initiatief.
Maar, om het programma vol te krijgen kwam ook een schoen ontwerpster aan bod die gerecyclede materialen gebruikte. Complete onzin natuurlijk, want mensen moeten minder schoenen kopen ipv. meer.
Ook een dame met defecte gebruikte materialen, die ze meenam in een benzine slurper van een auto naar een reparatie cafe, waar ze nog subsidie voor kreeg ook!???
Genoeg mensen die zich door dergelijke producten beter voelen en verantwoorder dan hun buurman. Dus als dit niet gesubsidieerd wordtvind ik het allemaal best. Voor een goed gevoel willen mensen best betalen. Dat zij dan weer niet snappen dat het gebakken lucht is en dat je ook een goed gevoel krijgt door normale koffie te drinken en te weten dat je niet in de verkooppraatjes bent getrapt…ach het zij zo.
Maar ik ben bang dat veel van die groene/eco/duurzame/eerlijk/verantwoordelijke nonsens wel gesubsidieerd wordt, kan helaas geen bronnen benoemen.
Comments are closed.