Er is een land in het Midden-Oosten dat nog niet zo lang geleden door de huidige van buiten afkomstige dominante bevolkingsgroep is bemachtigd en waar de uiterst gewelddadige verovering van de belangrijkste stad op de inheemse bevolking zelfs jaarlijks met een eigen feestdag wordt gevierd.
Dit land houdt al heel lang grondgebied van zowat alle buren bezet en leeft daardoor doorlopend op gespannen voet met een van die buren. Het onderdrukt schaamteloos een groot deel van de bevolking en ontkent de eigen etnische identiteit van deze mensen.
Het schroomt niet om grof militair geweld in te zetten tegen mensen die onafhankelijkheid voor de door dit land bezette gebieden willen en zet het zelfs chemische wapens in tegen die opstandelingen en valt schaamteloos het grondgebied van buurlanden binnen als het daar opstandelingen vermoedt.
Dat land wil zich een seculier democratisch imago aanmeten voor de buitenwacht maar wordt het in werkelijkheid volledig beheerst door de geloofsrichting die de meerderheid in dat land aanhangt.
U wist natuurlijk meteen al dat ik het over Turkije heb, dat in stukjes en beetjes door uit de diepte van Azië afkomstige Turkse stammen is veroverd met Istanbul als laatste in 1492, en die verovering wordt jaarlijks uitgebreid gevierd in heel Turkije.
Turkije houdt al heel lang delen van buurlanden Syrië, Armenië, Koerdistan en Cyprus bezet en leeft al tientallen jaren op gespannen voet met Griekenland vanwege de bezetting van Cyprus. Er heeft zelfs een paar keer oorlog gedreigd tussen deze twee landen.
Turkije onderdrukt de Koerdische minderheid met grof geweld en ontkent hun Koerdische identiteit door ze te dwingen Turk te zijn. Koerdische opstandelingen die strijden voor onafhankelijkheid worden met grof militair geweld bestreden en tot diep in buurland Irak achtervolgd.
Turkije pretendeert democratisch en seculier te zijn maar heeft een regering van zeer strikt-orthodoxe Islamisten die heel geleidelijk steeds meer Islam (o.a. het toelaten van hoofddoekjes in openbare ruimtes) in het staatsbestel binnen laat sluipen met als uiteindelijk doel de sharia in te voeren.
Ik zou zeggen Gretta, Dries, Harry en alle overige antisemieten: dit is toch zo ongeveer wat jullie Israël verwijten, is het dan geen mooi onrecht om daar ook eens je tanden (Gretta waarschijnlijk kunstgebitje) in te zetten of is onrecht alleen erg als Joden het hebben gedaan ?
“Er is een land in het Midden-Oosten dat nog niet zo lang geleden door de huidige van buiten afkomstige dominante bevolkingsgroep is bemachtigd […].”
Ach naast Turkije zijn er genoeg andere voorbeelden inderdaad waar soortgelijke barbaren het land van anderen hebben veroverd. Zie de Kopten in Egypte, de Zoroastriërs in voormalig Perzië en de Berbers in Marokko, Algerije en Tunesië. Niets nieuws dus. Alleen passen deze kaffirs niet in het straatje van onze linkse socialistische vrienden als Gretta, Dries, Harry en de Joop-redactie.
http://www.crethiplethi.com/de-waarheid-over-de-kruistochten-en-de-islamitische-jihad/global-islam/2010/
sterk opgebouwd
Goede vergelijking met Israel, met name “Turkije pretendeert democratisch en seculier te zijn maar heeft een regering van zeer strikt-orthodoxe Islamisten die heel geleidelijk steeds meer Islam … in te voeren.”
Zie o.a. Lieberman, met zijn plannen om Arabieren te deporteren.
Critici op het beleid van de Israelische staat zouden inderdaad net zo kritisch mogen zijn op de Turkse staat. Je gaat m.i. alleen een beetje ver door die critici te typeren als “anti-semieten”. Hoe zou je kritiek op Israel zouden mogen formuleren zonder (door jou) te worden uitgemaakt voor anti-semiet?
wladi [5] reageerde op deze reactie.
Tony [8] reageerde op deze reactie.
Goed stuk, daar hoor je socialisten nooit over.
Liberty 5-3000 [6] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [3]: ik denk dat Nederlanders die in pro-Hamas demonstraties mee lopen waar ‘hamas hamas alle joden aan het gas’ wordt geroepen toch wel als antisemiet kunnen worden bestempeld.
Verder is er volgens mij neigt links gedachtengoed van nature tot antisemitisme zie http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/01/allemaal-nazis/
Liberty 5-3000 [6] reageerde op deze reactie.
Oscar [7] reageerde op deze reactie.
Jonatan [10] reageerde op deze reactie.
@wladi [5]:
Goed stuk!
@Robert [4]:
Maar is dat ook niet de paradox?
De anti-fascisten zijn fascisten, zijn socialisten, zijn etatisten.
Daar ontkom je niet aan als je denkt met geweld maatschappelijke problemen op te kunnen lossen.
Of je het nu in “gezellige” privéclubjes doet of in groter staatsverband.
@wladi [5]:
Vaak speelt westerse zelfhaat, gecultiveerd door het cultuur-marxisme, ook een belangrijke rol. Daarom hebben de linksmensen totaal geen interesse in het conflict in Darfur, alwaar de negerbevolking met honderdduizenden om het leven wordt gebracht, maar waar westerlingen niet direct bij betrokken zijn.
De linksmensen huilen liever krokodilletranen en schreeuwen moord en brand en oorlogsmisdaad en ‘intifada, intifada, Palestina vrij’ als Israel een Arabische terrorist liquideert en zwijgen als Arabische terroristen zichzelf opblazen in een stadsbus of in een restaurant of raketten afvuren op Israelisch grondgebied.
Dat komt onder meer omdat linksmensen in wezen racistisch zijn en sommige bevolkingsgroepen misdaden aanrekenen en andere bevolkingsgroepen niet. In het welzijn van de slachtoffers heeft men helemaal geen interesse. Massamoordpartijen en genocide van gearabiseerde hamieten tegen Soedanese negers, Hoetoes tegen Toetsi’s, vindt men allemaal niet interessant. Hoe weerloos deze Soedanese negers en Toetsi’s ook zijn. Hoe gruwelijk deze mensen ook worden afgeslacht. Een enkele collaterale dode die valt bij het uitschakelen van een Arabische moordenaar door de Israelische krijgsmacht of het gebruik van witte fosfer vinden de linkse mensen veel boeiender.
Jonatan [10] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [3]:
Dat zou je kunnen doen door landen te bekritiseren relatief aan wat ze flikken. En als je weet hoeveel landen er zijn die nog vele malen erger zijn, ben ik in dat geval benieuwd hoe vaak je aan kritiek op Israël zou toekomen.
Gezien het feit dat de Harry van Bommels en Gretta Duisenbergen telkens met Nazi vergelijkingen komen voor Israël, terwijl je ze NOOIT hoort over landen waar dingen nog vele malen erger zijn, kun je er best vanuit gaan dat het simpele feit dat het bij Israël gaat om Joden een grote rol speelt.
Mensen die bovenmatig geobsedeerd zijn met Israël, terwijl nota bene in de landen om hen heen vrouwen worden gestenigd, homo’s worden opgehangen, kinderen worden uitgehuwelijkt, demonstranten met bruut geweld worden bejegend en andere onfrisse zaken, zijn gewoon anti-semiet. Want waarom zou je je anders zo focussen op een klein stukje land in het midden oosten dat nou net NIET Islamitisch is, maar Joods?
Als je weet wat HAMAS allemaal flikt met hun eigen volk en er steeds meer een sharia-staat van maakt, en deze figuren toch kritiekloos aan de kant van HAMAS blijven staan, zegt dat ook al weer genoeg.
Hoe weet je eigenlijk zoveel over wat Israël flikt?
Is dat niet omdat ook de media onevenredig veel aandacht heeft voor Israël terwijl de zaken in Noord Korea, Birma, grote delen van Afrika, Asie en het Midden Oosten nog veel erger zijn? Uiteraard wordt ook daar wel eens aandacht aan gegeven maar dat heeft weer de vorm van normale berichtgeving, en men gaat snel over tot de orde van de dag. Maar ISRAËL, daar gaan ze zich eens lekker op concentreren.
Dat is omdat de media vol zit met linkse idioten met een obsessie voor joden.
Een andere verklaring is er niet voor die onevenredige aandacht.
Jonatan [10] reageerde op deze reactie.
De val van Constantinopel was in 1453. Verders wel een goed artikel.
@wladi [5]:
“ik denk dat Nederlanders die in pro-Hamas demonstraties mee lopen waar ‘hamas hamas alle joden aan het gas’ wordt geroepen toch wel als antisemiet kunnen worden bestempeld”
1. Is het niet erg kort door de bocht om te veronderstellen dat iedereen die in zo’n demonstratie meeloopt het eens is met alle uitspraken die worden gedaan door de overige demonstranten? Als er een paar neo-nazi’s meelopen in een PVV demonstratie, is dan de hele PVV plotseling ook anti-semitisch?
2. Het gaat mij niet om extreme uitspraken als “… Joden aan het gas”. Het gaat mij om kritiek op de staat Israel. Waarom mag dat niet zonder te worden uitgemaakt voor anti-semiet? Er zijn nota bene vele Joden die (vaak vanuit religieuze motieven) stevige kritiek hebben op de staat Israel, zijn dat ook anti-semieten?
@Oscar [7]:
“Vaak speelt westerse zelfhaat, gecultiveerd door het cultuur-marxisme, ook een belangrijke rol.”
@Tony [8]:
“Dat is omdat de media vol zit met linkse idioten met een obsessie voor joden. Een andere verklaring is er niet voor die onevenredige aandacht.”
Een andere verklaring is er wel, bijvoorbeeld die van Oscar hierboven. Ik ben ook meer geneigd om me bij die verklaring aan te sluiten. Israel lijkt qua cultuur meer op het westen dan bijvoorbeeld Soedan. Door het “linkse racisme” (maar ik weet niet zeker of dit hetzelfde is als wat Oscar bedoelde) is er dan bijvoorbeeld niet zo veel aandacht voor bijvoorbeeld de misdaden van een Soedanese overheid, omdat “we niet veel beter gewend zijn van zulke barbaren”.
Dit komt mij in ieder geval veel aannemelijker over dan “een obsessie voor Joden”.
“Dat zou je kunnen doen door landen te bekritiseren relatief aan wat ze flikken. En als je weet hoeveel landen er zijn die nog vele malen erger zijn, ben ik in dat geval benieuwd hoe vaak je aan kritiek op Israël zou toekomen.”
Er wordt op dit blog buitenproportioneel veel kritiek geleverd op de Nederlandse staat (en terecht! ;-)). Zijn we dan anti-Nederlands? Of anti-Westers? Natuurlijk niet! Waarom ben je dan plotseling wel anti-semiet als je (buitenproportioneel veel) kritiek uit op de Israelische staat?
Tony [11] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [10]:
Zie jij linkse critici op Israel ooit meelopen met neo-nazistische demonstraties die kritiek uiten op Israel?
Blijkbaar is het anti-semitisme an sich helemaal geen probleem, slechts of er sprake is van “links” of “rechts”. Want ze mogen het dan wel niet accepteren van StormFront of de Nederlandse Volks Unie. Van moslims komende is het absoluut geen reden om te weigeren mee te wandelen en roeptoeteren.
Maar hoe dan ook is elke kritiek op Israel van deze mensen onzin zelfs als het eenzijdige gedrag verklaard is met de inderdaad best aannemelijke theorie van Oscar (en bijvoorbeeld Bart Croughs).
Immers, het gaat dan dus niet om de gedragingen van Israël, maar om Israël zelf.
Je kunt moeilijk onderdrukking (om een voorbeeld te noemen) bekritiseren als je het prima vindt zolang de onderdrukker maar niet-Westers is.
Daarmee wordt het dus niet kritiek op onderdrukking, maar kritiek op ofwel Joden (in mijn voorbeeld) ofwel het Westen (Oscar’s voorbeeld).
Geen onzin uitkramen, Jonathan.
Nederland heeft direct betrekking op ons, Israel niet.
Je mag die vorm van egoïsme en eigenbelang dan wel eventueel bekritiseren, maar dat is nog steeds wat anders dan dat je een niet-Nederlands land als Israel bekritiseert maar ergere landen die ook niet-Nederlands zijn niet, of minder.
Je moet geen appels met peren vergelijken. Nederland is een appel (we leven er in), Israel is een peer (we leven er niet in), en Soedan, Noord Korea en Zimbabwe zijn ook peren (we leven er niet in). Je logica zuiver houden, graag.
De conclusie is wat mij betreft dus nog steeds dat iemand die onevenredig veel aandacht heeft voor Israel, dat niet heeft vanwege zijn gedragingen als staat.
Oscar [12] reageerde op deze reactie.
Jonatan [13] reageerde op deze reactie.
@Tony [11]:
In Darfur zijn sinds 2003 meer dan 300.000 mensen gedood (burgerbevolking als voornaamste doelwit. Tegenover enkele duizenden Palestijnen (Hamas-‘activisten’ als voornaamste doelwit).
Men zou mogen verwachten van mensen die begaan zijn bij het lot van mensen en opkomen tegen de schendingen van mensenrechten dat Darfur, waar het aantal gemaakte slachtoffers het honderdvoudige is van het aantal gemaakte slachtoffers door Israel en waar men primair de burgerbevolking treft met de meest meedogenloze middelen (o.a. door waterputten te bombarderen), meer dan honderd maal interessanter is dan ‘Palestina’, waar het aantal slachtoffers een fractie is van de slachtoffers van Darfur, waar het primaire doel het liquideren van gewapende strijders is, waar een groot deel van de burgerslachtoffers vallen omdat zij als menselijk schild worden gebruikt (een ‘luxe’ die de bevolking van Darfur zich niet kan veroorloven, omdat de bevolking van Darfur de ‘luxe’ niet heeft haar burgerslachtoffers als propaganda uit te venten).
Conclusie: Europeanen bij wie het er om gaat op te komen voor mensenrechten buiten Europa, zullen ‘Palestina’ niet als eerste aandachtspunt hebben. Eerst Darfur. Dan dictaturen in Azie en Afrika, landen zoals Zimbabwe, Iran, Saoedi-Arabie en Noord-Korea. En landen als Myanmar, Libie, Noord-Nigeria, Mauretanie, Syrie, Pakistan, Egypte etc.
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/communicatie/16280-gekleurde-media-palestijnen-slachtoffersisrael-agressor.html
Jonatan [14] reageerde op deze reactie.
@Tony [11]:
Ik ben waarschijnlijk niet duidelijk geweest: ik probeer op geen enkele manier de hypocrieten als Gretta et. al. te verdedigen, ik ben het grotendeels eens met de inhoud van Wladimir’s stelling.
Ik probeer verder ook niet te suggereren dat “anti-semitisme an sich helemaal geen probleem” is. Het gaat mij erom dat je niet zomaar een uitspraak van enkelen kan extrapoleren naar de mening van een groep waarin zij zich bevinden. Als een paar (tientallen) Feyenoord-supporters de leus “Hamas, Hamas, Joden aan het gas” scanderen, dan is toch ook niet meteen heel Feyenoord een anti-semitische club?
“Nederland heeft direct betrekking op ons, Israel niet.”
Ik betwijfel of je het zo zwart-wit kan bekijken: Israel (in tegenstelling tot bijvoorbeeld Soedan) heeft een militair bondgenootschap met onze overheid, een vergelijkbare staatsvorm, en ongetwijfeld veel meer familieverbanden tussen haar inwoners en Nederlanders. En daarmee is Israel veel meer een deel van jou en mij dan Soedan. Misschien niet zo invloedrijk als Nederland, maar toch iets meer dan je hierboven suggereert?
Jouw logica volgend dat je geen kritiek mag hebben op een staat die geen betrekking op ons heeft, zou je moeten concluderen dat Wladimir ook geen kritiek zou mogen hebben op de Turkse staat. Dat lijkt me toch niet de bedoeling…
“De conclusie is wat mij betreft dus nog steeds dat iemand die onevenredig veel aandacht heeft voor Israel, dat niet heeft vanwege zijn gedragingen als staat.”
Misschien een combinatie van gedragingen als staat + het feit dat die staat meer betrekking op ons heeft dan bijvoorbeeld Soedan of Noord-Korea?
@Oscar [12]:
Over je conclusie: objectief gezien heb je helemaal gelijk. Echter, wat zich op Israelisch (lees: “westers”) grondgebied afspeelt wordt gezien als relevanter qua probleem of nieuwswaarde dan wat in niet-westers Afrika of Azie gebeurt. Zie ook de buitenproportionele aandacht in het recente verleden voor de apartheidspolitiek in het “westerse” Zuid-Afrika, in tegenstelling tot de aandacht voor de apartheidspolitiek van bijvoorbeeld Idi Amin.
Over de werkelijke oorzaken voor deze verschillen kunnen we lang blijven gissen. Is het racisme (d.w.z. wat zich niet “bij ons” afspeelt is minder belangrijk), schuldgevoel, zelfhaat, combinatie van factoren?
beek [17] reageerde op deze reactie.
Een alternatief theorietje:
In het links-racistische wereldbeeld is er altijd een nobele (maar niet zo nozele) “wilde”, die “geholpen” moet worden door het soosjalisme. Zodra echter sommige van die “nobele wilden” (net zoals de mens in het algemeen) over een duistere kant blijken te beschikken, en de macht en middelen hebben om dader te zijn in plaats van slachtoffer, dan blijft er weinig over van het hiervoor geschetste wereldbeeld. En daarmee van de noodzaak en het bestaansrecht van dat soosjalisme. Misschien is dat een reden waarom de “linkse” mensen er zo de voorkeur voor hebben om niet-westerlingen als slachtoffer te verbeelden?
Klnkt alweer heel anders dan Jodenhaat als motief voor kritiek op Israel…
Oscar [16] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [15]:
“Klnkt alweer heel anders dan Jodenhaat als motief voor kritiek op Israel…”
Uitspraken als “ze bezetten niet alleen de Westbank maar ook de restaurants van Amsterdam-Zuid”, van Gretta Duisenberg, geven te denken. Het geval Gretta Duisenberg e.a. laat zich mijns inziens niet afdoende verklaren door cultuur-marxisme en een anti-westers complex. Derhalve vermoed ik dat bij sommigen in de niet-nationaal-socialistische, niet-islamitische, pro-Palestina/anti-Israel beweging sprake is van eenzelfde soort beweegredenen als bij de nationaal-socialistische, islamitische, tak van de pro-Palestina/anti-Israel beweging. Namelijk: anti-semitisme.
En natuurlijk niet allemaal. Er zullen ook niet-nationaal-socialistische, niet-islamitische, pro-Palestina/anti-Israel activisten zijn die gewoon last hebben van westerse zelfhaat of gevoelig zijn voor verhalen over underdog-posities. Daarnaast heb je ook nog meelopers, lieden die net zo goed tegen het vervoer van chemische producten over spoor of tegen het doodknuppelen van zeehondjes hadden kunnen protesteren en mensen die het gedrag van Israel heel erg kwalijk nemen omdat ze onuitgesproken een hogere ethische dunk hebben van Joden dan van arabieren. Maar ik vermoed sterk dat bij Gretta e.a. jodenhaat elementair is.
Jonatan [18] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [14]:
De anti-apartheidspolitiek was zuiver een kapstok voor de Sovjet-Unie om te trachten het strategisch gelegen Zuid-Afrika met z’n vele minerale grondstoffen, los te weken van de banden met de VS. Communisten waren en zijn er een meester in om misstanden te gebruiken voor hun eigen doeleinden.
Het communistische ANC werd vertroeteld (ondanks hun wreedheden). Het ANC werd het middel dat Zuid-Afrika moest losweken van een westers bondgenootschap. In wezen interesseerde die apartheid die communisten allerminst, want apartheid in pro-communistische landen werd niet met dezelfde vuur bestreden.
Slecht voorbeeld dat Jonatan geeft.
M.b.t. tot Israel geldt iets dergelijks. De fanatieke islam is anti-Israel. Alle misstanden worden aangegrepen om Israel in de verdachtenbank te zetten. Misstanden die evenwel in islamitische landen vele malen worden overtroffen. Maar daar interesseren die islamisten zich niet voor. Israel moet gewoon kapot, en elke ‘misstand’ die de wereldverontwaardiging kan aanwakkeren, is daarbij meegenomen. Vandaar dat islamisten ook geen enkele poging doen ‘palestijnse’ problemen op te lossen hoewel ze ganakkelijk zouden kunnen. De verontwaardiging van de wereld tegen Israel moet blijvend worden gevoed, en als Arabische burgers daar onder lijden, dan moet dat maar.
Het islamitische anti-Israel is zuiver anti-semitisch: er is sprake van een algemene ‘jodenhaat’ (die ontmoet je al snel als je ‘Joden’ bij een Marokkaan b.v. ter sprake brengt). Die bestond al, nog VOOR er een land als Israel bestond: de moslimbroederschap die Hitler met zijn Jodenverdelgingsprogramma al bewonderde en steunde. Daar was geen sprake van ’terechte’ verontwaardiging over het gedrag van de staat Israel. De staat bestond niet eens. Desondanks bestond de haat tegen ‘Joden’ in het algemeen.
Dat heet zeer terecht anti-semitisme.
@Oscar [16]:
Gretta is irrelevant. Mijn vraag was of het uberhaupt mogelijk is om kritiek te uiten op Israel zonder te worden uitgemaakt voor anti-semiet. Blijkbaar niet.
Het overkwam zelfs de Joodse Murray Rothbard, of de Joodse Noam Chomsky. Of zijn dat ook maar gewoon figuren “…die gewoon last hebben van westerse zelfhaat of gevoelig zijn voor verhalen over underdog-posities”? Of zou hun kritiek toch iets meer te maken kunnen hebben met bijvoorbeeld schending van eigendomsrecht?
Goed punt over Turkije. Laten we maar snel uit de EU stappen dan hoeven we hier ook geen tijd meer aan te verspillen.
Maar je vergist je op een ander punt, de clan van Greta is pro-Semitisch…De enige Semieten in Israël zijn de Palestijnen. De overigen zijn Khazaren die het joodse geloof hebben aangenomen en helemaal niets met het Bijbelse volk te maken hebben.
De huidige ‘joodse’ regering bestaat uit zionisten, en zionisten zou je ondermeer anti-Semitisch kunnen noemen…. pffff wat ingewikkeld allemaal ;D
Comments are closed.