In deze tijden van financiële nood die zich alom manifesteert, neemt het aantal trucs onder overheden, banken , de transportsector en 
anderen om de consument onevenredige toeslagen uit de zak te kloppen, exponentieel toe.Het laatste staaltje dat ik tegenkwam was het volgende.
Vanaf 27 juli 2010 worden busreizigers tussen Gatwick and Heathrow en vice versa belast met tien pond sterling per stuk voor:
01.het aantal koffers groter dan twee
02.koffers die zwaarder zijn dan 20 kilo
03.handbagage bestaande uit meer dan een stuk
Een reiziger met bij voorbeeld twee koffers van 25 kilo elk plus twee stuks handbagage ziet de prijs van zijn 50 minuten durende busreis stijgen van 20 pond tot 50 pond.
Ik merkte dit , toen ik een kaartje kocht bij National Express, maar het zou mij verbazen als andere maatschappijen dezelfde truc zouden toepassen.
Nadat ik mijn kaartje gekocht had, liep ik maar de bushalte, waar een chauffeur al druk met een unster in de weer was om alle koffers één voor één te wegen.
Wie niet genoeg opgehoest had, werd teruggestuurd naar het loket.
Hugo van Reijen
Ik weet niet hoe het in Gatwick/Heathrow is, maar in Nederland is de situatie zo, dat de busreiziger 2/3 van zijn transportkosten gesubsidiëerd krijgt. Omdat de automobilist netto betaler is (en flink ook; ongeveer 1/6 van de autobelastingen worden in het wegennet geïnvesteerd en dat gebeurt dan nog door overheidsinstellingen – dus inefficiënt en duur – ook), kunnen we wel stellen dat de automobilist 2/3 van de kosten van de busreiziger betaalt. En zolang die situatie zo is, heb ik er geen enkele moeite mee dat men – met wat voor tariefstelling dan ook – de busreiziger eens daadwerkelijk voor zijn eigen kosten laat opdraaien.
Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
@Dennis Snel [1]:
Wacht even. Ik begrijp dat het hier gaat om het overstappen van het ene vliegtuig op het andere.
En dat je dan als passagier plotsklaps voor het dilemma van betalen wordt gezet.
En alternatieven heb je dan niet.
Wat als de koffer zwaarder is dan 20kg? Ik geloof dat het 7 euro per extra kilo kostte. Ook zijn er grenzen aan handbagage. Bepaalde afmetingen en een maximaal aantal kilo’s van soms 5, soms 7 kg.
Wat mij betreft rekenen ze mensen incl. bagage af per gewicht. Een zwaar persoon betaalt dan meer dan een kind.
Ik weeg mijn bagage voor vertrek.
hugo van reijen [9] reageerde op deze reactie.
Neetje zeikverhaal.
Dit is namelijk al jaaaaaaaaren zo bij vrijwel alle (in ieder geval westerse) luchtvaartmaatschappijen. Dat je ‘maar’ 1 per persoon van elk mag meenenen is de norm. Zeker bij binnenlandse vluchten. Meer en of zwaarder kost geld.
Goede zaak, want anders moet je
1) betalen voor de zooi van een ander
2) belangrijker lang wachten omdat iemand X koffers wil meenenemen voor een lang weekend
3) jij opeens je ene kleine handbagage tas niet meer kwijt kon omdat persoon Y voor je 3 handbagagetassen meegenomen heeft.
Ja, velen gedoogden deze regel vaak wel, maar ongetwijfeld niet allen. En ja, de financiele achtergrond zal ook een rol spelen. Maar nee, vaak is het ook afhankelijk van welke luchthaven. Schiphol bij de KLM balie zjin vaak zeikerts, terwijl die zelfde KLM balie in Helsinki bijvoorbeeld altijd erg vriendelijk was en dezelfde koffer-configuratie niets extra’s koste.
Reteip [11] reageerde op deze reactie.
Bij een vliegtuig worden de kosten per km in hoofdzaak bepaald door het gewicht. Het maakt niet uit of het dan om zware bagage gaat of om een zware passagier. De enige juiste manier van beprijzen is daarom per kg. Dus incl. het gewicht van de passagier.
Overigens mag iedere leverancier de voorwaarden stellen die hij wil. Het enige is dat deze voorwaarden vooraf bekend moeten worden gemaakt. De klant heeft dan immers de mogelijkheid ja of nee te zeggen. Achteraf of tussentijds voorwaarden wijzigen komt neer op contractbreuk en is onrechtmatig.
Nico de Geit [6] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [5]:
Het toegestane aantal kilo’s staat normalerwijs op je ticket.
Peter de Jong [7] reageerde op deze reactie.
@Nico de Geit [6]:
Ja, dat schreef Hugo ook al, maar hij is het er blijkbaar niet mee eens omdat hij geen alternatief had. Lijkt mij een typisch geval van ‘eigen schuld, dikke bult’. 😉
Het stuk is niet duidelijk of dit een door de overheid opgelegde toeslag is of gewoon een prijswijziging van een onderneming….
@Nico de Geit [3]:
Het gaat hier niet om transport per vliegtuig, maar om het vervoer tussen twee luchthavens dat verzorgd wordt door enkele busmaatschappijen die niets met luchtvaart te maken hebben.
De situatie is monopoloide en er treedt ten gevolge daarvan vermoedelijk misbruik op.
Hugo van Reijen
Peter de Jong [10] reageerde op deze reactie.
@hugo van reijen [9]:
Een situatie met slechts één busmaatschappij is een monopolie. Als er ‘enkele’ busmaatschappijen zijn die zich als één gedragen noem je dat een kartel.
In een vrije markt is kartelvorming in theorie niet mogelijk, omdat de hoge winstmarge concurrenten aantrekt. Zodra die onder de kartelprijs gaan zitten, trekken zij de gehele markt naar zich toe. Het kartel moet dan ook omlaag met de prijs om te overleven. In dat geval echter, wordt het voor de individuele kartelleden winstgevender om elkaar op prijs te gaan beconcurreren. Ieder probeert dan een zo groot mogelijk marktaandeel te krijgen en het kartel valt uiteen.
In de praktijk van Gatwick en Heathrow hebben de bedrijven die deze vliegvelden exploiteren echter het volste recht slechts een beperkt aantal vervoersmaatschappijen toe te laten. Er is dus geen sprake van ‘misbruik’. Als de zo gestelde voorwaarden reizigers niet bevallen gaan ze maar naar een andere luchthaven.
hugo van reijen [13] reageerde op deze reactie.
@Armin [4]:
Reactie op puntje 1: ik wil niet betalen voor de dikke reet van een ander! Als kilo’s bepalend zijn (en in vliegtuigen geldt dat zeker) dan mogen ze dus voor dikke mensen extra rekenen. Iedereen boven de 90 kg een vettax!
Het gewichtsargument wordt bij bagage mooi in de strijd gegooid (terecht overigens) maar zodra het om belachelijk overgewichtige mensen gaat is het discriminatie?
Armin [16] reageerde op deze reactie.
De argumenten van vliegmaatschappijen en geld rekenen voor overgewicht is trouwens pure criminaliteit. Tijdnes het inchecken wordt alles gewogen en moet je al dan niet bijbetalen.
Daarna kun je je in de (tax-free) shop helemaal suf kopen aan alle zware flessen drank en welke ongein nog meer. En al die kilogrammen mogen zomaar mee aan boord, zonder bijbetalen.
Beetje vreemd, nietwaar?
@Peter de Jong [10]:
“Ga maar naar een andere luchthaven.”
Het zou leuk zijn als dat altijd kon, maar dat is niet zo.
KLM bij voorbeeld heeft alle slots op LGW die zij via Air UK bezat verkocht , zodat een aantal reizigers nu gedwongen is, de tocht via LGW and LHR per bus te maken.
Want anders is het mogelijk, dat je honderden mijlen om moet vliegen en veel meer geld en tijd kwijt bent.
Als je denkt dat het allemaal gemakkeljker kan, ga het dan zelf maar eens proberen.
Hugo van Reijen
Peter de Jong [14] reageerde op deze reactie.
@hugo van reijen [13]:
Dan begrijp ik je probleem niet, Hugo. Als je alternatief is: 100den mijlen omvliegen en veel meer betalen, dan ben je hier toch het gunstigste mee uit?
Ik kan bij tal van producten en diensten ook wel alternatieven bedenken die nóg gemakkelijker en nóg goedkoper zijn, maar als die niet worden aangeboden heb ik pech gehad. Ik heb geen ‘recht’ op een beter of goedkoper product, weet je nog?
En als je een gat in de markt hebt ontdekt (kan best want een dringende behoefte wordt meestal het eerst door gebruikers geconstateerd) wat let je dan om dat zelf, of met partners, in te vullen?
Van enkel klagen wordt niemand wijzer lijkt mij.
hugo van reijen [15] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [14]
Er zijn tal van voorbeelden te noemen, waar de vervoerder misbruik maakt van het feit dat hij monopolist of duopolist is en vaak door plotseling opgelegde extra betalingen wat extra geld uit de markt tracht te tillen.
Deze bepalingen worden vaak naar willekeur ad hoc toegepast op plaatsen waar men daarmee weg kan komen.
Het spreekt vanzelf dat de consument daar niet sympathiek tegenover staat en zich tracht te verzetten.
Het staat je natuurlijk vrij je daar niet tegen te verzetten.
Japanners zijn wat dit betreft vaak willige slachtoffers.
Ook wanneer de opgelegde bedragen een duidelijk element van misbruik indiceren, trekken zij de beurs om onaangename conflictsituaties te voorkomen.
Hugo van Reijen
@Reteip [11]: Nee, hoor, er zijn maatschapijen waar dikkere mensen dubbel moeten betalen. Maar uiteindelijk is het een keuze van jij als klant. Bevalt het je niet, neem je een andere maatschapij.
Je hebt geen recht op 2 ‘gratis’ tassen of zo. Net zoals ik geen impliciet recht heb op korting omdat ik maar 1 tas meeneem ipv 2.
Punt is hier, dat Hugo zeurt over iets wat al jaren standaard is. Hij doet alsof het iets heel bijzonders en recents is. Plus dus dat hij gewoon de keuze heeft de concurent te nemen.
hugo van reijen [17] reageerde op deze reactie.
@Armin [16]</a
Graag geef mijn ervaringen op voor die van een meer ervaren reiziger.
Mijn ervaring met deze bus was voor mij uniek. Misschien komt dit door mijn beperkte ervaring met bussen die rijden tussen verschillende luchthavens die dezelfde stad bedienen.
Maar ik had nog nooit zoiets meegemaakt.
Nu nog een opmerking over de "vrije markt".
Ook ik ben hier een voorstander van. Maar mijns inziens impliceert een vrije markt niet, dat de klant zonder enige vorm van protest alles maar moet slikken.
Elke transactie heeft immers twee zijden en er zijn tal van voorbeelden te noemen, dat veranderingen zijn bereikt in de behandeling van een consument ten gevolge van protesten door deze zelfde consument.
Het door mij aangehaalde voorbeeld van de dure busreis moge triviaal zijn en zonder betekenis voor hen die over grote budgetten beschikken, tot ergernis bij de consument leidt zoiets wel.
Hugo van Reijen
Peter de Jong [18] reageerde op deze reactie.
@hugo van reijen [17]:
Hugo, als je hier vooraf niet van op de hoogte was, of had kunnen zijn, dan kan je daar toch over klagen bij je operator en een schadevergoeding eisen? Als je zelf die overstap hebt geboekt natuurlijk niet.
Verder vind ik 30 pond voor (2×25)+(2×10)= 70 kg bagage (ca. 50 eurocent/kg) niet overdreven veel. Als je een taxi neemt ben je het ook kwijt.
Overigens zijn de ground handling costs op Schiphol veel lager (ca. 6 eurocent/kg) evenals air freight binnen de EU (2-3 euro/kg).
Mocht je ooit nog eens een commerciële ruimtevlucht willen boeken schrik dan niet van de prijs! (25 mille/kg)
===
http://www.telegraaf.nl/reiskrant/7321079/__Toeslag_op_handbagage__.html
Zeer goed, ik werk op Schiphol en het is van de gekke wat passagiers meenemen, en je weet het als Nederlanders moeten betalen, tja dan laten ze het wel. Dus goede zaak, zal binnenkort bij meerdere maatschappijen ingevoerd worden.
Schiphol medewerker, Amsterdam | 19:53 | 03.08.10
Een prima en uitstekende maatregel. Als je ziet wat voor rotzooi er de passagierscabine ingesleept wordt zouden ze gewoon een dubbel ticket moeten laten betalen. Kinderstoelen,complete make up tafels,kilo’s vreten, een halve speeltuin om die klieren van kinderen bezig te hoeden het kan niet op. Totale waanzin en de vliegtuigmaatschappij heeft volkomen gelijk. Hoop dat alle air carriers volgen.
Kees, Maasbommel | 19:43 | 03.08.10
En terecht!!!! Ik word doodziek van gasten die hele koffersets als handbagage bij zich hebben!
Moi, Brunssum | 19:41 | 03.08.10
Armin [19] reageerde op deze reactie.
hugo van reijen [20] reageerde op deze reactie.
hugo van reijen [21] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [18]: Op zich wel raar. Een toeslag …
Immers tot nu toe was de regel: 1 stuks, plus een laptop mits beiden maximaal sus en zo groot en zwaar. Meer = inchecken.
Dus of het mocht, of het mocht niet.
Dus nu krijg je mag, mag niet en mag wel mits je betaald?
Overigens denk ik dat de soep hier niet zo heet gegeten wordt. Vaak gedoogde men ook veel. Zeik-maatschapijen als KLM minder dan bijvoorbeeld Finair, maar ook bij KLM was men doorgaans niet op de centimeter. Het is echter wel handig als iemand een gewone reistas als bagage wil meenemen om een stok achter de deur te hebben.
Immers niets is zo vervelend als dat je dan je eigen kleine handbagage niet kwijt kunt omdat iemand anders 3 tassen in het opbergvak neergezet had.
Is echter ook cultuur afhankelijk. Scandinaviers nemen weinig mee. Amerikanen en Turken menen dat ze 2 enorme koffers per persoon moeten meenemen voor een weekje weg. Nederlanders zitten er tussen in. Ook de maatschapijen zullen dus vaak anders reageren afhankelijk van hun klanten.
@Peter de Jong [18]</a
Nogmaals moge ik er de aandacht op vestigen dat het hier gaat om een ritje met een autobus en niet om luchtvervoer.
Hugo van Reijen
Peter de Jong [22] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [18]:
“Zeer goed, ik werk op Schiphol en het is van de gekke wat passagiers meenemen, en je weet het als Nederlanders moeten betalen, tja dan laten ze het wel. Dus goede zaak, zal binnenkort bij meerdere maatschappijen ingevoerd worden.”
Schiphol medewerker, Amsterdam | 19:53 | 03.08.10
Wat luchtvervoer betreft het volgende :
passagiers hebben er doorgaans niets tegen om
bijna al hun bagage in te checken, maar worden daar vaak van weerhouden door de enorm hoge tarieven voor overbagage die in geen verhouding staan tot de kosten van deze overbagage voor de luchtvaartmaatschappij.
Wanneer passagiers excessieve hoeveelheden handbagage mee aan boord trachten te slepen, hebben de maatschappijen dit dus aan zichzelf te danken.
Zie voor deze problematiek ook:
Hugo van Reijen: “Vliegt U ook te duur?”, Mets en Schilt, Amsterdam
of
“U vliegt nog steeds te duur”, Mets en Schilt Amsterdam
Hugo van Reijen
Peter de Jong [22] reageerde op deze reactie.
@hugo van reijen [20]:
@hugo van reijen [21]:
Hugo, het spijt mij zeer maar ik vind je verhaal zo onduidelijk dat ik ook na het lezen van je antwoorden er niet veel van begrijp.
Het punt is of je al dan niet een terechte klacht hebt. Dus of er sprake is van een verantwoordelijkheid van de betrokken bedrijven, en mogelijk contractbreuk, of dat het probleem gewoon onder je eigen verantwoordelijkheid valt.
Je kunt niet zomaar beweren, dat vervoersmaatschappijen je ‘exorbitante’ tarieven voor overbagage opleggen. Dat is immers info die je vooraf te weten kan komen. Ben je het er niet mee eens dan zoek je een andere oplossing.
Zo ook bij National Express:
http://www.nationalexpress.com/coach/ourservice/luggage_policy.aspx
“You are allowed to take onto a service one or two medium sized suitcases or rucksacks (no more than 20kg per item) free of charge and one small piece of soft hand luggage. (-) We shall have no obligation to carry luggage in excess of the permitted amount or size but additional pieces of hold luggage, or ‘outsized’ items, will be permitted, subject to space being available, and on payment of a charge for each extra piece. The charges will be £10.00 single journey per item”
Hier zie je dat de transferkosten LGW-LHR per bus voor een passagier inclusief 2 koffers (max 20 kg/stuk) en 1 stuks handbagage ca. 16,25 pond bedragen. Voor dat extra stuk handbagage zou je dus 10 pond moeten bijbetalen, in totaal 26,25 pond, geen 50.
http://www.londontoolkit.com/travel/heathrow_gatwick_bus_transfer.htm
In een vrije markt mag een bedrijf vragen wat het wil. De concurrentie zorgt er vervolgens voor dat zich automatisch een gezond evenwicht instelt. Dat garandeert echter niet dat je altijd een aanbod vindt dat je past. Nogmaals, je hebt geen ‘recht’ op een passend aanbod.
hugo van reijen [23] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [22]:
01.
In het voorbeeld dat ik geef ,gaat het om 2 koffers van 25 kilo ( niet 20 kilo) plus een extra stuk handbagage.
De prijs wordt dan 16,25 plus 3 x 10 pond = 46,25 pond en inderdaad niet 50 pond zoals ik aangaf.
02.
Boven mijn stukje staat “waarschuwing” en de voornaamste reden dat ik het neerzette is inderdaad om reizigers te waarschuwen, zoals ik zelf in voorkomende gevallen ook graag gewaarschuwd zou worden. Op basis van de verschafte informatie kan iemand immers zijn reis verder uitwerken.
03.
Wie dergelijke informatie niet zinvol acht, hoeft er natuurlijk geen aandacht aan te besteden.
Dat is alles.
Hugo van Reijen
Comments are closed.