Linkse clubjes die een bepaald ideaal proberen te bevorderen kunnen dat op twee manieren doen: de moeilijke of de gemakkelijke en de moeilijke is om mensen te overtuigen dat ideaal vrijwillig over te nemen terwijl de gemakkelijke manier is om ze via een overheid daartoe te dwingen.
De moeilijke manier vereist namelijk het overtuigen van 16 miljoen mensen, de gemakkelijke het meekrijgen van slechts een handvol mensen die de machtspositie hebben om die 16 miljoen te dwingen en daarom zullen zulke clubs instinctief altijd voor de gemakkelijke dwang gaan.
Die overheid hoeft overigens niet altijd de staat te zijn, het kan bijvoorbeeld ook de directie van de C1000 zijn die de macht heeft om te bepalen wat er in de C1000-winkels te koop wordt aangeboden.
Zo is subsidiespons Wakker Dier (correctie: blijkt dus uit de ontstane discussie dat Wakker Dier geen subsidiespons is, excuses hiervoor) al vele jaren bezig de bio-industrie afgeschaft te krijgen zonder dat al die moeite en subsidie ooit iets heeft opgeleverd wat op zich deze club weleens goed uit zou kunnen komen want zonder die bio-industrie zou Wakker Dier geen bestaansrecht meer hebben, dus ook geen subsidie meer om de salarissen van de beroepsidealisten daar te betalen.
Zoals gezegd is Wakker Dier er in al die jaren niet in geslaagd om mensen met argumenten er van te overtuigen om vrijwillig geen vlees uit de bio-industrie te kopen en dan gaan ze over op overheidsdwang: ze proberen de directie van de C1000 (de overheid in dit geval) ervan te overtuigen geen vlees meer uit de bio-industrie (de befaamde kiloknallers van de C1000) te verkopen zodat de klant de keuze wordt ontnomen tussen duur politiekcorrect vlees en goedkoop vlees uit de bio-industrie maar vanuit de C1000-overheid gedwongen wordt om het dure vlees af te nemen, voor zijn eigen bestwil uiteraard want de klant kan niet zelf bepalen wat goed voor hem is, dat doet Wakker Dier wel voor hem.
Ik heb in alle oprechtheid naar de argumenten van Wakker Dier tegen de bio-industrie gekeken, dat het heel zielig voor die arme beesten is en zo en dat vlees eten niet goed voor mij is maar ik ben toch niet overtuigd: het kan mij namelijk helemaal niets schelen dat die beesten lijden omdat dit nu eenmaal hun lot is en omdat ze eigenlijk heel erg pech hebben gehad met hun lot en, zeer belangrijk, omdat mijn portemonnee voor mij belangrijker is dan hun lot en verder ben ik er absoluut van overtuigd dat veel vlees eten juist wel heel gezond voor mij is zodat ik heel blij ben met de bio-industrie en uit puur egoïsme mijn best zal doen om deze in leven te houden.
Uiteraard staat het ieder ander geheel vrij om scharrelvlees te kopen als hij zo begaan is met het lot van die arme beestjes maar wat mij betreft mag de C1000 gewoon blijven kiloknallen.























@Bon Vivant [22]: “Ik denk dat veel lieden geloven in de scientology sprookjes dat mensen wezens van andere planeten zijn. Welke hier in ballingschap leven, en daarmee de planeet hebben gestolen van de ‘rechtmatige bewoners’.”
Zijn dat niet de Raëlianen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Ra%C3%ABlism
Of de mens hier slechts op bezoek is, staat niet vast maar veel wetenschappers denken dat het leven op aarde hier van elders uit het heelal is terecht gekomen (meteoriet oid).
De grootste biomassa op aarde bestaat overigens uit bacteriën. Die zijn er ook het langst dus die mag je met recht als ‘eigenaren’ van deze planeet beschouwen. Hun voortdurende pogingen om mens en dier op te ruimen zijn dus niet zo vreemd.
Maar wij kunnen er ook wat van, als je je wast verdwijnen er miljoenen door het afvoerputje en een beetje bleek in de WC zorgt voor een ware massamoord! Daar hoor je Wakker Dier nooit over. 😉
@Peter de Jong [23]: ik kan alleen maar reageren met “juk” hehe.
Wakker Dier is een actiegroep die geen subsidie ontvangt maar hun acties uit donaties betaald. Hun methode van naming & shaming (C1000) doet denken aan het verdwijnen van legbatterij-eieren uit de schappen van de Nederlandse supermarkten. Nu liggen er ‘scharrel’eieren waarbij de kip (volgens wettelijke bepalingen) 1 cm meer ruimte heeft. De prijsstijging van de eieren is in ieder geval sensationeler dan de bewegingsvrijheid van de kip. De voedselindustrie maakt, met dank aan dit soort actiegroepen en de politiek, in ieder geval handig gebruik van het emotionele aspect rondom dierenleed, biologisch en ‘eerlijk’ door de verminderde keuze (geen last meer van prijsconcurrentie), ruimere marges door stijgende prijzen en twijfelachtige productclaims (duurzaam, biologisch) die zelden in twijfel worden getrokken of objectief worden onderzocht.
@Anarchiel [26]:
Niet mekkeren, Anarchiel. Ik pak je aan op je eigen woorden.
Als je vindt dat alle wezens even belangrijk zijn moet je je niet laf terugtrekken als je die woorden om je oren geslingerd krijgt.
Nogmaals, probeer maar eerst eens volgens die wereldvisie te leven zonder als een idioot over straat te huppelen, mieren ontwijkend. Geef alle producten op die ook maar iets met dieren te maken hebben. Niet langer goedkeuren van vlees eten want alle wezens zijn even belangrijk of ze zijn het niet.
Je kunt dus wel lekker irrelevant stellen dat ik er “niets van begrepen heb”, maar misschien kun je iedereen dan even uitleggen hoe “eet maar vlees” en “loop op mieren maar niet op mensen” zich verhoudt met “alle wezens zijn even belangrijk”.
Weet je wat consistentie is?
Heb je tevens door dat ad hominems naar iemands hoofd slingeren geen argumenten zijn, of niet?
Ach, omdat mensen de atoom kunnen splitsen. Medicijnen kunnen ontwikkelen. Eten dat er niet is kunnen produceren en daarmee hongeren voeden. Sowieso het concept “vrijheid” en het concept “dierenrechten” kunnen uitvinden. Hoeveel dieren denk jij dat er zijn die überhaupt filosofisch in staat zijn hun eigen soort als gelijkwaardig of zelfs minderwaardig te beschouwen?
Ik kan wel even doorgaan hoor.
Maar ik vermoed dat dit allemaal op een type als jij niet veel indruk zal maken.
Dat blijkt bijvoorbeeld hieruit:
“Ik wens je er heel veel sterkte mee. Tenzij je een Christen bent gaat het je namelijk onmogelijk lukken. Of je moet echt het pad volledig bijster zijn.”
Met andere woorden, zoals bij alle eco-gekken zit het dogma diep en weet je van tevoren dat je gelijk hebt.
Het gaat me hoe dan ook “onmogelijk lukken” het aan te tonen, of ik “moet echt het pad volledig bijster zijn”.
Verdere discussie dus niet benodigd.
Juist. Maar alle wezens zijn even belangrijk, is iets dat je ook zei.
Dus wat is het nu?
Waarom moet iemand die van jou vlees “mag eten” tegelijkertijd inzien dat alle wezens op deze aardkloot even belangrijk zijn? Waarom moet iemand een tegenstrijdigheid omarmen?
Wordt je nu kwaad als ik je pak op je onzin?
Waarom zou ik? Het zal best dat daar verschrikkelijke beelden in zitten.
Sinds wanneer bepalen emoties wat de waarheid is?
Of je kunt rationeel onderbouwen waarom het verkeerd is of niet. En in tegenstelling tot jou sta ik altijd open voor goede argumenten.
Overigens vreemd dat je dieren van jou wel mag eten maar niet mishandelen, of andersom. Ik dacht altijd dat als iets verkeerd is, dat het gewoon verkeerd is.
Ach, dat jij als “anarchiel” nou volgens de doctrine van het collectivisme de hele mensheid als een eenheid beschouwt, moet je zelf weten. Des te vreemder dat je als anarchist toch graag hebt dat mensen als individu worden beoordeeld.
Wat vind je eigenlijk van een kat die met een muis speelt alvorens het op te eten? Schandelijk, zeker?
Of juist niet?
Dat zou vreemd zijn, beesten gelijk vinden aan mensen maar tegelijkertijd gedrag van mensen verketteren dat je niet bij dieren verkettert.
Liberty 5-3000 [37] reageerde op deze reactie.
Anarchiel [40] reageerde op deze reactie.
Er lijkt mij niets mis met een actiegroep die uit ideologie mensen probeert te overtuigen dat een bepaald product beter geboycot kan worden, of die supermarkten ervan probeert te overtuigen een bepaald product niet meer te verkopen. De supermarkt is daarin geen overheid, want de consument kan altijd naar een concurrerende supermarkt waar het product nog wel verkocht wordt, of als geen enkele supermarkt het product meer verkoopt, een eigen supermarkt beginnen.
Waar ik wel over val, is de dreiging met geweld die ecofascisten daarbij vaak aanwenden. De reden dat bijna geen enkele supermarkt nog kooi-eieren verkoopt, dat ook scharreleieren meer en meer uit den boze zijn, dat bij vlees steeds meer nadruk komt op dierenwelzijn, is niet omdat de consument dat zo belangrijk vindt, maar omdat ecofascisten met geweld dreigen (bij de eierlobby is bijvoorbeeld brandstichting vaak als geweldsdreigement aangewend). Supermarkten stoppen met het verkopen van zulke producten, niet omdat er geen vraag naar is; niet omdat de eigenaar zich zo om dierenwelzijn bekommert, maar omdat de verhoogde premie tegen brandverzekering het product onrendabel maakt. En dat is wat er mis is met de lobby van organisaties als Wakker Dier; men dreigt met geweld.
Natuurlijk is Wakker Dier zelf niet direct te linken met dreiging tot brandstichting; dit soort organisaties weten hun dubbele agenda’s altijd keurig te spreiden over verschillende actiegroepen, om vooral geen imagoschade op te lopen, maar in Peter Siebelt’s boek ‘Eco Nostra’ wordt heel duidelijk – en alles met bronvermelding – uit de doeken gedaan hoe verweven het ecofascistennetwerk in elkaar zit, en bij prominente leden van Wakker Dier kleeft wel degelijk bloed aan de handen.
@Boer op Klompen [27]:
Nou, fout is bijvoorbeeld om de rechtspraak (monopolie op geweld) te gebruiken om iemand kapot te maken, te gniffelen als een hartinfarct van een onschuldige vrouw ter sprake wordt gebracht.
En dat heb ik al uit 1 artikel.
En dat ze links zijn. Dacht je soms dat ze rechts waren?
Wakker Dier stond onder leiding van Marianne Thieme en kreeg hulp van de makker van Volkert van de Graaff.
Moet ik nu echt uitleggen dat linkse rakkers doorgaans geen hulp verlenen aan rechtse organisaties?
Voor het geval dat ik dat inderdaad moet doen: ook de PVV is voor dierenrechten. Toon maar even aan dat Wakker Dier even graag samenwerkt met de PVV als met de PVDD en companen van linkse moordenaars.
Boer op Klompen [47] reageerde op deze reactie.
@Tony [34]:
Auw. 😉
Mijn vrouw is vegetarier geworden na het zien van een docu over de slachtpraktijken in de slachthuizen in 0031. Ze walgde ervan en stopte acuut met vlees eten. Haar man (ik dus) eet graag een biefstukje, schnitzeltje, kipje, bal gehaktje, en alle andere soorten vlees. Het interesseert me dan werkelijk geen ruk of het biologisch of androïde is. ALs het maar lekker is en betaalbaar. Dierenknuffelaars? Goed volk, ik hou ook van mijn honden, maar soms slaan die types toch wel door hoor…
Peter Rosier [43] reageerde op deze reactie.
In Noorwegen heb ik me “bezondigd” (zoals dit soort lobbyclubs dat zouden noemen)aan walvisbiefstuk. Het smaakte heerlijk, niet naar vis overigens, maar naar zoogdier. Volgens de linkse clubs is een walvis bijzonderder dan een konijn of koe, want deze laatsten mag je wel in grote aantallen doden. Voor eenzelfde hoeveelheid walvisvlees hoef je minder dieren te doden.
“Uiteraard staat het ieder ander geheel vrij om scharrelvlees te kopen als hij zo begaan is met het lot van die arme beestjes maar wat mij betreft mag de C1000 gewoon blijven kiloknallen.”
Alleen al voor de mensen, die door de betuttelendheid van de overheid tot de bijstand veroordeeld zijn.
@Tony [34]:
Zoals ik al zei, je begrijpt er helemaal niets van. Of ik begrijp er natuurlijk helemaal niets van, het is maar net in wiens waarheid je je verplaatst.
Ik vind – nog steeds, het is toch wat – alle wezens even belangrijk. Maar dat wil absoluut niet zeggen dat het al dan niet opzettelijk doden van wezens iets is dat ik afkeur. Zeker niet zelfs. Wat ik afkeur is de onmetelijke arrogantie van de menselijke diersoort – waar jij een prachtig voorbeeld van geeft – en de projectie van de extreem benauwde menselijke kijk op alles dat leeft.
Je referentie naar die fantastische wetenschap van ons doet mij glimlachen. De afgelopen jaren is de wetenschap geconfronteerd met zaken als dark matter en het nog veel vreemdere dark energy waardoor wetenschappers wederom moeten concluderen dat ze uiteindelijk nog geen ene moer snappen van hoe het leven daadwerkelijk in elkaar steekt. Hoe verder we komen, hoe minder we weten. En hoe verder we onderzoeken, hoe meer we teruggrijpen naar trucjes die Moeder Natuur miljoenen jaren geleden al uitvoerde. We weten helemaal geen zak. En al die fantastische uitvindingen waar jij zo over opgeeft, daar heeft niemand wat aan. Behalve die zwaar egoïstische en alles vernietigende diersoort die we de mens noemen. Wees er maar trots op.
Ik mag dan een eco-dogma hebben, jij hebt wat mij betreft – zoals ik al aangaf – een soort reli-dogma waarin je de mens verheft tot veel meer dan hij in mijn ogen in ieder geval ooit zal zijn. Een veredelde poepproduceermachine met extreem moordlustige trekjes die stelselmatig goed gepraat worden door gebruik te maken van onze zo geroemde “intelligentie”. Trots zijn op uitvindingen die in nagenoeg alle gevallen het eerst worden ingezet om de eigen soortgenoten uit te roeien. Wat een onwijs geslaagde diersoort. Echt een plaatsje op een voetstuk waard.
Het eten van voedsel is volstrekt normaal in ons ecologische systeem en daar heb ik dan ook geen enkel bezwaar tegen. Dat je dat nu telkens wilt verbinden aan mijn zogenaamd tegenstrijdige uitspraken, dat gaat er bij mij dan weer niet in. Natuurlijk sterven er elke dag mieren doordat er andere wezens op gaan staan en natuurlijk is het volstrekt normaal dat we andere dieren eten. Dat is mijn punt ook niet, zoals ik nu al een aantal keer heb gepoogd te vertellen.
Dieren eten dieren. Maar alleen de menselijke diersoort bouwt concentratiekampen voor andere diersoorten (en zijn eigen soort natuurlijk, weer zoiets om te roemen) om ze uit gemaksoverwegingen snel te kunnen vernietigen en omzetten tot voedsel. Daar heb ik een probleem mee. En dat kun je dan wel weer goedpraten – zoals bijna altijd gedaan wordt – met het argument dat onze wereldpopulatie dat vereist maar dat is wat mij betreft hetzelfde zeggen als dat een kankergezwel gevoed dient te blijven worden om het toch maar de gewenste groeimogelijkheden te geven. De menselijke expansie overwoekert de hele aardkloot en dat zou dan een argument moeten zijn om andere diersoorten te mogen misbruiken en mishandelen? Niet in mijn boekje.
Kortom: je snapt er geen ene drol van maar probeert je naar mijn mening zeer arrogante verering van de meest kansloze diersoort ooit slechts op mij te projecteren. Helaas. Veel succes en sterkte in de rest van je verheven leventje. En misschien toch es wat beter proberen te gaan lezen. Dan hoeven andere mensen zich niet telkens te herhalen.
Liberty 5-3000 [46] reageerde op deze reactie.
Oscar [55] reageerde op deze reactie.
Tony [73] reageerde op deze reactie.
Gewoon stoppen met de subsidies aan de tereur organisatie Wakker Dier en stoppen met de Postcode Loterij die deze tereur organisatie ook geld geeft.
Slappe Zuigvis [44] reageerde op deze reactie.
Heeft iemand wel eens gekeken wat er voor rommel in het vlees zit, waardoor het zo goedkoop is.
Je kunt het nauwelijks nog vlees noemen.
Het is een met smaakversterkers (E621), conserveringsmiddelen, en andere chemicaliën opgepompte homp rood (door kleurstoffen) stuk kadaver.
Slappe Zuigvis [44] reageerde op deze reactie.
Hoc voluerunt [62] reageerde op deze reactie.
@Syb [38]: Ik vraag me af hoe je het zou vinden als je eigen honden met z’n tweeën in een hok van 2 vierkante meter gepropt zouden worden, daar niet meer uitkomen totdat ze na 2 maanden daar uit geslagen worden en in een auto met nog 200 honden op elkaar gepropt worden, waarna ze daar weer uitgeslagen worden en een pin door het hoofd geschoten krijgen.
@John [42]: ah, interessant. Ik zie dat e621 natriumglutaminaat is, een lichaamseigen stof in ongebonden vorm. Het verband tussen ziekte en inname van de stof is niet duidelijk bewezen.
Als ik vervolgens de grootste troep op vleesgebied uit m’n koelkast haal, zie ik dat er de antioxidanten E300 en E330 in zitten: ascorbinezuur en citroenzuur. Verder zout, specerijen en geen kleurstoffen.
Je verhaal klinkt als horror maar als ik een willekeurig stuk vlees uit een goede supermarkt zie, zie ik niets van je verhaal terug.
@J W [41]: Hallo JW, welkom bij deze discussie. Wakker Dier ontvangt geen subsidie.
@Liberty 5-3000 [25]: wat is precies de structuurformule van een luchtmolecuul? Hehe…
Anarchiel [45] reageerde op deze reactie.
John [50] reageerde op deze reactie.
@Slappe Zuigvis [44]:
DMT is ook een lichaamseigen stof. Echter, die stof wil je niet zomaar nuttigen, tenzij je graag een psychedelische trip van een minuut of twintig wilt ondergaan. Oftewel: dat iets lichaamseigen is, wil nog niet zeggen dat het nuttigen ervan (in zeer grote mate, E621 zit in enorm veel producten, zoals sausjes, kant en klaar maaltijden, chips en soep) aan te bevelen is.
E621 of welke naam je er ook aan wenst te geven is een neurotoxine dat je brein in ieder geval aanspoort om meer te gaan eten door alles als veel smaakvoller te doen ervaren. Ideaal voor de voedingsindustrie, maar niet zo ideaal voor mensen die graag gezond zouden willen blijven.
@Anarchiel [40]:
Willekeurig typen is geen argument.
Anarchiel [48] reageerde op deze reactie.
Liberty 5-3000 [51] reageerde op deze reactie.
@Tony [36]:
“Nou, fout is bijvoorbeeld om de rechtspraak (monopolie op geweld) te gebruiken om iemand kapot te maken, te gniffelen als een hartinfarct van een onschuldige vrouw ter sprake wordt gebracht.”
Wat is er verkeerd aan om via rechtspraak je gelijk te halen? Volgens mij werd Wakker Dier in dit geval (C1000) zelf voor de rechtbank gedaagd voor het verspreiden van verkeerde informatie en de rechter heeft geconcludeerd dat dit niet het geval is.
Fout?
Van het ´gniffelen over een hartinfarct van een onschuldige vrouw´heb ik nog niets kunnen vinden, bron graag.
`En dat ze links zijn. Dacht je soms dat ze rechts waren?`
Er zullen zich ongetwijfeld veel linkse rakkers bevinden in de gelederen van Wakker Dier, net als bij veel andere dierenbeschermingsorganisaties en milieuorganisaties. Dat maakt liefde voor dieren of milieu nog niet ´links´ of ´fout´.
Er zijn nl ook rechtse rakkers met een liefde voor dieren of milieu, en aan de comments hier te zien, blijkbaar ook libertariers.
Mijn kritiek was gericht op de libertarische of rechtse stuip om alles wat met dierenrechten of milieu te maken heeft meteen als links en dus fout te bestempelen. Dat lijk jij nu te bevestigen.
`Moet ik nu echt uitleggen dat linkse rakkers doorgaans geen hulp verlenen aan rechtse organisaties?´
En moet ik jou uit gaan leggen waarom een stichting als Wakker DIER liever geassocieerd wordt of samenwerkt met een Partij voor de DIEREN dan met een partij als de PVV?
Tony [49] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [46]:
Het zal de zondag zijn, maar ik begrijp je opmerking niet. Ik deed aan willekeurig typen?
@Boer op Klompen [47]:
Als je niet gelijk hebt is daar alles mis aan.
Zo is het ook verkeerd dat een of andere muts in Amerika MacDonalds voor miljoenen aanklaagt omdat de koffie te heet was.
Iemand op basis van punten en komma’s in rectificaties via het recht kapot proberen te maken is dus slecht.
Je hoeft actie A niet goed te keuren, om actie B af te keuren.
Ik heb nooit beweerd dat C1000 zelf goed was. Slechts dat Wakker Dier slecht was.
“Met de uitspraak van de rechter in de hand heeft Wakker Dier toen beslag gelegd op de bezittingen van Plantema. Zijn vrouw heeft inmiddels een hartinfarct, hij is langzaam gek aan het worden natuurlijk en Wakker Dier gniffelt.
Jawel, gniffelt.
Toen mijn collega Frank van Hoorn die het verhaal heeft gemaakt (het bloed stijgt naar je hoofd als je het leest, temeer daar Frank het heel neutraal, niet zo emotioneel als ik, heeft opgeschreven) Wakker Dier om commentaar vroeg, werd er aan de andere kant van de telefoonlijn zachtjes gelachen en werd vervolgens elk commentaar geweigerd.”
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/86632/Rechter-Stichting-Wakker-Dier-geen-terroristen.htm
Je verbrand een stropop.
Ik heb nooit beweerd dat “liefde voor dieren” links of fout is.
Ik heb gesteld dat Wakker Dier links en fout is.
Voor zover ik weet zijn “liefde voor dieren” en Wakker Dier niet onlosmakelijk verbonden.
Sterker nog. Ik denk dat liefde voor dieren een zeer eervolle emotie is.
Ik vind ook nog steeds dat Wakker Dier links en fout is.
Geloof me, het is mogelijk.
Nee dat hoef je niet uit te leggen, omdat iedereen die nadenkt donders goed weet waarom Wakker Dier nooit dood of levend gevonden zou willen worden in samenwerking met de PVV.
Namelijk omdat de PVV rechts is.
Anders zou het dierenparagraaf van de PVV wel voldoende zijn om samenwerking met hen te zoeken.
Of is Wakker Dier nu opeens ook een “niet-linkse” actiegroep voor moslimrechten?
@Slappe Zuigvis [44]:
Uit welk lichaam hebben ze deze stof dan gehaald?
De meeste toevoegingen zijn puur chemisch (net zoals vitaminen) omdat dat gewoon goedkoper is.
Daarbij komt nog dat iemand anders dan ikzelf bepaald heeft dat dat goed genoeg is voor mij om te eten, terwijl het hen alleen om geld verdienen gaat over andermans rug.
Ik zag voor jaren terug al een documentaire over Schotse schapenboeren die hun schapen voor € 2,50 verkochten.
Meer zouden ze er normaal ook niet op verdienen.
Hoeveel zou een varkensboer hier verdienen per varken?
Ik wed geen 3 €.
Daar kun je het geen dierwaardig bestaan voor bieden.
Om dan wel iets op de boterham te hebben, hebben ze honderden varkens.
De stallen zijn vaak volledig geautomatiseerd.
Het is gewoon een fabriek.
Een ander geweldig product van de vleesindustrie is separatorvlees.
In principe kunnen ze al het slachtafval hierin stoppen zonder dat je merkt wat je eet.
Maar wat maakt dat uit?
Je krijgt je buikje vol. En dat is het belangrijkste.
http://www.youtube.com/watch?v=SQgeaQ504NU
@Anarchiel [48]:
Normaliter reageer je nooit inhoudelijk op de vrijspreker, maar dit artikel zorgt ineens voor een stortvloed aan emotionele reacties.
Misschien is het je zelf al wel opgevallen dat dit blijkbaar een snaar bij je raakt.
Terug “melden” dat iemand er geen drol van snapt en zelf niet “luisteren” is in dit geval projectie.
Ad hominems erbij maakt het debacle compleet.
Anarchiel [54] reageerde op deze reactie.
dit is zomaar een hele mooie draad geworden.
http://www.youtube.com/watch?v=X8y_DOSPyVA&NR=1
Smakelijk eten…
@Liberty 5-3000 [51]:
Correct, het inferieur achten van dieren aan mensen wekt bij mij een hele sterke emotionele reactie op. Waarvan akte. Maar om daarom meteen de rest van mijn argumentatie aan de kant te vegen, nee, dat is mij dan weer iets te makkelijk. Wat ad hominems betreft kan de enorm vijandige reactie van Tony er ook wat van maar in zijn geval bestempel je het klaarblijkelijk ineens als een verwrongen overwinning van het ego (“Auw”). Beetje tegenstrijdig, als je het mij vraagt.
Zo, heb ik het debacle nog wat completer gemaakt. Ga ik me nu weer op mijn eigen weblogje van schijnbaar inferieure dierknuffelaars begeven. Eet smakelijk!
Oscar [57] reageerde op deze reactie.
Tony [58] reageerde op deze reactie.
Liberty 5-3000 [66] reageerde op deze reactie.
@Anarchiel [40]:
“Maar alleen de menselijke diersoort bouwt concentratiekampen voor andere diersoorten (en zijn eigen soort natuurlijk, weer zoiets om te roemen) om ze uit gemaksoverwegingen snel te kunnen vernietigen en omzetten tot voedsel. Daar heb ik een probleem mee. ”
Ik ben blij dat mensen, enkele duizenden jaren voor Christus, begonnen met het oprichten van concentratiekampen voor granen. Om deze granen snel te vernietigen en om te zetten tot voedsel. De gevolgen: kindersterfte nam af, het schrift werd ontwikkeld, er kwam specialisatie en uiteindelijk beschaving.
De mens is niet enkel een diersoort. Ik voel me op geen enkele wijze een kannibaal wanneer ik een dier eet.
Anarchiel [60] reageerde op deze reactie.
nog wat olie op het vuur… http://www.vrijspreker.nl/wp/2008/02/stemrecht-voor-kippen/
@Anarchiel [54]:
Maar hoe zit dat met planten, Anarchiel? Ik neem aan dat je de planten die je gebruikt eerst hebt laten doden voordat je ze ter consumptie aanwendt.
Anarchiel [63] reageerde op deze reactie.
@Anarchiel [54]:
Het feit dat je mijn reactie ziet als “ad hominem” toont haarfijn aan dat je niet weet wat een ad hominem is.
Vijandigheid is niet “ad hominem”. Een aanval op iemand richten die niet klopt is een ad hominem. Iemands karakter of persoonlijkheid aanvallen als zou het een steekhoudend tegenargument zijn, is een ad hominem.
Nogmaals, ik pak je aan op de eigen woorden.
Als je bewijst dogmatisch te zijn (en dat deed je met je eigen woorden) dan is je dogmatisch noemen geen ad hominem.
Als je bewijst inconsistent te zijn (en dat deed je met je eigen woorden) dan is je inconsistent noemen geen ad hominem.
Als jij daarentegen een alinea lang alleen maar persoonlijke beledigingen afvuurt op Wladi, gebaseerd op een mening, die verder niets te maken hebben met de argumenten die hij maakte (hoe slecht die argumenten van hem ook waren), dan is dat een ad hominem.
Voorbeeldje: iemand dom noemen, of arrogant, of stellen dat iemand zijn hoofd uit zijn reet moet halen omdat hij het met je oneens is, zijn geen deugdelijke argumenten maar ad hominems.
Mag ik je aanraden het op te zoeken, zodat je weet waarom Ad Hominem een drogredenering is?
@NM156 [9]:
Aha…. vandaar dat de gemiddelde vegetarier aan de proteine shakes zit of pillen omdat je niet genoeg stoffen binnen krijgt van de groente pasta’s en tofu’s en nep Soja producten.
Ons darmen stelsel gebit maag en spijsvertering worden enorm in de war geschopt bij gebrek aan vlees.
zo zal iemand die jaren gene vlees heeft gegeten bij het mindste of geringste stukje vlees direct aan de schijt raken of krampen krijgen.
Vlees voor mensen is natuurlijk, maar zal jou vegetarische keuze niet tegen werken. het is en blijft jou keuze.
en mensen staan boven alles in de voedsel keten simpelweg omdat wij niet te vangen zijn en alles eten. Wee je wel.. we stamen namelijk van dat aapje af wat ALLES wat het kon krijgen af, een aaseter dus.
En zoals GB en ik ook al Voorhielden, wat anarchiel fout ziet ondanks hij erg naar Anarcho-kap neigt af en toe. is dat het libertarisme mensen vrij laat, da’s de enige overeenkomst die libertariersmet elkaar hebben, verder kan ieder zijn eigenlevensbeschouwing er op na houden maar dan zonder dwang.
Tuurlijk vindt k et ook ziek als ik filmpjes zie waar dieren geslacht worden en de manier waarop, maar dat zelfde valt tevertellen van de oleboellies in de bush bush die een koe dood knuppelen. Wij als Westerse beschaving zijn al bijna 3 generaties niet meer gewend in contact te komen met onze voedselbron, en dat ontvreemd veel mensen van het slacht werk.
Zo hoorde ik ook uitgebreiddoor mijn opa vertellen hoe hij mee hielp een varken dood te laten bloeden en vervolgens bloedworst ging maken en het vlaees wat overbleef in worsten te draaien op een brabandse boerderij.
Wij als stadsmensen met het emak van een supermarkt zijn hiervan ontvreemd, wil niet zeggen dat het een totaal natuurlijk process is wat zelfs 2 generaties terug de normaalste zaak van de wereld was.
En nog steeds is, alleen zien wij dat process niet meer en dus krijg je die Anti- mensen.
Maar die moeten er zijn. zolang ik maar gewoon mag kopen wat ik wil kopen en als er zoveel anti-lees mensen komen dat het niet meer in de schappen ligt, dan nog zal ik zelf een koe kopen en die eigenhandig slachten om er vervolgens misschien nog winst uit te maken en in mijn vlees behoefte te voorzien.
Zal wel duurder worden maargoed.
Het libertaristische hierin is dat de markt zelf bepaald wat het aanbied en als mensen geen behoefte meer heeft aan vlees zal dit ook niet aangeboden worden of schaard worden na verloop van tijd of bij het uitblijven van verkoop (vraag).
Hier hoeft geen staatsdwang verboden of politie aan te pas te komen .
Wat betreft de mens en dier relatie.. wij als mensen staan boven de dieren.. een leeuw heeft nu eenmaal niet het intellect om zelf een abattoir te beginnen, hadhij dat wel dan zouden we leeuwen in de massa productie van vlees tegenkomen.
een dier leeft inderdaad ook echt, maar zal nooit gelijk zijn aan een mens hoewel dat biologisch wel is, vanuit een menselijk perspectief.
Dadelijk gaan we nog beargumenteren dat we gene planten mogen eten omdat die in zekere zin ook ECHT leven, ook al is het in een hele primitieve vorm, zo ook Vis.
En geen eieren, en geen kaas want dat komt ook van een dier.
Volgende stap is iedereen arresteren omdat je in je mond miljoenen bacterien dood per seconde, die leven ook ECHT.
Hoe ver wil je het doorvoeren???
Tot het belachelijke toe kan ook, lach maar maar zie er sommige mensen ook echt voor aan zo te denken.
NM156 [78] reageerde op deze reactie.
@Oscar [55]:
Ik snap jouw visie volledig aangezien het de gangbare kijk op de schijnbaar superieure mensheid is en met je comment onderstreep je wat mij betreft mijn eerdere betoog over de stuitende mate van arrogantie die ik bemerk bij veel van mijn soortgenoten. Beschaving… Tja. Daar heb ik een tijd geleden eens een stukje aan gewijd… http://www.anarchiel.com/display/onze_eerste_voorzichtige_stapjes_richting_beschaving
Wat mij betreft zijn we zolang we als soort slechts destructief en parasiterend bezig zijn en in geen enkele manier constructief bijdragen aan het voltallige ecosysteem nog lichtjaren verwijderd van wat men als beschaving zou moeten typeren.
‘De mens is niet enkel een diersoort’… Tja. Ik ga het gewoon niet nog een keer herhalen.
Oscar [65] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.