Ik vind het heel zielig voor de slachtoffers van de natuurrampen in Pakistan dat ze dakloos zijn geworden en geen eten hebben voor de kinderen maar deze blijk van medeleven is de maximale bijdrage die ik zal leveren aan de leniging van hun nood.

Ik kan namelijk het beeld van die gebaarde Pakistaanse meneren niet van mij af zetten die onlangs uitgebreid op tv verkondigden dat de keel van alle ongelovigen (ik dus) moest worden doorgesneden en dat zij van harte bereid waren om dit te doen.

Nou kun je natuurlijk niet alle Pakistani daarvoor aankijken maar ik heb toch ergens grote twijfel aan de onvoorwaardelijke broederliefde die de rest daar voor mij als Christen voelt, ook vanwege de doorlopende vervolging van lokale Christenen door de Pakistaanse staat via Sharia rechtbanken en de loslopende Pakistaanse Islamisten die regelmatig Christenen vermoorden en kerken opblazen.

Verder heeft Pakistan een staand leger van een half miljoen man met nog eens 500.000 reservisten en 500.000 paramilitaire krachten, anderhalf miljoen man dus en compleet zwaar bewapend met de modernste raketten, tanks en atoombommen zodat de Pakistaanse regering duidelijk meer dan genoeg geld heeft om voor de eigen bevolking te zorgen, anders kunnen ze nog altijd wat tanks en atoombommen verkopen voor dat doel.

Het is wel frappant dat deze mensen bij calamiteiten automatisch als eerst bij de verachtelijke ongelovige honden aankloppen, dan zijn Christenen opeens wel goed genoeg, maar zelden bij de olierijke geloofsbroeders die overigens nooit thuis geven als mede-Islamieten in nood zitten.

Ik heb ondertussen geleerd dat het heel belangrijk is in dit leven om vriend van vijand te onderscheiden en ik heb niet direct de indruk dat mijn beste vrienden bepaald in Pakistan zitten, dus mij niet gezien wat hulp betreft.

Mijn bijdrage aan de leniging van de nood in Pakistan zal daarom niet verder gaan dan een van harte gemeende verbale en uiterst goedkope blijk van medeleven: het ga je goed, beste mensen in Pakistan en sterkte gewenst !

80 REACTIES

  1. @Paul Martens [28]:

    “Want anders ben je altijd zo goed en volledig om de gestelde beweringen inhoudelijk punt voor punt de grond in proberen te boren. Vandaag geen tijd of geen zin?”

    Ik zou alles punt voor punt de grond in kunnen boren vanuit een paradigma dat jij niet zou kunnen verstaan. Doordat dit geen zin heeft, aangezien jij van een paradigma uit gaat die wezensvreemd is aan de mijne, is het tijdverspilling en heb ik er geen zin in.

    Buitendien wil ik de Vrijspreker ook niet als een podium voor inhoudelijke discussies over theologische vraagstukken. Geen tijd, geen zin en geen zin.

    Paul Martens [33] reageerde op deze reactie.

  2. @Paul Martens [28]:

    Tot heden zijn de aanvallen op de christelijke bijbel behoorlijk mager hier. En zeker niet origineel.
    Geen bewijs, zeggen ze steeds.
    Hoewel de bijbel (aan die boeken ontlenen we het geloof vooral) talrijke bewijzen beschrijft. Bijvoorbeeld het grote experiment van Elia op de berg Karmel. Maar ook het leven van Jezus van Nazareth, of de wonderen van zijn discipelen. Deze zaken worden echter, vanuit hun vooringenomenheden, doodleuk weggewuifd als ‘niet waar’, ‘mythologie’, of wat dan ook. Men wenst zich domweg niet echt te verdiepen want men heeft zijn standpunt al ingenomen.
    Ik heb hier in mijn periode van voor de ban, al regelmatig heldere hedendaagse voorbeelden gegeven van mensen die wonderlijke berkeringen hadden meegemaakt. Maar ook dan lagen de antwoorden al klaar; antwoorden als ‘hypnose’, ‘hallucinatie’, ‘groepshysterie’, en wat niet al, worden met groot gemak uit de hoge hoed getoverd. En verder ziet men geen enkele bereidheid werkelijk na te denken over die gebeurtenissen.

    ‘Het kan niet’, is altijd het ultieme verweer. Ze weten het al: ‘het kan niet’. En daarom zoeken ze andere oorzaken, en zwijgen als die oorzaken niet een voldoende verklaring bieden.

    Hans Janssen [38] reageerde op deze reactie.

  3. @Oscar [31]: Tuttuttut, daar is hij weer, die “ik ben meer dan een ander” houding.

    Een paradigma is niet meer dan een vastgelegd setje grondregels, van waaruit je verder kunt werken/filosoferen. Het is dus geen kwestie van een paradigma dat ik “niet zou kunnen verstaan”.
    Maar meer een kwestie van het niet willen aannemen van die grondregels van het paradigma, omdat ze niet bewezen kunnen worden.

    BOVENdien draai je weer, want je hebt in het verleden in ruime mate gediscussieerd op Vrijspreker over religie.

    Maar ik vind het allemaal best, Oscar. Ik vind discussies met religieuzen ook erg slaapverwekkend. Jij leeft in jouw fantasie/werkelijkheid, ik in de mijne. Het ga je goed, vriend.

  4. Ik snap ergens dat fanatieke verzet tegen het christelijk geloof wel. Er hoeft maar 1 wonder uit het leven van Jezus echt waar te zijn, of al die andere kunnen ook waar zijn.
    Daarom maar liever met oogkleppen op gewoon blijven roepen dat ‘het niet kan’.

    Paul Martens [35] reageerde op deze reactie.

  5. @beek [34]: Bij wijze van grote uitzondering één enkele reactie op jou, beek.
    Moet ik NOG EEN KEER dat citaatje van jou opsnorren en hier kopiëren? Dat stukje waarin jij toegeeft dat het “geloven” gemakkelijker was dan rationeel in het leven te staan? Toen jij je per ongeluk even openstelde?

    Dat heb je al eens geschreven,vriend. En dat heb ik toen een weekje later nog eens geciteerd, toen je weer liep te trollen tijdens je “pre-ban” periode. En toen was je zo boos, dat ik je op je eigen woorden pakte. Want die had jij “in vertrouwen” geschreven. Op een internetblog, nota bene: “in vertrouwen”?

    Ik weet het stukje nog te vinden. Jij ook?

    Dus kappen met die onzinnige uitspraken.

    beek [36] reageerde op deze reactie.

  6. @Paul Martens [22]:

    Geweldig epistel & geen religieuze speld tussen te krijgen dunkt me. Wellicht een interessant idee, qua belastingsvrijheid/onschendbaarheid en zo, om het hele concept OPE eens goed uit te werken. If you can’t beat them, join them. En dan Seth Godin’s Purple Cow uitnodigen in haar hoedanigheid als Enige Ware Apostel. Een en ander uiteraard met goedvinden van Hare Paarse Heiligheid, dat spreekt…

  7. @Hans Janssen [38]:

    Wel eens van Medjugorje gehoord? Een aantal kinderen (geen drugsgebruikers) ziet gedurende een lange periode, steeds gezamenlijk op dezelfde tijd, een Maria-verschijning. Op foto’s is te zien hoe zij steeds naar eenzelfde punt kijken als zij de verschijning zien. De Katholieke Kerk heeft de verschijningen (het zijn er erg veel) niet erkend, zo schijnt het.
    Ik verdedig die verschijningen niet, maar vindt wat er gebeurt zeer raadselachtig en buitengewoon. Er is m.i. geen goede rationele verklaring te geven voor dit soort gebeurtenissen (waarbij ‘rationeel’ wil zeggen: volgens een puur materialistisch wereldbeeld).

  8. @beek [36]: Ach, weer een gevalletje selectief geheugenverlies?

    Ik refereer aan het artikel http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/05/haatzaaien-is-strafbaar-in-nederland-oh-ja/#more-61039 , recties 47 en verder. Erg mooi leesvoer hoe iemand “uit de religieuze kast komt”.

    Daarna aan artikel http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/06/help-de-armen/#comments , reacties 38, 41, 42 en 44. En mooi leesvoer hoe diezelfde persoon weer in de relieuze kast kruipt en op oude voet verder gaat, een ban krijgt en nu weer voorzichtig probeert de topics hier dwars te zitten.

    Selectief geheugen en selectief de leuke passages uit de bijbel lezen hebben toch geen overeenkomst? Of toch wel?

    Bij deze ben je weer INHOUDELIJK bijgepraat, beek. Waarmee mijn reacties op jou met deze wel weer zo’n beetje rustpauze zullen krijgen.

    Oh ja, nog “graag gedaan” om je geheugen weer op te frissen.

    beek [42] reageerde op deze reactie.

  9. @Paul Martens [41]:

    In de tweede draad ging het onder meer over de kerk. Nog steeds vind ik het ongepast een persoonlijke ontboezeming erbij te halen, in diskrediet te brengen na een eerdere welwillende ontvangst, terwijl die persoonlijke actie de kerkgeschiedenis natuurlijk niet verandert.
    Ook allerlei psychologische verwijten, veranderen de geschiedenis zoals die beschreven is in de Boeken, niet. Dat is de kern van de zaak.

  10. Waarom toch altijd “het goddelijke” in de mens geëxternaliseerd moet worden.
    Is het zo moeilijk te bevatten dat mensen van nature toch goed zijn?
    Dat is de gehele paradox. Juist door mensen een erfzonde aan te praten zorg je dat het goede niet geïnternaliseerd wordt, maar een onverdiende gift is.
    Wat een ballast wordt toch gedragen door religieuze mensen.
    Mijn diepste sympathie voor eenieder (waaronder ikzelf) die dit heeft moeten ondergaan.
    En wat een persoonlijke vrijheid is er aan de andere kant van religieuze indoctrinaties.
    Het is fijn om “goddelijk” te zijn. 🙂

    Oscar [44] reageerde op deze reactie.

  11. Allah’s wil is geschied. Wie zijn wij, nietige aardlingen, om middels het lenigen van het leed van diegenen die de Oppermachtige -Zijn naam zij geeerd- strafte te verlichten en daarom tegen Zijn wil in te gaan? Als goed gelovige (of goedgelovige) make men het werk (hier: de straf) van de Allerhoogste, wiens naam ik het niet waard ben om andermaal uit te spreken, niet ongedaan. Alleen ongelovigen en Christenhonden zouden zich zo aan blasfemie beschuldigen door de gestraften te helpen en zich daarmee tegen Hem te scharen. Kijk naar de streng in de leer Saudi’s -72 maagden wachten op elk van hen- die vroom als zij zijn, helemaal niets geven en neemt een voorbeeld aan hen. Inch Allah.

    .M [46] reageerde op deze reactie.

  12. @.M [45]: Geen idee waarom dit ineens allemaal cursief staat. Zou de Oppermachtige -Zijn naam zij geeerd- hier de hand in gehad hebben? Zou Hij in real time gezien hebben wat ik schreef en het onder de aandacht hebben wille brengen door het “plotseling” in italics weer te geven?
    Zou mijne weinigheid door Hem opgemerkt zijn en er in genade zijn gevallen? Oh, hemel, ik kan mijn geluk niet op.

    .M [47] reageerde op deze reactie.

  13. @Oscar [44]:

    Mag ik daar uit opmaken dat je met een immanente God geen problemen hebt?

    Indien we het over hetzelfde hebben vriend Oscar dan accepteer ik (in jouw taal) een immanente “god”.
    Jij noemt hem/ haar in jouw taal “god” en het hoort niet bij je SELF.
    Ik noem hem/ haar een deeltje van mijn mecosysteem en het hoort wel degelijk bij mijn SELF.

  14. @Oscar [51]:

    Ik heb hier geen verklaring voor.

    Ook voor het eerst. 😉
    Zonder gein. Ik weet niet wat er aan de hand is. Zal een kattebelletje sturen, dat is handiger

    ***Moderator: hersteld

  15. @Paul Martens [30]:

    Maar men moet hiermee geen waarheden proberen aan te tonen door 1600 jaar oude woorden 20 keer rond te draaien om er symboliek uit te halen en zeker niet om anderen ermee te beïnvloeden. Ieder zijn hobby, prima, in het clubhuis (de kerk) of lekker thuis. Haal je er steun en kracht uit? Ook prima, de een heeft daar religie voor nodig, de ander een uitlaatklep als sport of de concentratiedwang bij andere behendigheden, de volgende muziek of een goed boek, allemaal best.
    Maar omdat ik bijvoorbeeld heel blij en vrolijk kan worden van muziekgenre XYZ, hoef ik dat niet iedereen op te leggen of tot in het belachelijke te verdedigen. Daar worden sommige mensen een beetje allergisch van.

    Dit vind ik allergisch gepiep. Bedankt voor de mooie draad, maar niet bedankt voor termen als bullshit en dommerik.

    Mijn lievelingskleur is rood. Rood is echt een mooie kleur, maar heeft net als religie niets van doen met libertarisme. Als je allergisch wordt van mijn kleurvoorkeur: jammer de pammer.

    Paul Martens [59] reageerde op deze reactie.

  16. Tja, ik heb toch ook wel hetzelfde gevoel als Wladimir.

    Als ik hoor dat de UN al miljoenen heeft gereserveerd voor Pakistan (en daar al een flink deel Nederlands geld bij zit) vind ik het wel goed zo.

    Ik begrijp niet dat die Moslimlanden niet staan te dringen om hulpgoederen te leveren en te organiseren.
    Het zou juist zo Moslim’s zijn om je medemens in nood te helpen. Juist in de Ramadam.
    Ik heb gehoord dat een emiraat een helikopter heeft uitgeleend???
    En verder zag ik wat lokale extremisten, zakjes uitdelen onder voorwaarde dat de mensen zich bonden aan het, Jawel, doden van alle ongelovigen!

    Het heeft geen zin om heimwee te hebben naar de jaren zestig vorige eeuw, maar van die rare teksten hadden we toen nog nooit gehoord

  17. Pakistan … demografisch :
    In 1998 : 130 miljoen inwoners , negen jaar later (2009) 176 miljoen ! Dat is gemiddeld elk jaar 5 erbij !

  18. Pakistan , domografisch :
    In 1998 130 miljoen inwoners , 9 jaar later , 2009, 176 miljoen !

  19. @Oscar [20]:

    Ik ben blij dat ik op deze site eindelijk een andere libertariër tegen kom die er voor uit durft komen een christen te zijn.

    Wil je beweren dat op deze site libertariërs verkeren die stiekem christen zijn? Die er niet voor uit durven te komen? Die aan zelfcensuur doen uit angst ‘libertarisch incorrect’ te zijn?

    Of is dit weer dat verheven toontje dat je iedere keer weer bezigt als christen-dom in het spel komt? Als je ijzersterke logica het opeens laat afweten?

    Ik heb niet de intentie om hierover met je in discussie te gaan, Paul Martens toont wat mij betreft de zinloosheid daarvan aan, maar het zou je sieren dat geheven vingertje te laten zakken.

    Libertarisch gezein is er niets mis met een religie aanhangen, een holistische overtuiging koesteren of atheïst zijn. Zolang je daar een ander dus niet mee lastig valt. Ga je er dus geen superioriteit op inbeelden, da’s de basis van alle onverdraagzaamheid.

    Maar die ingebeelde superioriteit, laat dat nou net de basis van alle geloven zijn? De basis vanwaaruit gelovigen menen te moeten gaan bekeren, of toch tenminste anderen hun ‘waarden’, hun ge- en vooral verboden op te leggen? En daarom gaat het overal mis waar religie de kop opsteekt, en middels speciale wetten boven ‘normale’ meningsvrijheid wordt gesteld.

    Prima dat je gelooft, maar doe dat lekker voor jezelf.

  20. @Paul en Oscar
    De een gelooft en de andere niet.
    Niks mis mee ook al ben ik atheist zolang het christelijke geloof maar geen wetboeken op leviticus gaat baseren heeft niemand van mij last die in thor, Jesus, Ra, Baal,Freya,Wodan,Ishtar of zelfs mevrouwtje theelepel gelooft.
    Zolang hun een ander niet schaden door een ander het zelfde dogma op te dringen.
    Proberen te overtuigen kan natuurlijk altijd, da’s de juiste manier.

    Als jullie echt de discussie willen voeren “Theist vs Atheist” heb ik een leuk kanaaltje voor jullie klaar staan op Stickam.com neem ik het debat op en plempen we hem op de geloofs debat sites.

    dit topic is er denk ik niet de plaats voor.
    zou wel leuk zijn trouwens om eens een geloofs debatje te zien tussen 2 Libertariers hehe.
    Toch leuk, allemaal zijn we wel Libertaristen maar verschillen we nog enorm van elkaar.
    in tegenstelling tot de eenheidsworst van de socialistische kliek

  21. Gelovigen, pas als ze allemaal dood zijn en tot de wortel aan toe zijn uitgeroeid zal de aarde zich werkelijk mogen herstellen en de mens zich kunnen ontplooien tot een vrij en individueel wezen die met respect en verworven zelfkennis zal kunnen leven. Ieder mens dient uiteindelijk zijn eigen kennis en inzichten te verwerven en niet te worden vergiftigd met de mening van één of ander instituut die als doel heeft slaven (zombies) te creëren….Geloof is net als het instituut geld en macht die mensen willoos maakt en niet aanzet om creatief en onafhankelijk te denken, maar afhankelijk en slaafs maakt. Geen geloof is zo rein als het individueel, onafhankelijk denken, zonder invloed van welke ander mening dan ook, onafhankelijk en zuiver leven daar waar het gif van de duivel (geloof, geld, macht, materie) niet zijn werk kan doen, daar is het oprechte en ware leven. Lang leve de vrije en onafhankelijke geest!

Comments are closed.