Net als overal moet er eerst geproduceerd worden voordat er iets geconsumeerd kan worden. Dat geldt voor voedsel en alle andere producten en diensten. Het is echter de vraag of een mens dat zelf produceert of een ander. Als hij/zij het zelf produceert, is het natuurlijk zijn eigendom en kan hij/zij het zonder meer consumeren (of gebruiken). Maar hij kan ook consumeren wat door een ander geproduceerd is.
De vraag alleen is, hoe hij er dan over kan beschikken om het te consumeren.
Daar zijn twee principieel verschillende wegen voor:
De eerste, en rechtvaardige weg is dat hij het vrijwillig krijgt van de producent. Als cadeau of door te ruilen (betalen) met zaken of diensten die hij zelf op rechtvaardige wijze verkregen heeft.
De tweede, onrechtvaardige, weg is door de producten te stelen.
Dat kan door het product gewoon weg te pakken. Een methode die algemeen wordt afgekeurd en diefstal wordt genoemd.
Het kan echter ook op een veel gewiekstere manier. Namelijk in een verzorgingsstaat via een overheid. De overheid dwingt dan productieve mensen om een (groot) deel van die productie af te geven. En laat dan de mensen stemmen hoe het verdeeld moet worden.
Dat is een geweldige manier om producten en diensten te krijgen die jezelf niet verdiend hebt. Tot en met geld om feestjes te organiseren!
Door dit systeem geleidelijk in te voeren, en door mensen constant te brainwashen, ervaren veel mensen niet eens meer dat dit een oneerlijke, onethische, immorele samenleving is. Of ze onderdrukken, verdringen, het denken daarover.
Iedereen kan zien dat dit steeds erger wordt. Een soort éénrichting weg die naar een afgrond leidt.
Het CBS, Centraal Bureau voor de Statistiek, maakt vandaag bekend dat alleen al aan “sociale uitkeringen” 30 % van wat alle Nederlanders verdienen, wordt uitgekeerd aan sociale zaken. 169 miljard euro in 2009. Gemiddeld 10.000 euro per persoon.
(Let wel dit onderdeel gaat alleen nog maar over sociale uitkeringen en los van oorlog in Uruzgan, missies, klimaat, onderwijs etc. etc.)
Nederland hoort bij de top 3 landen en er zijn grote verschillen. Uit een artikel van het CBS is te zien dat het nog erger kan. Luxemburg is nog 40 % hoger en in Roemenië zijn die uitkeringen slechts 15 % van de Nederlandse!
Dit ziet er dreigend uit. De politici zullen met hulp van de EU er beslist naar streven om Nederland op het gelijke niveau van Luxemburg te brengen en tegelijk de burgers te laten betalen om de Roemenen (en anderen) op een hoger plan te brengen.
@Peter de Jong [28]: Dan worden de belastingen ineens weer rechtgetrokken en ben je de klos in je dure Polo dieseltje…
100% Waar1. Ik zeg dus ook altijd tegen de mensen die kleine auto’s rijden, dat ze de X5 rijder heel dankbaar moeten zijn. Ikz eg het als grapje, maar leg uit dat het wel serieus is.
Maar meestal begrijpen ze het toch niet. Het idee dat de staat ‘zo werkt’ is tot mijn blijvende verbazing nog steeds een grote onwetenheid onder de meeste mensen.
Daarom vind ik het zo vreemd, dat hybrides in de VS zo populair zijn
Nou zo vreemd is het niet. Allereerst zijn hier ook ’tree huggers’ 🙂 Verder is de populariteit ook maar relatief. Hybrides nemen maar een héél klein deel van het wagenpark in, en velen van hen zijn geen eco-hybrides (denk aan Lexus, Porsche, etc).
Maar voro een groot deel is het gewoon subsidie:
http://www.hybridcars.com/federal-incentives.html
En let wel, dit is niet een cigaar uit eigen doos zoals de Nederlandse BPM korting, dit is echte cash die je krijgt!
Overigens heeft iemand bij ons in het dorp een Tesla. Wel grappig om dat ding in het wild te zien. Echt mooie auto! Logsich met het Lotus design, maar hij is echt tot in de deatils met chrome stripjes etc afgewerkt. Eindelijk een electrische auto waar je niet meteen huilend vanwege het design naar huis rijdt.
Electrisch zou ik eerder in NL zien. Tanken thuis is goedkoper dan aan de pomp en er zijn minder mogelijkheden tot verhoging. Immers dan worden zonnepanelen etc opeens wel rendabel.
PS Overigens mijd ik A’dam als het maar even kan. Deed ik vroeger ook al. Prachtige musea en binnenstad (als ze niet verbouwen dan 🙂 ) maar verder is het zo’n pouperstad geworden. Plus die bereikbaarheid is dramatisch. Binnen dezelfde tijd kan ik ook naar diverse andere Europese steden (woonde in zuiden) en dan is A’dam niet zo uniek meer.
Zonder gekheid. Ik vind het jammer dat zo’n potentieel mooie stad als A’dam zo verziekt is door lokaal socialistisch wanbeleid en landelijk gebrek aan mobiliteitsvisie (wat voor visie dan ook, elke visie was goed geweest). Ergste is nog wel dat de middenklasse zelf ook op die meute meetstemt. Lemmingen … 😉
Peter de Jong [32] reageerde op deze reactie.
@Armin [31]:
Klopt, voor de nieuwe Chevy Volt kan je zelfs $7500 terugkrijgen. Die auto kost je dan maar 33.500 ipv 41.000. Het EV bereik is maar 64 km (dat schijnt de afstand te zijn die de gemiddelde Amerikaan per dag rijdt?) maar het is een hybride dus er zit een range extender in die je tot 500 km ver brengt. De eerste kopers krijgen zelfs een 240V oplaadzuil bij hun huis!
http://www.autoweek.nl/autonieuws/14647/Chevrolet-Volt-in-VS-te-koop-41000-dollar
De Volt heeft een 16 kWh accu waarvan steeds slechts 9 kWh van wordt gebruikt (de auto heeft dus 9 kWh nodig om die 64 km te kunnen rijden met ca. 80 km/u). Dit in verband met de levensduur. GM geeft er 8 jaar of 160.000 km garantie op.
De Tesla Roadster die je hebt gezien (dit is de nieuwe: http://www.autoweek.nl/autonieuws/14489/Dit-is-de-Tesla-Roadster-25 ) heeft een 53 kWh accu die een bereik van bijna 400 km geeft. Die accu kost echter $36.000 en weegt 450 kg. Je krijgt er 3 jaar/60.000 km garantie op maar Tesla verwacht dat hij wel 7 jaar of 160.000 km meegaat.
Die accu’s zijn voorlopig het zwakke punt van EVs. Voor een beetje bereik zijn ze groot, zwaar en erg duur, en ze gaan beperkte tijd mee. Dat betekent lage inruilprijzen voor EVs, want de 2e handskoper wil geen risico lopen dat hij die kostbare accu onverwacht moet vervangen. Dat betekent dat de km-kosten van een EV in de praktijk vrijwel gelijk zijn aan die van een normale auto.
Bij de S biedt Tesla de optie om de accu te leasen. Dat lijkt mij het beste business model want kopers hebben liever een lagere aanschafprijs.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S
Het is overigens de vraag of je bij off-grid toepassingen zonnepanelen wel rendabel kan gebruiken om je auto-accu op te laden. In de volle zon is de dagopbrengst maar 1 kWh/m2 en die Tesla heeft 53 kWh per laadbeurt nodig. Bij on-grid systemen kan je echter de miljoenen auto-accu’s die aan het net hangen als buffer gebruiken en heb je thuis wss geen accu’s meer nodig.
Armin [34] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [33]: Klopt, maar die ongrid systemen worden weer belast.
Bij thuis-tap kunnen ze enkel de ‘ist verboten’ omwille van argument X gaan gebruiken.
Maar 8m2 moet haalbaar zijn en dan is 7 uurtjes laden genoeg. Met accu-opslag thuis makkelijk haalbaar.
Efficientie is in het geval van belastingen doorgaans niet het doorslaggevende idee 🙂
Peter de Jong [35] reageerde op deze reactie.
@Armin [34]:
Ja, off-grid is lekker om de graaiers buiten de deur te houden (het lijkt wel een Stephen King verhaal 😉 , maar is helaas erg veel duurder (wet van behoud van ellende).
Een PV-paneel kost incl. installatiekosten ca. 600 euro/m2. In NL haal je er op een stralend zonnige dag 1 kWh/m2 uit, maar de jaaropbrengst is maar 100 kWh/m2. Als je off-grid werkt is de jaaropbrengst nog minder (ca. 40 kWh/m2) want je hebt maar een beperkte accucapaciteit in huis. Als die vol is gaat de extra stroom verloren (tenzij je alleen on-grid zit om je stroom te kunnen verkopen).
Heb je een Chevy Volt en wil je dagelijks een volledig elektrisch ritje van 60 km kunnen maken (22.000 km/j) dan heb je over het hele jaar 365×10= 3650 kWh nodig (=100 m2 panelen). 100 m2 panelen kosten echter 60.000 euro en gaan 20 jaar mee. Dat is 3000 euro/jaar. Via het lichtnet daarentegen kost het hier 20 eurocent/kWh, ofwel 730 euro/jaar. Alleen als je in een erg zonnig klimaat woont en je veel meer dagen per jaar die 1 kWh/m2 haalt kan je tegen de lichtnetprijzen concurreren.
Armin [37] reageerde op deze reactie.
Je kan hier gelijk aan zien dat iedere hybride of EV verslagen wordt door een moderne turbodiesel van vergelijkbare omvang. De Volt accu gaat in ieder geval 160.000 km mee. Die kost dan ca. 6 eurocent/km. De stroom kost 3,5 eurocent/km, samen 9,5 eurocent/km. De diesel kost aan brandstof (bij 1 op 20 en 1,30 euro/liter) ca. 6,5 eurocent/km. De Volt is dan bijna de helft duurder. En gebruik je de range extender (op benzine of methanol) dan stijgen de brandstofkosten verder.
Een hybride en een EV remt wel op de elektromotor en slaat zo een deel van de remenergie op in de accu, waardoor de mechanische remmen veel minder slijten. Dat opslaan en bij het accelereren weer vrijgeven van de remenergie (regenerative braking) kan je echter efficiënter doen mbv een vliegwiel (o.a. Porsche doet dit in de 918). Ook datacenters gebruiken die oplossing in hun accu UPSen om piekbelastingen op te vangen. Zo’n unit zou je ook in gewone auto’s kunnen monteren om ze efficienter te maken.
En bij een EV zijn er minder componenten waardoor de onderhoudskosten lager zijn. Als je echter de volledige kostenberekening maakt blijken hybrides als de Prius en een moderne diesel ongeveer dezelfde km-kosten te hebben.
EVs accelereren wel beter dan normale auto’s maar maken daarbij nauwelijks geluid, dus de rijbeleving is anders. Voor de veiligheid van voetgangers en fietsers (die horen je niet aankomen) wordt wss verplicht dat de EV een kunstmatig motorgeluid maakt (bijv. de roffel van een dikke V8, en net als bij je ringtone kan je dan wekelijks een ander motorgeluid downloaden via het internet 🙂 .
Armin [38] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [35]: Op zich eens, begrijp me niet verkeerd, maar ik ging uit van de gedachte dat het lichtnet nog veel duurder zou worden.
Nu al is het tarief per kWh namelijk al meer dan 20 cent. Essent rekent zelfs bij 5 jarige contracten al bijna 23 cent.
Echter hier moet nog de transportkosten bij. Deze zijn – en dat is gunstig sinds 2009 niet langer per kWh. dat was immers volledig onzinnig, want die kosten zijn helemaal niet direct schaalbaar met het aantal kWh dat je verbruikt, maar zo had vadertje staat bepaald. Nu echter is het een vast bedrag aan de hand van capaciteit. Dat zal voor een thuistapper toch al snel bijna 700 per jaar zijn, waarbij de 700 de meerkosten zijn omdat je een zwaarder aansluittarief moet nemen.
Momenteel is zonne-energie niet rendabel, maar als km-heffing niet door gaat, en we gaan electrisch rijden heeft men wel een probleem, want vadertje staat moet dan wel stroom gaan belasten om de accijnzen te compenseren. 🙂
Maar ja, jouw berekeing geeft eigenlijk aan hoe goedkoop fossiel wel niet is. Ik denk dus dat ik voorlopig gewoon een benzineorgel voor de deur laat staan…
@Peter de Jong [36]: Je kan hier gelijk aan zien dat iedere hybride of EV verslagen wordt door een moderne turbodiesel van vergelijkbare omvang
Bijan eens, want turbo diesel is uiteraard enkel een Europees fiscaal gedrocht.
Consumenten diesel is op de meeste plaatsen op aarde duurder om te maken, vereist zwaardere motoren en/of turbo’s voor gelijke pk’s. En vereist extra dure milieu-aanpassingen om aan de gelijke uitstoot te voldoen. (In de EU worden diesels zelfs bij de euro 6 nog altijd voorgetrokken. In Californie, waar dat niet zo is, scoren de beste diesels van BMW en Mercedes die ver boven de Euro6 scoren, enkel middenmaat)
Kijk anders maar eens naar de kale prijs van een diesel vs benzine bij gelijke pk’s ook in Nederland (dus zelfs nog zonder milieu gelijktrekking). Dan is de aanschafprijs fors groter.
Het aantal km’s dat een diesel dus moet rijden om met zijn insentrieke zuinigheid rendabel te wordne, is erg hoog zonder de fiscale voordelen aan de pomp.
Voeg je mild-hybrid toe (dus wel de remenergie, snel starten, allerlei zaken electrisch zodat de afval-remenergie etc gebrukt wordt voor airco etc), en benzine scoort nog beter. Diesel kan namelijk niet eenvoudig snel gestart en gestopt worden en dus is die techniek daar minder snel toepasbaar.
Plus dat je ook kleine benzines met turbo’s en compresors kunt uitrusten. VW en Ford doen het inmiddels al. Immers als geld geen rol speelt (dure hybride of dure turbo techniek van diesel) zijn er meer opties.
De toekomst is dus waarschijnlijker kleinere benzinemotoren met mild-hybrid en turbo’s.
Tenzij de fiscale voortrekkerij van diesel blijft bestaan, en dat sluit ik niet uit. Europese fabrikanten hebben een goede voorsprong op gebied van goede diesels (samen met Toyota) en willen hun markt zo graag beschermen.
Full hybrid en electrisch echter zie ik inderdaad ook niet snel komen. Niet met de huidige accu techniek tenminste.
Peter de Jong [39] reageerde op deze reactie.
@Armin [38]:
Ja, die kleine benzinemotoren gaan het helemaal maken! De energie-inhoud van benzine is nu eenmaal tientallen malen groter dan van accu’s of waterstof. Zelfs al worden die technologieën de komende decennia nog enkele malen verbeterd (nanotechnologie voor accu’s) dan nog kunnen ze niet concurreren op prijs, bereik, gewicht en volume. En als de fossiele olie duurder wordt is er nog altijd biobrandstof.
Ook in de VS is men al aan het downsizen (V8 wordt V6). Ook de kleinere Europese modellen worden interessant voor de Amerikanen. De Mad Max scenario’s komen zo toch uit (the last V8!). Misschien moet je een goede V8 eens in de mottenballen zetten, die worden nog heel zeldzaam en een hoop geld waard.
Fiat heeft nu een hypermoderne kleine tweecilinder benzinemotor met balansas ontwikkeld (de TwinAir) die met turbo een groot specifiek vermogen van 120 pk/liter haalt en erg zuinig is. Ze hebben hem in hun Fiat 500 gezet, maar omdat daar normaal een 1.2 viercilinder in zit is er ruimte vrijgekomen voor een extra accu. Samen met een kleine elektromotor in de versnellingsbak om het benzinemotortje te helpen bij het optrekken en om remenergie te kunnen opslaan maakt dit van de 500 de zuinigste hybride ter wereld.
http://www.fiatblog.nl/?p=7450
Ik geloof overigens dat Chrysler plannen heeft om in de VS hun eigen versie van de 500 op de markt te brengen. Het is een trendy autootje, net als de Mini, maar Ford vond het te klein voor de VS (hun nieuwe Ka is op basis van de 500). Ford gaat het er nu proberen met de nieuwe Fiesta als hun kleinste auto.
Als de Amerikanen daar niet aan willen, komt Ford vast nog een keer met een moderne versie van de Nucleon, de enige elektrische auto met 8000 km bereik! 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon
WAAROM electrische auto’s?
Belasting kwestie of milieu?
Electriciteit is geen brandstof, slechts een medium!
Ik snap niet dat een energie centrale olie verbrand, dit in electriciteit omzet, wij in een accu doen en dan er economisch mee omgaan ?
Zelfbedrog!
Peter de Jong [41] reageerde op deze reactie.
@johan [40]:
Klopt johan! Het lijkt een verschuiving van het probleem.
Het punt is echter dat een centrale de olie efficiënter verbrandt dan een automotor en dat je de verbrandingsgassen bij een centrale beter en goedkoper kan zuiveren dan bij een automotor.
Daarbij helpt het voor de luchtkwaliteit in binnensteden als daar alleen elektrische auto’s rijden. Die hebben hun uitstoot immers verplaatst naar de verderop gelegen centrale!
En tenslotte zijn elektrische auto’s van belang als we allemaal zonnepanelen op ons dak hebben. Daar komt immers alleen elektriciteit uit.
Comments are closed.