Scott Horton (Antiwar Radio), geeft in de volgende videosamenvatting, opgenomen tijdens een discussie op de  University of California, Riverside, argumenten die ik niet zo snel onderuit gehaald zie gaan worden. Argumenten waaruit blijkt dat de beschuldigingen jegens Iran niet kloppen.

[HTML1]

Dank aan LewRockwell.com.

Koekje erbij ?

37 REACTIES

  1. @Liberty 5-3000 [3]:

    Als ik als expert in het openbaar mijn mening geef, en dan de woorden gebruik ‘de corrupte kleptocratie van mevrouw von Amsberg’ ben ik dan serieus te nemen als expert?
    Theoretisch misschien wel, zeker in de ogen van geitenwollensokken – zolang mijn leugentjes maar verder kloppen.

    In de praktijk zijn mensen die zich zo uiten in het openbaar niet neutraal, nooit objectief en zelden expert.

  2. @R. Hartman (NI) [30]:
    Ooit gehoord van het begrip blowback? Als Westerse machthebbers aggressieve militaire operaties laten uitvoeren tegen vreemde volkeren, weten ze dat de negatieve consequenties hiervan voor de eigen burgerbevolking zijn. Zie bijv. de aanslagen in NY, Madrid en Londen (voor zover deze werkelijk zijn uitgevoerd door wraakzuchtige moslims).

    Hieruit blijkt opnieuw dat minachting voor het leven van zowel vreemden als de eigen bevolking niet iets typisch is voor de islam. Heb jij dan enig (cijfermatig) bewijs dat die “doodscultuur” wel uitsluitend (of voornamelijk) met de islam geassocieerd kan worden?

    R. Hartman (NI) [33] reageerde op deze reactie.

  3. @Jonatan [32]: Kennelijk ben ik niet duidelijk genoeg geweest, al meende ik van wel. Dan maar iets ongenuanceerder:
    Ooit van een niet-islamitische plofkip/zelfontbrander gehoord?

    Overigens in minimaal één CDA-figuur het niet eens met je blowback-argument: “Wilders die Ground Zero bezoekt is gevaarlijker voor NL dan een militaire missie in Afghanistan”… Yeah, right!
    Jonatan [34] reageerde op deze reactie.

  4. @R. Hartman (NI) [33]:
    “Dan maar iets ongenuanceerder:
    Ooit van een niet-islamitische plofkip/zelfontbrander gehoord?”

    Jazeker: In de studie van Robert Pape zijn alle 315 zelfmoordaanslagen van 1982 tot 2003 bestudeerd. Hiervan zijn 75 uitgevoerd door hindoeistische en seculiere Tamil Tijgers. Van de 36 Hezbollah aanslagen op Amerikanen, Fransen en Israeliers begin jaren ’80 zijn er zelfs 3 gepleegd door christenen, en het grootste deel (71%) door seculiere communisten/socialisten.

    Dan zijn er in de jaren ’90 14 aanslagen gepleegd door de -nationalistische- PKK. Ook een aanzienlijk deel van de Palestijnse zelfmoordenaars blijkt na bestudering van hun achtergrond eerder een nationalistisch motief te hebben dan religieus.

    Een van de conclusies luidt: “Overall, Islamic fundamentalism is associated with about half of the suicide terrorist attacks that have occurred from 1980 to 2003”. De (islamitische) religie van de dader is dus niet toonaangevend als motief voor een zelfmoordaanslag.

    Er was wel een andere belangrijke eigenschap van de “zelfontbranders”: in alle 315 gevallen werd het grondgebied van de daders met geweld bezet door militairen van een duidelijk andere cultuur. Voor alle duidelijkheid: eerst is er dus een bezetting, en daarna pas (zelfmoord-)terreur. De hele huidige doctrine van pre-emptive aanvallen op islamitische landen “omdat het van die gevaarlijke lui zijn” is dus de realiteit op zijn kop.

    Het is nu aan jou om aan te tonen dat oftewel bovengenoemde feiten niet kloppen, oftewel mijn interpretatie ervan niet klopt. Zolang je daar niet in slaagt kun je je “islam-als-doodscultuur” idee beter in de prullebak gooien.

    Tenslotte over Wilders: van mij mag die malloot zeggen wat ie wil, waar dan ook ter wereld. Zolang hij tegen het sturen van Nederlandse troepen naar Afghanistan blijft is hij m.i. minder gevaarlijk voor jouw en mijn veiligheid dan die oorlogszuchtige CDA-ers…

    R. Hartman (NI) [35] reageerde op deze reactie.

  5. @Jonatan [34]: Is het gemakzucht dat je 2003-2010 overslaat of is die info niet voorhanden? Maar dan nog: hoe is dit relevant?

    Is het feit dat er kennelijk meer lieden zijn die een totale minachting voor leven (inclusief het eigen) hebben een bewijs dat islam geen doodscultus is?

    Lees mijn reactie [16] nog eens rustig na, en probeer te begrijpen waar jihad en de geneugten van de martelaarsdood beschreven worden.

    Als je het antwoord daarop gevonden hebt, vraag je dan vervolgens af wat de rol/betekenis van dat antwoord is binnen de islam.

    En vraag je af of er één andere ideologie is waar kinderen middels Mickey Mouse imitaties op kleuter-TV wordt bijgebracht hoe nobel het is om plofmoslim te zijn voor de jihad, als het hoogst haalbare in dit leven.

    Jonatan [36] reageerde op deze reactie.

  6. @R. Hartman (NI) [35]:
    “Is het gemakzucht dat je 2003-2010 overslaat of is die info niet voorhanden?”

    De studie is gepubliceerd in 2005, dus de data was er simpelweg nog niet.

    “Is het feit dat er kennelijk meer lieden zijn die een totale minachting voor leven (inclusief het eigen) hebben een bewijs dat islam geen doodscultus is?”

    Is het feit dat sommige islamitische lieden een totale minachting voor het (eigen) leven hebben een bewijs dat de islam een doodscultus is? Blijkbaar hanteer jij voor de stelling “islam is een doodscultus” een heel andere bewijslast dan voor de stelling “sociaal-democratie is een doodscultus”.

    Er zijn twee mogelijkheden:
    1) Jouw “doodscultus” is specifiek islamitisch. Dan zouden moslims als “gevaarlijk” kunnen worden beschouwd en zouden ze met een relatief defensieve houding bejegend mogen worden.
    2) de “doodscultus” is aanwezig bij vele andere culturen, of wordt eerder aangewakkerd door een vijandelijke bezetting dan door religie op zich. Dan slaat het nergens op om de islam als “geval apart” te benaderen.

    De studie van Pape lijkt sterk bewijs te leveren tegen stelling 1, en is daarmee relevant.

    Over de precieze betekenis van Jihad zijn sprookjesboeken vol geschreven, maar als we ons houden bij enigszins recente “implementaties” (zoals bijvoorbeeld de strategie van Al-Qaeda), dan blijkt het vooral te gaan om het verdrijven van Amerikaanse/Europese militairen uit de Arabische wereld en het ten val brengen van de dictators aldaar.

    Tenslotte:
    “En vraag je af of er één andere ideologie is waar kinderen middels Mickey Mouse imitaties op kleuter-TV wordt bijgebracht hoe nobel het is om plofmoslim te zijn voor de jihad, als het hoogst haalbare in dit leven.”

    Ik vraag me dat inderdaad af: hoe ver je als militaire bezetter moet gaan voordat de onderdrukte bevolking tot dit soort middelen grijpt. Daarom is zo’n filmpje ook exclusief op Hamas TV te zien en niet in bijvoorbeeld Turkije, Indonesie of Singapore. En daarom kan de inhoud van dat filmpje ook niet geassocieerd worden met de (hele) islam…

    R. Hartman (NI) [37] reageerde op deze reactie.

  7. @Jonatan [36]:

    Ik vraag me dat inderdaad af: hoe ver je als militaire bezetter moet gaan voordat de onderdrukte bevolking tot dit soort middelen grijpt

    Hou maar op; het is niet de bevolking die deze filmpjes maakt, en ik moet ervan uitgaan dat je dat donders goed weet. Maar alle Oxfam adepten weten natuurlijk precies hoe slecht het gaat met Gaza

Comments are closed.