Ik zeg niet dat het niet nodig is, maar het feit dat we in Europa NOG weer drie nieuwe toezichthouders gaan instellen, zegt wel heel veel over hoe ziek de top van de banken, verzekeraars en pensioenfondsen blijkbaar is.
We kunnen het in Europa niet alleen af met Nationale toezichthouders, maar daar bovenop moet dan ook nog eens Europees toezicht komen.
De bureaucratie neemt toe, de kosten doen dat ook.
Was het niet veel beter geweest om de schuldige bankiers en andere topmanagers hun onterecht verkregen vermogen af te nemen, ze te verbieden nog in de financiële markt of de tp van het bedrijfsleven actief te zijn en ze verplicht onder blijven financieel toezicht te stellen?
Nu hebben we de boeven in hun functies laten zitten en moet de maatschappij enorme kosten maken om deze witteboorden criminelen te blijven volgen. Dat terwijl ze nog altijd met hun gretige handen in de kas kunnen grabbelen!
Dit is in mijn ogen het paard achter de wagen spannen. Als je als bankier weet dat je veroordeeld wordt tot het wonen in sociale woningbouw omdat je je lucratieve baan en je vermogen kwijtraakt als je je misdraagt, dan pas je wel op die misstap te begaan.
Ik vind het instellen van de extra toezichthouders dus waanzin. Het is in mijn ogen typisch ‘Europa’.
Er zijn weer een paar honderd dure banen ‘gecreëerd’
Ingezonden door KW
Uit Beursbox door Tom Lassing:
http://www.beursbox.nl/201009031954/laatste-nieuws/drie-nieuwe-toezichthouders-in-europa.html
De schrijver van dit stuk stelt dat “toezichthouders” wel ok zijn, maar topmannen en ondernemers die grote bedrijven in bepaalde branches leiden niet. Dit is de reactie van iemand die nog niet uit het socialistische ei gekropen is. Het staat voor een typische Europese volksvariant van het libertarisme waar ik faliekant tegen ben. Grote bedrijven die veel winst maken zijn het levensbloed van onze samenleving. Kapitalisme en kapitalisme-cultuur in zijn volledigheid omarmen vergt meer dan alleen wat technisch schermen met het holle non-agressie principe.
Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
@Devidas [1]:
“De schrijver van dit stuk stelt dat “toezichthouders” wel ok zijn, maar topmannen en ondernemers die grote bedrijven in bepaalde branches leiden niet”.
Ja, zo kun je het opvatten. Socialistische invalshoek!
Er komt in ieder geval niet duidelijk uit dat de crisis ontstaan is door het enorme geknoei van overheden met het geld.
Het geld scheppen uit niets en de “fractionele reserve” methode verschaffen die overheid al het geld dat ze wensen.
Dan komen de bankiers en die maken daar zeer ruimschoots gebruik van. Ook fout!
Ze lenen het belegde geld 10 tot 40 keer de waarde uit en gaan geldleningen (bvb hypotheken) verstrekken tot 125 % of meer van de dekkingswaarde.
Nog extra gecompliceerd is dan dat de overheid die het grote bedrog mogelijk maakt, ook de instantie is die toezicht houdt op de bankiers!!
De oplossing in een libertarische maatschappij zou een interessant, verhelderend artikel kunnen zijn!.
Wie wil/kan dat schrijven?
Comments are closed.