Zojuist is er een interview vrijgegeven dat Julian Assange in Forbes gaf.  Aangezien de Big-Government fetisjisten (hallo Francisco!) u zijn openlijke geflirt met het libertarisme nooit zullen brengen, doen wij het maar. Eerst even een letterlijke quote: ‘So far as markets are concerned I’m a libertarian’. Lees verder voor een gedeelte van het interview. 

 Would you call yourself a free market proponent?

Absolutely. I have mixed attitudes towards capitalism, but I love markets. Having lived and worked in many countries, I can see the tremendous vibrancy in, say, the Malaysian telecom sector compared to U.S. sector. In the U.S. everything is vertically integrated and sewn up, so you don’t have a free market. In Malaysia, you have a broad spectrum of players, and you can see the benefits for all as a result.

How do your leaks fit into that?

To put it simply, in order for there to be a market, there has to be information. A perfect market requires perfect information.

There’s the famous lemon example in the used car market. It’s hard for buyers to tell lemons from good cars, and sellers can’t get a good price, even when they have a good car.

By making it easier to see where the problems are inside of companies, we identify the lemons. That means there’s a better market for good companies. For a market to be free, people have to know who they’re dealing with.

You’ve developed a reputation as anti-establishment and anti-institution. 

Not at all. Creating a well-run establishment is a difficult thing to do, and I’ve been in countries where institutions are in a state of collapse, so I understand the difficulty of running a company. Institutions don’t come from nowhere.

It’s not correct to put me in any one philosophical or economic camp, because I’ve learned from many. But one is American libertarianism, market libertarianism. So as far as markets are concerned I’m a libertarian, but I have enough expertise in politics and history to understand that a free market ends up as monopoly unless you force them to be free.

WikiLeaks is designed to make capitalism more free and ethical.

Het item in Reason Magazine valt hier terug te lezen (let op het onderschrift bij de foto).

Het originele interview in Forbes is hier terug te vinden.

66 REACTIES

  1. Dat er bij niemand een lampje gaat branden,als ineens een wiki wereldnieuws haalt.Als we echt wikileaks zouden hebben,we allang door zouden hebben,hoe deze machtstructuren werkelijk in mekaar zit.En dat de tuinkabouters die op de troon zitten ALLEN marionetten zijn van het bedrijfsleven met hun moneymasters.Een Sp met 25 zetels wat haaks staat op datgene wat de werkelijke macht doet,heeft geen moer in te brengen.Gezien de geschiedenis van nederland,we ook geen socialisme gekent hebben.
    Het was voornamelijk handel drijven wat gestolen werd uit bezet gebied.Deze mentaliteit heerst vandaag de dag nog steeds.En dat zijn ook de masters vandaag de dag.We zijn slaven van een monopolie geld eenheid.Wat uit het niets gedrukt word,en waarmee oorlogen gefinancieerd worden.
    Wikileaks zwijgt erover.Vertelt dingen,wat allang bekend was.De iraanse president noemde het kattekwaad.Ik noem het misleiding.aangezien wij als volk eeuwenlang in de zeik zijn genomen door de machthebbers,dit er ook wel bij kan komen.De echte waarheid zal de media echt niet gaan onthullen.Allemaal onderdeel van de werkelijke macht.Soaps,sport,reclame en heel veel spindoktermateriaal.

    THE SHOW MUST GO ON.

  2. @IIS [28]:

    Je kan beter stellen dat praktisch iedere Amerikaan leeft en eet van de oorlogmachinerie en vrede brengt alleen maar verlies op de balans.

    Zonder afpersers was er geen oorlogsmachine. Sterker nog, zonder geldmonopolie was er geen oorlog. Als de onderdaan direct met de rekening gepresenteerd zou worden ipv dat die bij zijn kinderen gedumpt wordt via staatsschuld, was er al een opstand, zelfs als de afpersers met geweld zouden moeten dreigen. Waarschijnlijk zouden ze het dan niet doen, omdat ze de uitkomst van te voren correct inschatten. Ik noem de heersers zeker geen idioten. Ze zijn geniaal, maar de uitkomst wordt wel behoorlijk erg. Ze ervaren hhet nu als een leuk leventje, maar aangezien het een doodlopende weg is, is die ervaring niet voldoende om een goede uitkomst te garanderen.

    IIS [33] reageerde op deze reactie.

  3. @Igor [2]:
    Hoe kan je zo naïef reageren op de eerste reactie? Het verstrekken van misinformatie is geen nieuw verschijnsel. WL hoeft daar niet eens iets mee te maken te hebben, die publiceren gewoon wat er gelekt wordt en hebben weinig middelen om de authenticiteit daarvan te bepalen.

    Igor [36] reageerde op deze reactie.

  4. @Dennis [34]:
    Ik zeg niet dat het niet waar “kan” zijn maar mensen afbranden zonder iets dat ook maar lijkt op bewijs is contraproductief.

    “Het verstrekken van misinformatie is geen nieuw verschijnsel”

    Juist! Daar maak ik mij boos over! natuurlijk “kan” WL een bron van misinformatie zijn maar zomaar zeggen dat WL een bron van misinformatie “is” zonder daarvoor bewijs te leveren is misinformatie op zich.


    Ik weet niet wat mensen verwachten van dergelijke documenten maar als je er de tijd voor neemt dan zit er toch wel degelijk interessante informatie tussen.
    Zo is er een document (wl is down dus geen link) waarin vrij duidelijk wordt gesteld dat het beleid van de duitse regering ten op zichte van de privacy een gevaar vormt voor US foreign policy, het document geeft verder suggesties voor mogelijke acties, het beïnvloeden van interne politiek, PR campagne, en in mijn ogen is ook de terror farce in duitsland van de afgelopen tijd een resultaat voortgekomen uit dit document.

    Of dat ene document iets zegt over de betrouwbaarheid van wikileaks? Nee waarschijnlijk niet maar het zegt voor mij genoeg om te stellen dat mensen die niet zelf de moeite hebben genomen om te kijken of er iets tussen zit hun mening alleen berust op vooroordelen en emoties, slap gelul dus…

    IIS [37] reageerde op deze reactie.

  5. @Igor [36]:

    Omdat jij boos wordt of roept in je eerste reactie dat mijn reactie gelul is, betekent dat dan automatisch dat jij gelijk hebt? En heb ik geschreven dat Wikileaks misinformatie naar buiten brengt? Ik brand niemand af, en als jij goed had gelezen dan was je dat ook duidelijk geweest.

    Waarom zou ik alles maar zonder enige scepsis moeten geloven? Wikileaks kan iedereen zijn. Wie of wat is Wikileaks werkelijk. Ken jij deze mensen en weet jij wie ze zijn? Ik ken ze niet, het zouden zomaar kinderverkrachters of moordenaars kunnen zijn, het zouden ook simpele oplichters kunnen zijn op zoek naar geld, maar het zouden net zo goed heel oprechte mensen kunnen zijn die de wereld willen wakker schudden. Maar daar komt men niet achter als er niet kritisch wordt gekeken of vragen worden gesteld. Mocht Wikileaks geen kritiek kunnen verdragen, dan weet ik bijna wel zeker dat er iets niet goed zit. Slechts als Wikileaks zuiver en oprecht is kan ze de toets der kritiek doorstaan en mag men ervan uitgaan de Wikileaks een zuivere bedoeling heeft. Indien dat niet het geval is dan is Wikileaks voor mij het sop in de kool niet waard.
    Igor [40] reageerde op deze reactie.

  6. @IIS [24]:

    Er zijn een aantal wegen om zonder vaste woon-verblijf plaats aan echte (nieuwe) paspoorten en rijbewijzen etc te komen.

    Veel mensen creeren hun eigen gevangenis omdat ze niet verder kijken dan de gebaande paden en zich als brave burger al snel neerleggen bij de heersende concencus.

    Emancipate yourself from mental slavery. None, but ourselves can free our mind!

    http://endtheecb.ning.com/video/elisa-redemption-song

  7. Er zijn een aantal wegen om zonder vaste woon-verblijf plaats aan echte (nieuwe) paspoorten en rijbewijzen etc te komen.

    Als men nergens staat ingeschreven dan zullen er misschien wegen zijn om toch aan een identiteitsbewijs te komen, maar na dit ‘grote schandaal’ van Wikileaks zou men deze wegen wel eens flink kunnen afknijpen, kwam dat even goed uit, toevallig!? Het zal me niets verbazen…En daarmee hebben overheden, illuminatie of NWO winst en mogen weer een stap verder zetten richting totale controle. Noem me maar een aluhoedje, wat ik overigens niet ben, maar heb wel simpelweg heel sterk mijn twijfels, omdat er zaken in de wereld gebeuren die niet stroken met het rationele en nuchter denkende verstand. Volgens mij is de wereld nog steeds plat, want als Grote Broer het zegt, dan zal het wel zo zijn en moet men niet proberen middeleeuwse theorieën te weerleggen, Maul halten!…De wereld staat in brand, maar politici, de marionetten van de NWO nemen nog niet voor een seconde de moeite te luisteren wat het gezonde verstand heeft te zeggen. Omkopen of elimineren van degene die het over een andere boeg wenst te gooien zijn sterke middelen van de machtigen, maar als we allen een vuist maken zal het voor de machtigen, de elite, steeds moeilijker worden, maar ik denk dat die vuist er niet komt en niet meer zal worden dan een gebrekkig, slap handje…Vandaar dat de macht van satan/idioten/elite/centrale banken of hoe je ze ook wil omschrijven stukje bij beetje toeneemt. De wereld wordt geregeerd daar zware, maar dan ook hele zware en zeer gevaarlijke idioten, daar houd ik het op.

  8. @IIS [37]:

    Je draait alles om, jij verwacht dat wikileaks hun onschuld bewijst en ondertussen speculeer jij er lustig op los zonder ook maar enige vorm van bewijs. Zo werkt de media/overheid ook vaak.


    Ik zit er misschien wel helemaal naast maar het “kan” zo zijn dat IIS staat voor Internal Information Sabotage, een organisatie gericht op het zorgen voor interne conflicten binnen organisatie die mogelijk een bedreiging vormer voor de heersende macht.
    Onze ISS officer lijkt daar bij een interessante strategie ontwikkeld te hebben die zich bij interne politiek richt op gezond verstand maar bij zaken die betrekking hebben op US foreign policy word het zaad van twijfel gezaaid. Overigens zonder daarbij zijn libertarische cover te verliezen.

    Tja ook dat zou waar kunnen zijn niet? en als jij nu zegt dat het niet waar is moet ik jouw dan zomaar geloven? Nee dat hoeft niet, maar toch lijkt het mij het mij beter om jouw het voordeel van de twijfel te gunnen en jouw op je woorden te geloven tot dat er bewijzen zijn die mijn skeptis/voorgevoel ondersteunen lijkt het mij ook niet wenselijk om te speculeren over de “wat als IIS een mole is” scenario.
    IIS [41] reageerde op deze reactie.

  9. @Igor [40]:

    Is het bekijken van zaken vanuit een ander perspectief speculatief? Wat deze mensen naar buiten brengen is volgens mij niet zo heel moeilijk zelf uit te vogelen en is het misschien niet meer dan naar buiten brengen van iets wat we allang wisten? Verplaats je alleen al eens in de zieke geesten van onze wereldlijers en laat je fantasie de vrije loop, precies zoals de lijers het op eerste gezicht ook doen, want fantasie, daar hebben ze volgens mij geen gebrek aan. Een mens met een beetje redelijk gezond en nuchter verstand en met een grote dosis mensenkennis of kennis van de geschiedenis weet toch zelf ook wel hoe verrot zaken, eventueel, kunnen liggen. De fantastische of creatieve geest heb je daarbij dan al niet eens meer nodig om te weten hoe zaken, kunnen, worden gestuurd, in deze perfecte wereld. Om zomaar iets te geloven of domweg iets voor waar aan te nemen is m.i. gevaarlijk. Maar als mensen dat anders beleven of zien, dan is iedereen daar vrij in, we leven niet voor niets in een ‘vrije’ en ‘democratische’ wereld/land, kots!

  10. Ik heb de complotverhalen ook gelezen, en ik zelf ben niet vies van een goeie complottheorie, maar ik denk toch dat wikileaks tegen de wil van de amerikaanse overheid bezig is de info te publiceren. En die info is echt, dat is zeker. Zelfs de Arabieren hebben de info niet weersproken, dat ze wilden dat Iran aangepakt wordt.

    De schade voor het amerikaanse corps diplomatique is niet te overzien. Ze kunnen even goed de gehele diplomatieke dienst uitwisselen omdat het vertrouwen tussen Amerikanen enerzijds en de locals voorgoed kapot is:

    http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,732526,00.html

    En het ontbreekt er nog maar aan dat ze Assange gaan arresteren en dat wikileaks dan de sleutel gaat vrijgeven. Heb overigens zojuist het complete 1.39 GB bestand (insurance.aes256) gedownload van kickasstorrents. De nieuwe realiteit van het internet gaat nu pas goed doorbreken. De wereld zal nooit meer dezelfde zijn.

    Voor een echte libertarier kan dit alleen maar een zegen zijn. Het informatie monopolie van de ‘roverheid’ is voorgoed naar de filistijnen.

  11. Nog even ter uitleg zoals ik het begrijp: wikileaks lekt de info totnutoe voorzichtig en zonder dat te gevoelige info als namen en adressen van de ‘007’s’ naar buiten komt. Het dreigement is dat als Assange wordt geinteresseerd deze info wel wordt vrijgegeven. Dat zou een regelrechte catastrofe zijn voor de Amerikanen.

    beek [45] reageerde op deze reactie.

  12. @Ron Paul Fan [43]:

    Kan erg meevallen met die catastrofe; je wens Amerika ineen te zien storten is hier de vader van je gedachte.
    Syp Winia had een interessante kijk op de zaak: de uitgelekte berichten zijn niet van al te groot belang (laagste geheimhoudingscategorie) aangezien de diplomatieke diensten lang niet meer zo’n belangrijke functie vervullen als vroeger. Regeringsleiders treden steeds vaker direct met elkaar in contact, buiten diplomaten om.
    Toen afstanden erg groot waren, waren diplomaten het noodzakelijke verlengstuk van verre overheden. Dat belang is intussen kleiner geworden.

    Ron Paul Fan [46] reageerde op deze reactie.

  13. @beek [45]: Ik heb niet gezegd dat Amerika ineen gaat storten.

    In ieder geval niet als gevolg van wikileaks.
    Daar hebben we andere middelen voor. 😉

    zoals:

    http://911blogger.com/
    Zelfs de joodse Fox News media anchor Geraldo Rivera moet toegeven dat WTC7 stinkt:

    http://www.youtube.com/watch?v=kP0Hs-v-uJ0&feature=related

    Vlucht naar voren?

    Amerika wordt een grote meltdown.
    En het ziet er naar uit dat we spoedig club Med gaan dumpen uit de euro. Prachtig! Zijn we Turkije in 1 klap kwijt.

    Uiteindelijk gaat het om de as Parijs-Berlijn-Moscow.

    Putin is er klaar voor:

    http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/putin-plaedoyer-fuer-wirtschaftsgemeinschaft-von-lissabon-bis-wladiwostok-1.1027908

    750 miljoen Europeanen in een economische en militaire alliantie kunnen door niemand verslagen worden. Al helemaal niet door een Amerikaans stervend imperium van 180 miljoen niet al te snuggere overvette Europeanen geleid door een joodse klasse, uit op de wereldheerschappij. In een wereld met internet is die doelstelling obsoleet geworden.

    Jammer voor je beek.
    Peter de Jong [47] reageerde op deze reactie.
    beek [48] reageerde op deze reactie.

  14. @Ron Paul Fan [46]:

    Die economische samenwerking is er al lang. De Russische maffia zit al jaren goed in het zadel in de BRD, Frankrijk, de UK en NL.

    Zoals je in Thieves by Law kan zien zijn de Russische overheid en het Russische bedrijfsleven volstrekt identiek met de Russische maffia.

    Een nog hechtere ‘samenwerking’ wil je echt niet! 😉

    ===
    “As it turned out, the competition was very fierce. So we had to eliminate them.”
    ~ Thieves by Law
    http://www.youtube.com/watch?v=1eixjRLlvtk

    Ron Paul Fan [50] reageerde op deze reactie.

  15. @Peter de Jong [47]: Ik zou dan ook mordicus tegen een opname van Rusland in de EU zijn. Uiteindelijk gaat het om business, namelijk de uitwisseling van hoogwaardige europese goederen tegen grondstoffen uit Rusland. Misschien dat we en passant het zaakje een beetje kunnen civiliseren. Zo niet, jammer dan. Met de chinese communisten doen we immers ook zaken, evenals met amerikaanse oorlogshitsers.

    Peter de Jong [51] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [57] reageerde op deze reactie.

  16. @beek [48]: Zolang jouw beschermelingen doorgaan met het plegen van sociocide op de europese beschaving gaan we door met bekritiseren van hen.

    Bewijsstuk A:

    http://www.youtube.com/watch?v=YJuaTIZdUKc

    Ze geven het zelf toe wat een beetje ‘neo-nazi’ al lang wist!

    (In de NWO is iedereen een ‘neo-nazi’ die van zijn eigen land houdt)

    Zit te wachten op onthullingen van wikileaks op dit front, zoals het complete email-verkeer tussen de amerikaanse overheid en organisaties als AIPAC en de ADL.
    IIS [59] reageerde op deze reactie.

  17. @Peter de Jong [51]:

    Het doet er ook niet toe hoe groot je bent. Zelfs Shell is door de Russen voor miljarden afgeperst.

    Die Russen zijn keihard. En vindingrijk. Het zit door de hele samenleving. Van Gazprom tot de parkeerwachter om de hoek (in Thieves by Law vertelt zo’n bendelid dat ze in Moskou met een betaalde parkeerplaats begonnen, maar dat daar weinig animo voor was. Totdat ze alle autoruiten in de wijde omgeving stuksloegen en alleen de auto’s op hun parkeerplaats heel bleven. Toen liep het opeens storm! 😉

    Ron Paul Fan [54] reageerde op deze reactie.
    beek [55] reageerde op deze reactie.
    IIS [58] reageerde op deze reactie.

  18. @Peter de Jong [53]: Ze zijn inderdaad keihard maar volgens mij kun je er wel degelijk handel mee drijven. En in Sovjettijden werden de rekeningen altijd stipt betaald. Anders gewoon ‘Vorkasse’, eerst betalen, dan halen. Waar het om gaat is hun achtergebleven consumptieniveau en onze honger naar grondstoffen. Match made in heaven. Dat met die kapotgeschoten knieschijven speelt niet op het niveau van internationale handel.

    Peter de Jong [56] reageerde op deze reactie.

  19. @Ron Paul Fan [54]: “Dat met die kapotgeschoten knieschijven speelt niet op het niveau van internationale handel.”

    Nee, dat soort oppervlakkig geweld wordt gereserveerd voor het kruimelwerk.

    In de internationale handel wordt je door je concurrent gelijk door het hoofd geschoten c.q. voor jaren in de gevangenis gegooid, je bedrijf platgebrand of je lading gestolen.

    Kan ook je zakenpartner zijn geweest. Uiteraard alleen als je niet meewerkt. En meewerken betekent in de eerste plaats je financiering via zo’n internationale maffiabank laten lopen.

    Het beste is klein beginnen. Maar dan zou ik toch vast die rolstoel bestellen. Anders wordt het kruipen. 😉

    ===
    http://www.nrc.nl/economie/article1708688.ece/Met_een_Rus_moet_je_een_keer_dronken_worden,_anders_verlies_je_de_order

  20. @Ron Paul Fan [50]: “Met de Chinese communisten doen we immers ook zaken”

    Ook keiharde gasten, maar waar de Russen alle buitenlanders ongelofelijke watjes vinden (ze zijn zelf alleen bang voor de Tsjetsjenen, omdat die zich niet aan de dievencode houden en je altijd en overal een mes in je rug steken) zijn de Chinezen veel voorzichtiger en berekenender.

    Die voelen zich tov buitenlanders net zo superieur als de Russen, maar ze slaan pas toe als ze zich aan alle kanten hebben ingedekt. De Russen zijn veel emotioneler (en dus gevaarlijker).

    Een goede film die illustreert hoe gruwelijk het kan mislopen als je zakendoet in China is Red Corner (met Richard Gere en Ling Bai).
    http://www.youtube.com/watch?v=PNTA8-NCiCw

  21. @Peter de Jong [53]:

    Barbara heeft qua uiterlijk veel weg van mijn wijlen oma, iezegrimmetje. Joden die zich superieur voelen of denken iets ongevraagd te moeten betekenen voor de wereld, liggen ongeveer op het niveau Adolf en leren het toch nooit. Over 200 jaar jammeren ze nog steeds hoe verschrikkelijk de holocaust van 1940/45, van 2040/45 en van 2140/45 was, maar wat voor aandeel men heeft in de aanloop daarnaartoe willen deze blinden niet zien. En dan bedoel ik niet de jood die zich aan dit alles ook groen en scheel ergert. Er zijn joden die dit spel niet wensen te spelen omdat ze verdomd goed weten welke effecten men genereert door baasje-achter-de-coulissen te spelen, ben veel met de joden uit mijn buurt opgetrokken en mocht altijd graag met ze vertoeven.

  22. Deze reactie hoort b@Ron Paul Fan [52]:

    Wilde reageren op reactie 52, bij deze dan.

    Barbara heeft qua uiterlijk veel weg van mijn wijlen oma, iezegrimmetje. Joden die zich superieur voelen of denken iets ongevraagd te moeten betekenen voor de wereld, liggen ongeveer op het niveau Adolf en leren het toch nooit. Over 200 jaar jammeren ze nog steeds hoe verschrikkelijk de holocaust van 1940/45, van 2040/45 en van 2140/45 was, maar wat voor aandeel men heeft in de aanloop daarnaartoe willen deze blinden niet zien. En dan bedoel ik niet de jood die zich aan dit alles ook groen en scheel ergert. Er zijn joden die dit spel niet wensen te spelen omdat ze verdomd goed weten welke effecten men genereert door baasje-achter-de-coulissen te spelen, ben veel met de joden uit mijn buurt opgetrokken en mocht altijd graag met ze vertoeven.

  23. Ik snap dat hele Wikileaks gedoe niet. Ten eerste de informatie over belastende feiten. Zelfs een glazenwasser houdt geen administratie bij van wat hij zo in zijn zak stopt. Mensen die een slachting aanrichten zullen niet willen dat er iets wordt vastgelegd. De klus wordt uitgevoerd, de sporen uitgewist en het heeft nooit plaatsgehad.

    Ten tweede is het niets nieuws dat oorlog een bloedbad is en gruwelijkheden kent. Ik snap die verontwaardiging niet. Afghanistan is geen Disneyland.

    Wikileaks zegt te weten wie spioneren voor bepaalde geheime diensten. Dat zouden wel heel domme spionnen zijn als ze in een of ander systeem geregistreerd staan als zodanig.

    Ron Paul Fan [61] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.