Op deze site komt geregeld het volgende doembeeld (voor iedereen die vrijheidslievend is) naar voren: Contant geld zal in de toekomst, geleidelijk aan, geheel worden afgeschaft. Een trend die we natuurlijk nu al zien. Voor de kleine transacties zal dan worden gewerkt met chipkaarten, mobieltjes, scans, etc., en voor grote bedragen zal alles giraal gaan.

Uiteindelijk, in de ergste versie van de theorieën, krijgt iedereen een onderhuidse rfid-achtige chip geïmplanteerd zonder welke men helemaal niets meer kan kopen of verkopen bij wie dan ook omdat iedereen verplicht is zo’n chip te hebben en ermee te handelen (reden om voor enkele christenen de eindtijd rond die gebeurtenissen te verwachten).

Toch denk ik dat er nog het een en ander aan te merken is op deze sombere visie van de toekomst.

Hiervoor heb ik een drietal argumenten bedacht die vooral vanuit de kant van de veroorzaker (de overheid) aanleiding geven tot het idee dat het wellicht niet zo’n vaart zal lopen.

Het is vooral van belang om de voor en nadelen van zo’n politiek in de ogen van de overheid te bekijken, aangezien wij in een systeem leven waarbij het meeste, zo niet, alles is gericht op het vergoten van de macht en invloed van de overheid en het voortbestaan van de staat, bewerkstelligd door de politieke kaste ten koste van haar burgers. Daarom is het goed te bedenken hoe, logisch

gezien, deze plannen dit ideaal van de overheid dichterbij of verder weg brengen.

Eerst maar eens enkele voordelen opgesomd:

Totale controle op alle geldstromen.
Dit argument is natuurlijk een van de meest aangehaalde omdat het zo belangrijk is. Het is voor de overheid reuze handig om volledige inzage in ieders bestedingspatroon te hebben. Tegenwoordig is je hele doopceel eenvoudigweg op te vragen bij de banken als de overheid dit wenst. Het bankgeheim is niet meer wat het geweest is en als het contant geld wordt afgeschaft zal de burger geen enkele financiële transactie verborgen kunnen houden aangezien de techniek alles automatisch registreert en catalogiseert.

De repressieve macht t.o.v. van het individu wordt hiermee gigantisch. Bij een geschil met de overheid, kan zij eenvoudigweg je nummer wissen of markeren als ongewenst zodat je geen aankopen meer kan doen. Als je in een geschil met de overheid de rekeningen van de advocaat niet meer kan betalen ben je snel de klos, als je nergens meer kan werken of in geen enkele winkel meer kan betalen zal je ook vrij snel ten onder gaan. Om deze draconische maatregelen te rechtvaardigen zal vanzelfsprekend de terrorisme en zware criminaliteit bestrijding koe uit de sloot worden gehaald. Alle grondrecht-schendende en vrijheidsbeperkende maatregelen worden immers voor ‘ons eigen bestwil’ ingevoerd.

Ook voor de belastingen is dit een gouden toekomst. Alles kan nu veel gemakkelijker berekend worden en vervolgens, bij wijze van gemak, zal alle belasting alvast van te voren worden ingehouden en de burger nog wat ‘ zakgeld’ over houden. De burger kan zich nauwelijks aan het systeem ontrekken tenzij hij gaat werken voor twee biefstukken en een doos eieren. Tel hierbij op de verruiming en grotere efficiëntie in opsporingsmethoden, een grotere controle op criminaliteit en subversieve elementen en de politiestaat is in vol ornaat.

Uitbreiding bureaucratie.
Een uitbreiding van de bureaucratie is een voordeel want het is een bestendiging van de macht en het dwingt de burger in een vooraf bepaalde richting. Hoe groter de bureaucratie, hoe minder mogelijkheden tot ontsnappen aan de almachtige greep van de overheid.

Een dergelijk systeem brengt eindeloze mogelijkheden voor meer bureaucratie, meer werk voor ambtenaren. Denk aan periodiek controles, vergunningen, regulatie, planning, opsporing, etc.

Dan de nadelen.

Verzwakking positie fiatgeld
Mijns inziens bestaat er een nadeel aan het al te zeer promoten van digitaal geld. Omdat veel mensen geld (ten onrechte, maar dat is terzijde) alleen zien in de vorm van de harde flappen in je portemonnee zullen zij bij een volledig overschakeling naar digitaal geld (is nummers) zich eerder bewust worden van de fictie van het fiat-geld wat door de overheid gedrukt als betaalmiddel.

Een vreemde voorbeeld misschien, maar een van de redenen waarom monopoly nooit een succes werd in de vele incarnaties op spelcomputers is dat je geen harde pegels in je hand had maar een lullig tellertje in de rechterbovenhoek van je beeldscherm. Het tellertje correspondeerde niet met het gevoel dat je had wanneer je een stapel felgekleurde (fantasie) bankbiljetten en eigendomspapieren op een stapel had en er een onfortuinlijke tegenstander net op jouw volledig uitgebouwde Kalverstraat belande en hij nog meer van die mooie flappen aan jouw mocht inleveren. De dissociatie die optreedt wanneer papiergeld wordt vervangen door digitaal geld kan ten voordele komen aan alternatieve vormen van geld. Concurrerende geld soorten kunnen, meer als nu, gaan floreren, mede geholpen door de techniek.

Stel je voor: als wij in de toekomst allemaal alleen nog maar digitaal betalen in de vorm van getallen die over en weer gaan, credits, spaarpunten, etc., wat voor verschil maakt het dan nog uit om gewoon in digitale ‘gold-grams’ te gaan betalen met elkaar ?

Zodra de transacties volledig digitaal gaan en de techniek vergevorderd is, zal het even gemakkelijk zijn je biertje in digitale goudmunt te betalen als met het fiatgeld. Burgers zullen al snel de voordelen van zulk digitaal goudgeld ontdekken; het behoudt zijn waarde beter en is niet afhankelijk van overheidsmanipulatie.

De overheid zal natuurlijk dit gaan proberen te dwarsbomen door te ontmoedigen, pogingen te verbieden e.d., maar dit zal moeilijk uit te leggen zijn; zij hebben immers zelf de eerste stap gezet. Bovendien zijn er zoveel alternatieve geldsoorten te bedenken dat het dweilen met de kraan open is. Ik wijs hier maar even op de hopeloze strijd die een wereldwijd monopolistisch kartel placht te voeren tegen ruilhandel op internet. Wat deze fossiele moloch ‘illegaal downloaden’ placht te noemen en daarmee bij overheden lobbyt om zo ongeveer de halve wereldbevolking te criminaliseren is in wezen een collectieve opgestoken middelvinger in de richting van diegenen die techniek willen verbieden omdat hun koeien ziek worden van die veel te snelle nieuwerwetse stoomtrein. Na jarenlang te zijn uitgeknepen door dit kartel, beseffen consumenten dat ze deze middleman kunnen missen als kiespijn en de voorheen in champagne badende, middelmatige meuk producerende ‘artiesten’ zullen nu, oh horror, moeten gaan verdienen met optredens en ander werk of platenmaatschappijen.

Controle
Tweede en waarschijnlijk grootste nadeel voor de overheid, is paradoxaal genoeg, die vergrote controle en doeltreffender opsporingsmogelijkheden.

Stelt u zich voor wat voor moeilijkheden politici zich op de hals halen als al hun transacties open bloot komen te liggen. Waar met al dat smeergeld heen?

Hoeveel moeilijker zal het niet worden voor de omkoopbaren hun handeltjes geheim te houden.

Ik ga er gemakshalve maar van uit dat tegen die tijd het bankgeheim ook is afgeschaft en de controle op allerlei andere vormen van ontduiking ook verder is opgevoerd. Nu weet ik wel dat er voor de hogere echelons wel oplossingen zijn in de vorm van trusts ,constructies, rechterlijke onschendbaarheid, etc., maar voor het voetvolk zal de afschaffing van contant geld de corruptie een stuk moeilijker maken en dat is niet iets waar de overheid niet blij mee is.

U weet allen dat er in de afgelopen eeuw sommige planten(extracten) en chemische stoffen op tamelijk willekeurige wijze op bepaalde verboden te gebruiken lijsten zijn komen te staan.

Aangezien er toch veel vraag naar deze stoffen is er een illegale economie in deze stoffen ontstaan, waarvan ondertussen de vele sub-markten in grote delen van de wereld meer omzet maken dan de normale economieën van die landen en wereldwijd opgeteld de grootse markt na de olie vormen.

Wie deze illegale economie bestudeerd zal tot de logische conclusie komen dat deze industrie niet te stoppen is; dat alle maatregelen deze tegen deze handel in gaan een averechts affect hebben en dat de overheid ernstig in zijn voortbestaan zou worden bedreigd indien deze markt vrij zou kunnen functioneren. Immers, de ‘War on (some) Drugs’ geeft munitie voor meer overheidsmacht, meer controle, een heel opsporingsapparaat (wat een soort van Soviet werkverschaffing is want deze mensen leveren weer personen die in gevangenissen moeten, waarvoor weer meer personeel nodig en zo is uiteindelijk de ene helft van de samenleving in overheidsdienst om de andere helft te controleren en op te sluiten, sla de statistieken uit Amerika er maar eens op na), en vooral een gigantische hoeveelheid smeergeld, die de overheid deels draaiende houd. De illegale economie is zo verweven met de ‘normale’ economie dat het een regelrechte ramp voor de overheid zou zijn indien hier meer transparantie kwam. Hoe moet men in godsnaam de douanebeambte gaan omkopen als dit alleen nog maar kan met makkelijk traceerbare overheidscredits i.p.v. een paar anonieme biljetten?

Hoe moet het witwassen van al de gemaakte winsten gelden gaan gebeuren? De afschaffing van cash geld zou de drugsindustrie een grote klap toebrengen, alleen dit is, in tegenstelling tot wat op tv beweerd wordt, helemaal niet in het belang van de overheid. Daarvoor wordt er teveel geld aan verdiend. Om nog maar te zwijgen van de buitenlandse intelligentiedienst van een niet nader te noemen groot land die opeens een andere financiering zal moeten vinden indien deze handel zo’n grote slag wordt toegebracht. Contant geld afschaffen is als schieten in de eigen voet.

Een ander scenario zou kunnen zijn dat de boven ons gestelden een middenweg zullen proberen te vinden. Meer controle t.o.v. de burger en een onofficieel gedoogbeleid voor ‘gekraakte’ anonieme systemen ten behoeve van de illegale geldstromen. In feite zijn we dan weer terug bij af, een anoniem betalingssysteem zoals er nu ook is. Nu zal dat beleid de situatie voor mensen die deze gekraakte systemen gebruiken wel wat moeilijker maken, immers het gebruiken van zo’n systeem maakt je per definitie al verdacht, maar dat is heden ten dage ook al zo als je een vliegticket naar de VS contant betaald.

Cultuur
Als laatste argument wil ik aandragen dat meer met cultuur en geschiedenis te maken heeft. Hoewel ik niet heel erg veel gereisd, heb ik toch wel voldoende ervaring in ander landen opgedaan om te constateren dat Nederland gebukt gaat onder een achterlijke protestants calvinistische onderdrukkers-cultuur. De nationale spreuk is niet voor niets ‘doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg’ en iedereen die zijn kop boven het maaiveld steekt ziet hem worden afgehakt. Als het aan de Gristenen die al decennia lang de touwtjes in handen hebben ligt, wordt alles wat leuk is verboden en wordt iedereen gedwongen zijn leven sober en hardwerkend door te brengen. Aan het hoofd van deze pseudo-democratie staat een famillie die gratis geld krijgt voor een leven van nietsdoen en daarbij zonder blikken of blozen alle morele zeden aan haar chique laars lapt , maar die desondanks toch aanbeden wordt door het klootjesvolk wat, bij wijze van zelfkastijding, kwijlend voor de gouden koets en alle andere pracht en praal die ze zelf betaald hebben, staat te juichen.

Het land waar de kliklijnen welig tieren, waar het na-oorlogse verzet het grootste was, de meeste joden uit hun huizen zijn gesleurd met behulp van de overijverige ambtenarij en politie. Dat land zal de verdere controle slaafs accepteren, zoals ze alles accepteren. Net zolang tot ze op een dag wakker worden en beseffen dat ze achter het ijzeren gordijn terecht zijn gekomen, dit alles voor hun eigen veiligheid uiteraard.

In dit land ja, in deze natie van slaven wordt je raar aangekeken (persoonlijke ervaring bij een winkel die voornamelijk grof overprijsde rommel verkoopt) een biljet van 100 probeert de betalen. Bijna geen enkele winkel accepteert biljetten van 200 of 500 en de meeste dus ook die van 100 ook al niet. Je zal wel een crimineel of zoiets zijn denken ze, of zo’n onmaatschappelijke die liever briefjes heeft zodat hij kan zien wanneer zijn geld op is i.p.v. een plastic kaart met gemakkelijk rood staan.

Echter, in dat rare buitenland, en vooral hoe zuidelijker men komt (wat ook weer, fout generaliserend) met die corruptie te maken heeft is zulks veel meer geaccepteerd. Klusjes worden naar believen zonder factuur, zwart afgerekend. Zelfs in de kleine supermarkt kan men betalen met biljetten van 500 (als men dan wel min. 10 percent hiervan uitgeeft, maar dat is billijk). Bij bepaalde banken in landen met een bankgeheim knipperde men (althans vroeger, voor de aftakeling) niet met de ogen als iemand met een grote zak geld een rekening kwam openen.

In bepaalde landen in het voormalig Oostblok en, zoals bekend is geworden, in Griekenland waar niemand belasting betaalt en steekpenningen de regel zijn, is het helemaal feest.

Uit onderzoek van de Wall Street Journal blijkt dat de landen met de meest ingewikkelde bureaucratie en hoge lasten rondom arbeid de grootste schaduweconomie hebben (in eurBelgië, Italië). Men kan in zo’n geval twee dingen doen. Men bouwt een waterdicht controlesysteem, vervolgens voert niemand meer een klap uit omdat het toch niet loont of men laat het zijn beloop en pakt af en toe eens een sukkelaar op om die als voorbeeld te stellen.

Om contant geld te verbieden zal er dus een ingreep vanuit de EU moeten komen. Een waterdicht systeem zou moeten worden ingevoerd. Vierhonderd miljoen mensen zullen in een keurslijf geperst moeten worden. Ik vermoed dat de Euro eerder uit elkaar klapt dan dat men dat voor elkaar zal kunnen krijgen al is men nog zo hard aan het werk.

Ten slotte wil ik aangeven dat indien de overheid deze totaalcontrole toch zal willen doorzetten, de burger eenvoudigweg kan weigeren mee te doen. Ruilhandel is een prima alternatief voor mensen onderling. Laat de winkels maar barstten. Alles wat je nodig hebt is al eens door een ander gekocht en kan je dus best ruilen. Moestuintjes beleven hoogtijdagen. Ga kippen houden! Ga lopen of fietsen, dat is nog gezond ook en je hoeft geen dure benzine te kopen of opgepropt in vieze bussen te zitten. Als de hardwerkende burger er genoeg van krijgt, doorziet dat hij al die dure prullaria helemaal niet nodig heeft en dus best wat minder kan gaan werken aangezien hij toch alleen maar voor de overheid geld aan het verdienen is, klapt heel de boel in elkaar. Ook hypotheken, de molensteen waarmee de meeste burgers zichzelf tot slaaf van de banken hebben gemaakt, zullen makkelijker af te lossen zijn als de door de overheid zo gewenste hoge inflatie doorzet. Er zal een dag komen dat alle bureaustoel-activisten zich realiseren dat al hun geklaag op internet nergens toe leidt en dat alleen een eigen zoektocht naar eigen vrijheid het zo gewenste geluk zal brengen. De overheid brengt met al zijn manipulatie in de richting van de controlestaat deze dag alleen maar dichterbij.

Ingezonden door All Star

35 REACTIES

  1. @.M [22]:

    Het boek Leven als boer in Frankrijk zou wat kunnen zijn. Dat gaat over een stel dat een kookschool in Utrecht had en toen ze daarmee stopten zelfvoorzienend in Frankrijk zijn gaan leven.

Comments are closed.