
Vandaag kregen we al van twee kanten een indringend filmpje toegestuurd dat het lopende financiële crisisproces op ijzelingwekkende manier in 7 minuten laat zien.
De eerste inzendster “eiste” bijna dat we dit filmpje zo snel mogelijk voor de lezers beschikbaar “moesten” maken. Na bekijken waren we het wel met haar eens?
En Tom Lassing, op Beursbox.nl zei er het volgende over: “….een filmpje met het nieuws van een dag in 2012. Het is zo akelig reëel, dat de rillingen over mijn rug liepen. Dit staat ons te gebeuren! Kijk nu en realiseer dat er nu nog tijd is om u voor te bereiden. Als u wacht tot het zo ver is, dan helpt geen lieve moedertje meer. Het is zeven minuten, maar het zijn zeven minuten waarin u enorm veel kunt leren.”
.
.
























@Oscar [18]:
Ongelofelijk? o n g e l o f e l i j k, ik weet niet hoe ik die moet lezen en wat ik daar van moet vinden.
Enfin, onze vredesduif ‘de zwarte raaf’ imiteert met reactie 3 een dood, onschuldig vogeltje, voor mij even een reden zijn/het schijnheilige bestaan van religieuzen aan te kaarten, verder was het niet belangrijk.
@Zé [29]:
No shit, Sherlock.
hoge productiewaarde, angstaanjagende muziek, flitsende beelden. Helaas niet geheel ondenkbaar. Ik denk dat er nog heel wat gezigzag komt tussen monetaire verruiming en als sterk inflatie dreigt, gevolgd door een verkrappping en na een crash gelijk weer een verruiming.
Dat ou zook de effectiefste manier zijn voor de heersers om alles op te kopen. Eindeloos geld drukken en aan het kopen slaan, maakt geld gelijk waardeloos en dan kunnen ze er niets meer van kopen. Als je het afwisselt met een crash, door monetair te verkrappen, kun je daarna weer opnieuw geld bijdrukken en tegen firesale prijzen opkopen.
Het zijn geen dommen jongens.
@Oscar [30]:
Om dat ze ook verwijzen naar 21 december 2012 , en je moet eens weten hoeveel mensen heilig geloven dat de apocalyps komt op deze dag.
De lieden die dit filmpje in elkaar hebben geflanst proberen een beetje goedkoop te scoren .
Want als je dit onderwerp inderdaad serieus neemt en er een film van maakt , heb je deze verwijzingen niet nodig.
Als dit scenario hetgeen in deze film werkelijkheid wordt , zal het komen als een ” dief in de nacht “.
And you will be off-guard.
@IIS [16]:
Hallo je donderd ook twee dingen dwars door elkaar !
Dit…..
Johannes zat neus te peuteren in Griekenland en dacht laat ik onder invloed van geestverruimende middelen eens een leuk verhaal bedenken, waar zelfs de kinderen over twee duizend jaar nog van wakker liggen.
Heeft niets ( maar dan ook echt niets ) te maken met die grappenmakers , die je in het tweede deel van je posting benoemd.
Hij had ook even moeten vermelden dat juist de geestelijken niet met hun vieze vingers van de kleintjes konden afblijven en men zijn kinderen bij deze engerds weg moet houden, i.p.v. kinderen ‘weg te geven’ .
Dit is de KATHOLIEKE KERK(er) met als CEO en man met een Mijter op zijn hoofd en een jurk aan.
Kun jij je ooit herinneren dat je die man uit een Bijbel hebt zien lezen……nee he .
Weet je waarom ?
Omdat HIJ jou liever verteld wat je moet doen , in plaats van dat de bijbel dat zou doen .
Aha…gelooft die man eigenlijk wel in de bijbel ?
@IIS [15]:
Een goed marketinginstrument is angst en daar heeft de bijbel tot in de fijnste poriën gebruik van gemaakt.
Nee.
Refereer je aan de bijbel of de katholieke kerk ?
De Katholieke Kerk(er) regeert door het middel van angst.
De bijbel niet.
Oscar [41] reageerde op deze reactie.
@beek [9]: Misschien heeft Amerika veel geld verloren aan het te hulp schieten van burgers die bedreigd werden door dictators. Dan verdienen zij daarmee grote waardering, zeker door al die mensen die onder hun paraplu hebben kunnen schuilen.
Zelfs China dankt zijn welvaart aan Amerika.
Kolder.
Dat het respectvol is om bedreigde mensen te helpen is natuurlijk netjes. Probleem is dat wij ze onmogelijk allemaal kunnen helpen.
Maar sterker nog, het is ook de VS diede dictators steunt! Amerika financiert sinds jaar en dag beide zijden van een oorlog. De Bush’s hebben hitler gesponsord via IG Farben, en uiteraard ook hun eigen wapenindustrie. De VS heeft aan zowel iran als irak CHEMISCHE wapens geleverd. Ja tuurlijk had saddam die, want de VS hebben het bonnetje nog in de kluis!
Nederland is her en der ook schuldig. Onze belastingcenten verbrassen aan een verloren oorlog in afghanistan zowel als irak. Miljarden die, met het oog op onze huidige staatsschuld VEEL beter gebruikt hadden kunnen worden!
China is vooral groot geworden door kei en keihard te werken.
Dit scenario is helemaal niet gek. Begrijp alleen wel dat het inherent is aan het systeem: het is onvermijdelijk.
Freierradikal [38] reageerde op deze reactie.
@Reteip [37]:
@beek [9]: Misschien heeft Amerika veel geld verloren aan het te hulp schieten van burgers die bedreigd werden door dictators.
Jip en net zoveel hebben zij er in het zadel geholpen….juist…wakker worden.
Dan verdienen zij daarmee grote waardering, zeker door al die mensen die onder hun paraplu hebben kunnen schuilen.
Jo..dure paraplu he ( met uit niets geschapen dollars door ons betaald ) ?
Zelfs China dankt zijn welvaart aan Amerika.
Rusland ook.
Duitsland ook.
Wij ook.
Kolder.
Dat het respectvol is om bedreigde mensen te helpen is natuurlijk netjes. Probleem is dat wij ze onmogelijk allemaal kunnen helpen.
Nee , maar wat je kan doen kan je doen.
Maar sterker nog, het is ook de VS diede dictators steunt! Amerika financiert sinds jaar en dag beide zijden van een oorlog. De Bush’s hebben hitler gesponsord via IG Farben, en uiteraard ook hun eigen wapenindustrie. De VS heeft aan zowel iran als irak CHEMISCHE wapens geleverd. Ja tuurlijk had saddam die, want de VS hebben het bonnetje nog in de kluis!
Nederland is her en der ook schuldig. Onze belastingcenten verbrassen aan een verloren oorlog in afghanistan zowel als irak. Miljarden die, met het oog op onze huidige staatsschuld VEEL beter gebruikt hadden kunnen worden!
China is vooral groot geworden door kei en keihard te werken.
Ja und Herr Mao ist zachkens ingefluisterd door Herr Marx.
Die weer werkte voor een Engelse / Amerikaanse krant.
Dit scenario is helemaal niet gek. Begrijp alleen wel dat het inherent is aan het systeem: het is onvermijdelijk.
Is dat zo ?
Het filmpje bevat realistische elementen behalve dan dat mensen massaal gaan hamsteren binnen 2 uur na het bericht van China . Ik geloof niet dat ‘main street’ zo snel doorheeft dat de Amerikaanse economie helemaal klapt als China stopt met het kopen van staatschuld. Dat hamsteren zal pas in een veel later stadium plaatsvinden voor 95% van de mensen.
En inderdaad als OPEC of dergelijke groeperingen stopt met de handel van olie in USD dan is het inderdaad ook heel snel afgelopen met de dollar.
Leuk filmpje wel……
En hou nou eens op over dat gezeik met dat geloof. Libertarisch gezien mag ‘van Beek’ geloven wat hij wil als hij het maar niet te pas en te onpas bij ieder onderwerp naar voren brengt.
IIS [42] reageerde op deze reactie.
Oscar [43] reageerde op deze reactie.
@beek [3]: Dit lijkt me inderdaad pulp van hetzelfde kaliber als de global warming scam.
@vrijeradikaal [36]:
“De Katholieke Kerk(er) regeert door het middel van angst.”
Wat een onzin. Maar ja, ik kan me voorstellen dat iemand die de kerk haat, dit soort lasterpraatjes wenst op te hangen.
Dijk [46] reageerde op deze reactie.
@Fluminis [39]:
Ophouden met dat gezeik over dat geloof? Het gezwel (religie, ideologieën) pamperen en de patiënt, het gezonde weefsel, eromheen wegsnijden, hoeveel duizenden jaren heeft men dat al gedaan en met welk resultaat? Maar het zijn niet alleen ziektes al religies die hier worden ‘behandeld’, het is maar één van de vele ziektes die hier onder de loep worden genomen, en gelukkig is dat sinds een aantal jaren niet langer verboden, het schoppen tegen heilige huisjes!
@Fluminis [39]:
“En hou nou eens op over dat gezeik met dat geloof. Libertarisch gezien mag ‘van Beek’ geloven wat hij wil als hij het maar niet te pas en te onpas bij ieder onderwerp naar voren brengt.”
Het interessante is juist dat de atheisten op de Vrijspreker het geloof te pas en te onpas naar voren brengen. En dan betreft het geloof waar in het geheel geen dwang van uit gaat. Sommigen verleggen de betekenis van het libertarisme en eisen behalve de afwezigheid van dwang ook atheisme en rationalisme.
IIS [44] reageerde op deze reactie.
Dijk [46] reageerde op deze reactie.
@Oscar [43]:
Geloof dwingt en is levensgevaarlijk zodra er kerk, bijbel of politiek in het spel zijn (massa bespelen). Als ik wil geloven dan heb ik daar niets en niemand bij nodig, ik geloof met en in mezelf, eventueel met één of ander zelf verzonnen opperwezen, en met niemand anders en val er ook niemand mee lastig, dit in tegenstelling tot theoretisch gelovigen. Religie kost de gemeenschap godverdomme ook nog eens klauwen met geld!….Stoppen met die onzin en terug naar je eigen vier muren en niet langer een ander ermee lastig vallen.
Hoe is het theoretische geloof tot je gekomen? Heb het je al eerder gevraagd, maar daar werd niet op geantwoord.
Oscar [45] reageerde op deze reactie.
@IIS [44]:
Theoretisch tot mij gekomen?
Ik ben tot geloof gekomen door de Heilige Geest en als resultaat van een proces van jaren. Ik beschouw de beschrijving van dit lange proces als te delicaat om zomaar aan iemand die zwaar anti-religieus is en en het blijkbaar nodig vindt te vloeken mede te delen.
Is u atheistisch opgevoed of is u op latere leeftijd atheistisch geworden? Hoe is het theoretische ongeloof tot u gekomen?
Zou u er ook een voorstander van zijn als mensen alleen binnen vier muren atheist zouden mogen zijn of mogen atheisten in uw optiek privileges hebben?
IIS [47] reageerde op deze reactie.
@Oscar [41]: @Oscar [43]:
Natuurlijk als ieder voorbeeld van een gruwel begaan met religieuze motieven wordt afgewezen als “dat heeft helemaal niets met de kerk/het geloof te maken”, dan zou je kunnen zeggen dat er niets mis is met de kerk of het geloof. Maar dan blijft er voor enige rationele discussie niet veel over. Goede truc om bewijslast te ontduiken, moet ik wel zeggen. Laat me denken aan discussies met de gemiddelde socialist, die liever lekker comfortabel leeft dan eens kritisch tegen zijn heilige godsbeeld aan zou moeten kijken.
@Oscar [45]:
“Ik beschouw de beschrijving van dit lange proces als te delicaat om zomaar aan iemand die zwaar anti-religieus is en en het blijkbaar nodig vindt te vloeken mede te delen.”
Nogal een mooie truc om bewijslast te ontduiken. Gelooft u het zelf, vraag ik mij af.
Oscar [48] reageerde op deze reactie.
@Oscar [45]:
Het geloof is tot je gekomen door de Heilige Geest? Waarom omschrijf je het zo, terwijl je weet dat ik iets anders vraag en waar je een draai aan geeft. Dat proces van jaren neem ik onmiddellijk voor waar aan, namelijk het proces van jaren hersenspoelen. Feitelijk zou ik medelijden moeten hebben met gelovigen, ware het niet dat ze gewoon te geslepen zijn. Ik vraag je nog een keer: “hoe is het geloof tot je gekomen?”
Oscar [49] reageerde op deze reactie.
@Dijk [46]:
Dat heeft niets met “bewijslast ontduiken” te maken. Ik heb overigens geen zin om in soort beklaagdenbank te zitten vanwege mijn geloof. Zou u het prettig vinden om in een soort beklaagdenbank te zitten vanwege uw atheisme?
Welke gruwelen begaat de Katholieke Kerk zoal? En dan bedoel ik niet gruwelen van individuele katholieken, gruwelen die niet stroken met de leer van de kerk, maar gruwelen die door de Katholieke Kerk uitgedragen en gepraktiseerd worden.
Dijk [52] reageerde op deze reactie.
All Star [56] reageerde op deze reactie.
@IIS [47]:
“Waarom omschrijf je het zo, terwijl je weet dat ik iets anders vraag en waar je een draai aan geeft.”
Als u iets anders vraagt, waarom stelt u mij dan geen andere vraag.
“Dat proces van jaren neem ik onmiddellijk voor waar aan, namelijk het proces van jaren hersenspoelen.”
U weet werkelijk niet waar u het over heeft. Uw spiritualiteit is wel van zulk een laag niveau dat een gesprek met u hierover louter tijdsverspilling is.
“Ik vraag je nog een keer: “hoe is het geloof tot je gekomen?””
En ik geef nog één keer antwoord: door de Heilige Geest. Als onderdeel van een proces waarin ik bepaalde ontologische zaken in overweging heb genomen die filosofen van na de Verlichting doorgaans laten liggen.
Als u het werkelijk wil begrijpen dan zal ik u van harte aanraden om te contempleren over bestaan, over zijn. Misschien zet dit bij u een proces in gang. Misschien ook niet. In dat geval is het wellicht raadzamer om te onderzoeken wat in uw leven het meest verontrust en daar volledig op te duiken. Maar daar is veel moed voor nodig en daarom is dat niet iedereen gegeven.
Ik ben atheistisch opgevoed en ben lang een overtuigde atheist geweest. Als ik tijdens mijn leven, continue, ook maar de minste aanleiding had te stellen dat gans de werkelijkheid logisch, rationeel en/of materieel zou zijn dan was ik vast en zeker nog steeds een atheist geweest.
Hoe is het atheisme tot u gekomen?
IIS [50] reageerde op deze reactie.
@Oscar [49]:
Het spijt me voor je, en dat komt mede door mijn slechte ervaring met gelovigen, maar ik geloof een Die Hard grist niet als hij beweert ooit atheïst zijn geweest en pas veel later het geloof te hebben gevonden of je scharrel moet je op latere leeftijd al hebben overgehaald mee te gaan naar de kerkbanken. Jouw verhaal lijkt niet helemaal compleet en kan het daarom ook niet echt geloven.
Heb ik ooit beweerd atheïst te zijn? Ik ben heerlijk mezelf, zonder etiket kan ik beter en vrijer ademen en denken en hoef ik me niet te richten naar waanideeën of regels van één of ander idioot of achterlijk boek of religie. Ik vorm mezelf, ik sterf nog liever dan dat ik toelaat dat een andere zieke geest voor me denkt of wat voor me invult.
Maar misschien, heel misschien ben ik wel een beter mens dan jij als gelovige. Gelovigen zijn mij te schijnheilig en vergeven zichzelf te snel als ze eens lelijk in de fout gaan en zich niet aan hun boekje houden. Onthoud één ding: gelovigen maken geen fouten, tenminste geen bewuste fouten en helaas voor ons en hele grote pech voor ons, ze doen het bewust, op grote schaal en worden daarvoor rijkelijk beloond met medaille en goede overheidsbaan, die alom weer wordt gefinancierd door ongelovigen. Spugen op de varkens, maar er wel van willen vreten, ook weer zo’n typisch schijnheilig voorbeeld.
Ik spiegel mezelf en heb geen gebruiksaanwijzing nodig, noch van een gemeenschap, noch van een geloof, noch van één of ander flut god. Als ik een fout maak dan is het mijn fout, als ik lieg dan is het mijn leugen en daar sta ik voor, maar schuif hem niet als een schijnheilige af op een vergevende tekst uit één of ander boek of vergevende gemeenschap.
De dood is de enige waarheid, de rest zijn verzinsels of totale onzin waar ik me niet toe wil verlagen of in wil verdiepen en eventueel een ander mee lastig MOET vallen.
Jij deugt niet, weet je waarom? Omdat geen enkele gelovige deugt. Het zijn namelijk bemoeizuchtige en betweterige, arrogante wezens, omdat ze toevallig een Heilige Geest in de poeperd hebben gekregen geloven ze op grote schaal dat ze iets meer en beters zijn dan een doorsnee sloeber op straat.
Het universeel geloof, wat dat dan ook mag zijn, zit in het gevoel van datgene waar je van overtuigd bent dat juist is en de waarheid. Als je gelooft dat Wetboeken en Bijbelse boeken overeenkomsten hebben dan zit daar een kern van waarheid in. Als je deze boeken met een relativerende kijk bestudeerd hebt op het geschrevene, dan zal het vertrouwen in je geloven in wat anderen schrijven wel eens gedaald kunnen zijn. Wetboeken worden soms door Advocaten geheel uit hun verband gehaald om criminelen te beschermen en rechters te overtuigen dat hun klanten onschuldig zijn, daar worden ze goed voor betaald.
Heilige geschriften worden op verschillende wijze uitgelegd en zo ontstaan er honderden geloven die berusten op het verschil van de uitleg door mensen die macht willen verwerven.
De strijd om het geld en de macht is een overeenkomst met wetboeken en Bijbelse boeken.
Een andere vorm van misbruik van macht is de politiek die ons willekeurige wetten en regels oplegt om geld binnen te halen en daarvoor hebben ze de democratie bedacht. Dit systeem, bestuurd vanuit een kleine minderheid van de bevolking, is vrij simpel gemanipuleerd tot een soort geloof of overtuiging die ingezet is om te overheersen. Ook heeft het ons slinks en tegen de wens van de meerderheid van de inwoners ondergeschikt gemaakt aan Europa, waar wij nu van afhankelijk zijn.
@Oscar [48]:
Atheïsme? Vanwaar die assumptie? Ik doe niet aan geloof. Een simpele ik weet het niet voor mij. “God” vindt ik echter wel heel erg ver gezocht, of juist niet. Het is maar hoe het bekeken wordt.
U doet heel erg vaag over de acquisitie van uw geloof. I don’t buy it.
Voor gruwelen van de Katholieke kerk hoeft men niet ver te zoeken; Typ maar eens op wikipedia.org in: “Inquisitie”. Of zoek eens via google, genoeg te vinden op het internet.
ik had ook een rare oom, die geloofde in aliens, maar oscar geloof ik wel
vrijerradikaal [54] reageerde op deze reactie.
@maha [53]:
En ik geloof niet dat de mens ooit op de maan is geland.
En dat geeft precies aan hoever bepaalde partijen zullen gaan om een geloof aan de man te brengen.
Daar zeg je wat. Er lopen hier heel wat paniekzaaiers rond.
@Oscar [48]: Wat een open deur: kinderen verkrachten en misbruiken en vervolgens de betrokkenen zwijgeld betalen, de zaak in de doofpot stoppen, de schuldigen de hand boven het hoofd houden en en passant nog eens de homo’s of diegenen die geen condoom gebruiken de les gaan lezen.
Dat is het instituut katholieke kerk. Gevormd door duizend jaar egoisme, machtsmisbruik en het verkrachtten van de bijbel voor eigen gewin.
Oscar [58] reageerde op deze reactie.
Dit filmpje zegt meer over de democratisering van de mogelijkheid om te creëren.
Inhoudelijk is het onzin. De kans op inflatie is niet reeel.
Dijk [59] reageerde op deze reactie.
@All Star [56]:
De kerk zelf heeft geen kinderen verkracht. En ook niet aangezet tot het verkrachten van kinderen. En wat betreft doofpot, in alle landen waar het misbruik plaats vond kan me naar de rechter stappen wegens seksueel misbruik. Vindt u het niet vreemd dat de slachtoffers in de meeste gevallen de zaken hebben laten verjaren?
En waarom zou je het recht verspelen homo’s en degenen die een (niet geen) condoom gebruik de les te lezen als er binnen je organisatie er ook priesters zijn die een misdaad gepleegd hebben?
Dijk [59] reageerde op deze reactie.
@Deflatie [57]:
Ehhh, er IS inflatie. Dat heeft nu niets met kans te maken.
En wat betekent “democratisering van de mogelijkheid om te creëren.” nu weer?
@Oscar [58]:
Van massamoorden door communisten zouden we kunnen zeggen dat dat komt door het “maakbare maatschappij ideaal” dat inherent is aan communisme.
Via eenzelfde maatstaaf veroordeel ik de kerk en geloof.
“De kerk” heeft inderdaad geen kinderen verkracht. “Het communisme” heeft geen massamoorden gepleegd. Maar dan struikelen we enkel over semantiek.
@IIS [15]:
Ik denk dat het andersom is. Het onheilsgevoel was er eerst en mensen zochten daar een verhaal bij. Welk verhaal maakte niet uit. Men zocht een verhaal wat het beste bij dat gevoel paste. Blijkbaar beantwoordde het Armageddon-verhaal daaraan. Als een sleutel op het slot. Dus werd het geloofd. Er waren natuurlijk ook andere verhalen, maar die geloofde men niet.
Zo zijn de goden ook ‘ontworpen’.
En wat de topic betreft zou men aan het Thomas-theorama kunnen denken: “If men define situations as real, they are real in their consequences.”
Het zit allemaal tussen je oren.
Comments are closed.