
Het is november in een dorpje aan de kust.
Het regent en het dorpje lijkt verlaten, het is een moeilijke tijd.
De inwoners zitten allemaal in de schuld, en leven op krediet.
Plots verschijnt een rijke toerist ter plaatse, en stapt het enige hotel in het dorpje binnen.
Hij legt een biljet van € 100,- op de balie, en gaat naar boven om een kamer uit te zoeken.
De hoteleigenaar pakt de € 100,= en rent naar de slager om zijn schuld te betalen.
De slager pakt de € 100,- en gaat spoorslags naar de varkensboer en betaalt zijn schuld.
De varkensboer haast zich naar zijn verhuurder, en betaalt zijn huurschuld.
De verhuurder rent naar de enige prostituee in het dorp, die, vanwege de crisis, haar diensten op krediet aanbiedt, en betaalt aan haar zijn schuld.
De prostituee haast zich naar het hotel, en betaalt haar achterstallige kamerhuur.
De hotelier legt de € 100,- terug op de balie.
Op dat moment komt de toerist naar beneden, neemt de € 100,- van de balie omdat geen van de kamers hem bevalt.
Niemand heeft iets verdiend, er is niks veranderd, maar het hele dorp is weer schuldenvrij!
De wereldeconomie teruggebracht tot de basics.
Moet je dà à r nou jà ren voor naar de universiteit?
——————————
Ingezonden door Reiny
Economie; Gelezen op WUZ.
























REVOLUTION! ON 12/07 – LET’S GO EVERYBODY TO WITHDRAW OUR MONEY!
http://endtheecb.ning.com/profiles/blogs/revolution-on-1207-lets-go
http://endtheecb.ning.com/video/banksters-economy-vs
http://endtheecb.ning.com/video/cantona-kill-the-banks
@J [30]: Nee hoor, die vergeet ik niet, maar aangezien het voorbeeld daar niets over zegt, en ik – correct en objectief als ik altijd probeer te zijn – jouw voorstel zoveel mogelijk ceteris paribus probeer toe te passen, heb ik de aanname gedaan dat die tijdfactor voor alle leningen gelijk is. Het voorbeeld gaat immers ook uit van een volledig gelijke hoogte van uitstaande schulden, dus die aanname is daarmee wel zo correct.
J [35] reageerde op deze reactie.
Economen doen het erg vaak ingewikkeld, maar niet-economen doen het erg vaak fout: je hebt de geldomloopsnelheid vergeten. De € 100.- gaat 7 x van hand tot hand ; de toerist leent de hotelier dat geld en krijgt het later terug. Daartussenin gaat het geld 6 x van hand tot hand waarbij telkens € 100.- wordt verdiend en weer uitgegeven. Het totaal gegenereerde dorpsinkomen is aldus (7 x 100) – (1 x 100) = € 600.- en niet nul zoals de tekst hierboven beweert. Met het nationaal inkomen gaat het precies zo : de nationale geldhoeveelheid in omloop is maar een deel van de waarde van de nationale produktie. Misschien toch naar de universiteit ?
Martien van Steenbergen [34] reageerde op deze reactie.
@hac.van asten [33]: Helemaal goed.
Onderscheid tussen omzet (waardecreatie) en saldo is inderdaad heel belangrijk. De toerist voegt in wezen geen waarde toe, hij katalyseert alleen maar de schuldschrap.
Totaal wordt er voor 600 aan waarde gecreëerd. Iedereen, behalve de toerist, creëert/‘exporteert’ en consumeert/‘importeert’ voor 100 aan waarde.
Iedereen begint en eindigt in dit voorbeeld op 0. De nationale geldhoeveelheid in omloop is variabel. Er hoeft geen geld gecreëerd te worden door een centrale bank of overheid—het geld kan ontstaan op het moment dat een koper iets koopt van een aanbieder (waardecreator).
Het saldo van elke deelgever is eigenlijk irrelevant. Wat wel belangrijk is, is de speelruimte van elke speler: de ruimte tussen het maximale en minimale saldo. Het minimale saldo kan en mag natuurlijk negatief zijn. Maar alles binnen grenzen—de vertrouwensruimte.
De grenzen kunnen opgerekt worden als blijkt dat je een goede speler bent—je gemiddelde saldo schommelt rond de 0. Je ‘importeert’ of consumeert waarde gemiddeld net zoveel als dat je ‘exporteert’ of waarde creëert. Elke keer als je de nul raakt toon je aan dat je een ‘goed burger’ bent en rekken de grenzen op en vergroot je vertrouwensruimte. Heel langzaam krimpt de vertrouwensruimte automatisch ook weer. Als je dus een tijd lang niets doet, krimpt de vertrouwensruimte weer tot het oorspronkelijke voordeel van de twijfel.
Met onze huidige digitale genetwerkte infrastructuur is de boekhouding hiervan een eitje. Een 100% digitaal giraal decentraal systeem is nagenoeg triviaal.
Kan je ook mooi een eigen munt maken die juist lokaal waarde kan blijven creëren en niet wegstroomt uit jouw ‘dorp’ naar vreemde gebieden. Met het huidige geldsysteem wordt al het geld weggezogen naar de immer groeiende potten elders. Daardoor is er in jouw economie, in jouw huishouding een voortdurend en groeiend tekort aan ruilmiddel. Dus onnodige werkeloosheid en armoede.
@dennis snel [32]:
Het betreft dus een renteloze lening. Zoals het MPE principe!
Kan iemand mij vertellen waar ik die hoer kan vinden die op krediet werkt
In dit geval is de hoer de slimste van allemaal, zij heeft haar huurschuld betaalt, maar omdat de hotel eigenaar het geld van de toerist gelijk terug gaf is hij degene die hier aan de korste eind trok….
Tja leuk verhaal, maar helaas… the buck has to stop somewhere ;)…
Comments are closed.