Ergens in de jaren twintig van de vorige eeuw had een man een Goddelijke ontmoeting. De engel die deze man in zijn cel bezocht vervulde hem van Goddelijke inspiratie, en fluisterde hem rechtstreeks in zijn oren het woord van God in. De hele Goddelijke waarheid kwam tot hem door deze engel.

Uit zijn cel verlost liet hij deze Goddelijke waarheid natuurlijk publiceren in een boek, dat alras populair werd. Uiteraard handelde hij ook naar de opdracht die hij rechtstreeks van God had gekregen. Hij ging direct aan de slag om Zijn woord te verkondigen, en om de doelen van zijn God te bewerkstelligen.
Goden zijn dan wel oneindig machtig, blijkbaar hebben ze toch altijd weer die vermaledijde mensen nodig om hun wil over de wereld te laten regeren. Vreemd eigenlijk. Gelukkig denken de gelovigen nooit al te veel over dit soort zaken na, dat zou religie alleen maar nodeloos ingewikkeld maken. Maar we dwalen af.

De woorden die door God waren ingefluisterd bij onze profeet, laten we hem voor het gemak Adolf noemen, behelsden dat het de plicht was van Adolf de profeet, vrede zij met hem, om de hele wereld vreedzaam te maken. Omdat er veel landen waren waar mensen woonden die geen aanhanger waren van Adolf, vrede zij met hem, moesten die landen uiteraard veroverd worden. De God van Adolf, vrede zij met hem, was immers een vredelievende God, maar betoonde die liefde alleen aan diegenen die voor hem en zijn profeet knielden.

Om de goede vrede van de vredelievende God van Adolf, vrede zij met hem, over de hele wereld uit te kunnen strooien bedacht onze Adolf, vrede zij met hem, dus een plan. Hij begon met terreur te zaaien, zoals dat volgens God moest. Vervolgens greep hij de macht in een groot land, met God’s hulp natuurlijk een eitje, en begon een flink leger op te bouwen.
Dit enorme leger, dat dankzij God’s wil het modernste ter wereld was op dat moment, veroverde al snel grote delen van de wereld. Het kostte wel enige miljoenen slachtoffers, maar je kunt nu eenmaal geen omelet maken zonder eieren te breken, is het niet? Aan de kant van Adolfs (vzmh) legers vielen ook de nodige slachtoffers. Maar niet getreurd, die zouden op een heldenontvangst mogen rekenen bij hun God. Met Bier, Weiber und Gesang, zogezegd. De troepen gooiden zich, onder banieren met Goddelijke symbolen zoals het kruis met haakjes, gaarne in de strijd, om meestentijds als overwinnaars uit de bus te komen.
Al doende zou er spoedig wereldvrede ontstaan, Adolf (vzmh) kwam immers de religie van de vrede brengen. Als de hele wereld nu maar gewoon braaf op de knieën zou gaan voor God en Adolf (vzmh) zijn profeet, dan was Gods koninkrijk op aarde gereed.
Nu was er volgens God, en wie twijfelt er aan het ware woord Gods, een verderfelijk volk op aarde dat deze mooie vredelievende religie wilde dwarsbomen. Reden genoeg om dit volk dus maar massaal van Gods’ aardbodem te laten verdwijnen. Ook hiermee werd op vrolijke wijze een aanvang gemaakt. Met als bijkomend voordeel dat de treinen ook weer eens op tijd reden.
Adolfs (vzmh) religie van vrede werd al snel een wereldwijd fenomeen. Helaas zijn Gods wegen niet zozeer als Autobahnen, maar eerder ondoorgrondelijk. Vele aanhangers van valse religies smeedden een pact met de duivel, zodat uiteindelijk, 6 jaar nadat de Goddelijke oorlog was begonnen, de religie van vrede die zo mooi was gebracht door Adolf (vzmh) toch het militaire onderspit moest delven.
De religie bleef echter voortbestaan, en kent heden ten dage weer vele aanhangers. En deze religie van vrede is niets kwaads van zin, uiteraard. Hoe durft u dat te denken?
De strategie is inmiddels aangepast. Door het exporteren van grote groepen mensen raken langzaam maar zeker steeds meer wereldsteden in de ban van deze religie van de vrede. De groepen mensen worden steeds groter dankzij de Goddelijke voortplanting, en kunnen alras steeds meer eisen stellen aan hun gastheer. De kruizen met haakjes komen overal weer in het straatbeeld, en omdat dit nu eenmaal de religie van de vrede is, mag niemand ze een strobreed in de weg leggen.
Iedereen met enige historisch besef ziet deze prachtige parallel met de opkomst van de Islam en haar profeet Mohammed. Ook deze kreeg een ‘goddelijke ingeving’, ook deze veroverde grote delen van de toenmalige bekende wereld, en ook deze bleef aanhangers houden.

Zijn boekje, de Koran, was qua strekking en inhoud niet heel veel anders dan het boekje van de hierboven beschreven profeet Adolf, die Mein Kampf schreef.
De hedendaagse aanhangers van Mohammed en zijn boekje kun je één op één vergelijken met Neo-nazi’s. Stel dat die de oude wijken zouden bevolken, uitsluitend Duits zouden spreken en andersdenkenden zouden terroriseren, zou hedendaags links dan ook zo vergoelijkend zijn? De vraag stellen is hem beantwoorden. En dat ondanks het feit dat de nationaal-socialistische ideologie zo dicht bij de Internationale variant, het socialisme ligt.

Of je nu het Horst Wessel-lied zingt ( “De laatste keer wordt nu appèl geblazen; Voor de strijd staan we allen al gereed.”) , of de Internationale (Makkers, ten laatste male,
Tot den strijd ons geschaard, en D’Internationale Zal morgen heersen op aard.) de verschillen zijn miniem.

Wie het fascisme wil bestrijden dient te beginnen met de strijd tegen de heden ten dage meest voorkomende vorm daarvan: de Islam.

59 REACTIES

  1. @Iwanjka [30]:

    Haal twee dingen niet door elkaar :

    1- Wat geloofsgemeenschappen noemen ” de leer voor het Goyim en/of gentiles ( de niet ingevoerde ) ” .
    Dit noemt met exoterische leer.

    2- De interne esoterische leer .

    Je zal tot je verbazing vaststellen dat deze laatste wel eens iets heel anders is dan wat ze jou op de media voorspiegelen.

    Bijv die Marcouch…wist je dat die kantoor houd in een Katholiek parochie , dan weet je ongeveer welk spelletje er word gespeeld.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Marcouch

    Kijk eens goed naar deze video , ik weet het deze man is erg gelovig…maar zijn analyse is loepzuiver.

    Ik ben middels een andere invalshoek tot exact dezelfde conclusies gekomen , laat je door die imams en dat andere rapaille niet in de zijk nemen.

    http://video.google.com/videoplay?docid=-7692233192879535722#

  2. @vrijeradikaal [27]:

    Processen tegen heksen, in de Nederlanden en Engeland aan de orde van de dag, hadden in de 16de en 17de eeuw niet of nauwelijks aandacht van de Inquisitie. In de Middeleeuwen hadden processen tegen heksen een matigende invloed op geweld tegen mensen (vooral vrouwen), inplaats van een aanwakkerende.

    Van de 930 oordelen die de bekende inquisiteur Bernard Gui tussen 1308 en 1332 uitsprak over ketters, leidden er 9 tot een bedevaart, 22 tot verwoesting van het huis van de veroordeelde, 69 tot opgraving van reeds overleden ketters, 132 tot het dragen van een boetekleed, 143 tot dienst in het Heilige Land, 307 tot opsluiting en 132 tot vrijspraak. In slechts 42 gevallen kwam het tot ex-communicatie waarna de wereldlijke autoriteiten overgingen op executie door middel van de brandstapel.

    Van de 114 aangeklaagde personen waarover inquisiteur en bisschop Jacques Fournier oordeelde belandden er slechts 5 op de brandstapel, terwijl er in het geheel niet gefolterd werd. Dit in tegenstelling tot de handelswijze van het volk.

    LeRoy Ladurie schreef:Voor het overige liet Jacques Fournier zijn gevangen niet folteren om bekentenissen af te dwingen. Hij verstond de kunst om in het gesprek dat zich ontspon voor het gerecht de beklaagde zijn geheimen te laten onthullen: met veel gevoel voor speurzin en met veel geduld. Als hij tegenstrijdigheden opmerkte in de verklaringen van de verdachte, of als er verschillen bestonden tussen de verklaringen van de verschillende verdachten, dan rustte hij niet voor hij precies wist hoe de vork werkelijk in de steel zat. En hij was volhardend, want hij wilde de waarheid weten.

    Ik zal niet ontkennen dat er vertegenwoordigers waren van de katholieke kerk die misdaden hebben gepleegd. Maar de zwarte legende is zo hardnekkig, dat ik de behoefte gevoel te nuanceren. Daarbij heeft het vergieten van bloed, anders dan uit zelfverdediging (het christendom is niet pacifistisch), nooit onderdeel uitgemaakt van de katholieke leer.

    vrijeradikaal [33] reageerde op deze reactie.

  3. @Oscar [32]:

    Daarbij heeft het vergieten van bloed, anders dan uit zelfverdediging, nooit onderdeel uitgemaakt van de katholieke leer.

    Nee…echt..Heeft de Katholieke kerk een leer dan ?

    Welke het ook is …hij niet bijbels..echt niet.

  4. @vrijeradikaal [29]:
    Interessant is het tijd voor ‘scheiding van kerk (instituut / systeem) en bijbel (leer)’? Omdat het instituut veinst de bijbel als basis te voeren voor haar beleid en zijn, maar dat dit eigenlijk ‘consumentenbedrog’ is? Past gebeuren met -sorry beetje cliche- misbruikte kinderen ook wel bij… Ziek systeem. Snel laten vervagen. Bijbel als die zuiver is mag door, no?

    vrijeradikaal [35] reageerde op deze reactie.
    Oscar [38] reageerde op deze reactie.

  5. @Iwanjka [34]:

    Ooit jezelf wel eens afgevraagd wat die Obelisk ( fallus symbool ) exact in het midden van een zonnewiel doet op het Sint Pieter plein.

    En al die kerken worden gebouwd op die plekken van oude heidense aanbidding.

    Pasen=easter=astarte .

    Kerstmis = een zonnewende .

    Maltezer kruizen ( boordje van de Paus ) komt al voor in 3000 BC op afbeeldingen in het oude Sumer.

    Halve maan met een ster …Islam…net zo goed bij de Katholieke kerk , zij zijn een en het zelfde.

    Hoor jij Wilders daar over….nee , dan snap je al een beetje welk spelletje er wordt gespeeld.

    Iwanjka [36] reageerde op deze reactie.
    Oscar [38] reageerde op deze reactie.
    beek [43] reageerde op deze reactie.

  6. @Iwanjka [36]:

    En wat dacht je van de Swastika / Lauburu, verkracht door hitler en romeinen?

    Mooi truckje van omkering , maak het symbool invers.

    Van goed naar kwaad.

  7. Mooi verteld, Kim. Hulde.

    Veel (meestal linkse) politici, zoals deze week een meneer Obama in Indonesië, zijn bang dit te benoemen. Ze blijven maar obligaat oreren dat de islam in de kern een mooie vredelievende wereldreligie is. Welnu, dat is het niet, en is het nooit geweest. Ook veel goedwillende ‘moslims’ is dit nooit duidelijk onderwezen. Wie het eenmaal snapt, wil er uit stappen, maar de profeet heeft het systeem zo duivels in elkaar geknutseld, dat daaraan veel nare gevolgen kleven.

    Islam neerzetten als onderdrukkende en vrijheidsberovende fascistische ideologie: zeer correct gedaan.

    Oscar [41] reageerde op deze reactie.
    vrijeradikaal [45] reageerde op deze reactie.

  8. @Iwanjka [30]:

    “Het bijzondere is dat het woord ‘Moslim’ letterlijk ‘volger van Mozes’ betekent.”

    Nee, moslim betekent letterlijk ‘hij die zich onderwerpt’. Dat heeft met Mozes helemaal niets te maken.

    “En daar maken populisten als Wilders handig gebruik van door de ‘hele Koran’ of ‘Islam’ tot iets slecht te bombarderen.”

    Heeft u de Koran gelezen? Waarschijnlijk niet….of u heeft een wezenlijk andere moraal dan ik…of u weet niet waar u over spreekt.

    Iwanjka [47] reageerde op deze reactie.
    Iwanjka [48] reageerde op deze reactie.

  9. @Henkie [39]:

    “Wie het eenmaal snapt, wil er uit stappen, maar de profeet heeft het systeem zo duivels in elkaar geknutseld, dat daaraan veel nare gevolgen kleven.”

    Ja, in de hadieth(Sahih Bukhari) staat dat de profeet zei: “Al wie zijn islamitische geloof verandert doodt hem!”

    Behalve van afvalligen hield de profeet ook niet van spotdichters. De hoogbejaarde Aboe Afak en de zwangere dichteres Asma bint Marwaan waren de bekendste dodelijke slachtoffers.

  10. @vrijeradikaal [35]:

    Ik heb geen flauw idee wat voor spelletje er wordt gespeeld (mens-erger-je-niet?), maar het is wel duidelijk dat de Rooms Katholieke er niet geheimzinnig over doet: die paal midden in dat zonnewiel is immers voor iedereen zichtbaar.
    En dat het Kerstfeest eind december wordt gevierd, daar wordt ook niet geheimzinnig over gedaan.

  11. @Henkie [39]:

    Islam neerzetten als onderdrukkende en vrijheidsberovende fascistische ideologie: zeer correct gedaan.

    Het instituut “de Katholieke kerk” ( en dus niet de doorsnee katholiek ) heeft het ook met het fascisme zeer goed kunnen vinden.

    Door Mussolini is het weer mogelijk geweest de Vaticaanse staat te stichten , het is in oppervlak het kleinste staatje ter wereld.

    De paus beschouwde zichzelf na het verlies als de gevangene van het Vaticaan en wilde het gebied niet verlaten. Opeenvolgende pausen bleven de legitimiteit van de annexatie van 1870 bestrijden. Deze situatie duurde bijna 60 jaar, tot 1929. Toen ondertekenden paus Pius XI en Mussolini het Verdrag van Lateranen. Hierin werd bepaald dat de paus het huidige kleine stukje grondgebied als soevereine staat toegewezen kreeg.

    Bron:wikipedia.

    Oh ja en met Onkel Adolf konden ze het ook al zo goed vinden.

    http://www.positief-atheisme.nl/atheisten/peter_van_montfoort/vaticaan-en-dictatuur.html

    Hitlers vrome paus

    In de Vaticaanse heiligenfabriek onder leiding van paus Johannes Paulus II zijn al bijna 1.000 zaligverklaringen en zo’n 300 heiligverklaringen van de lopende band gerold. De kandidaat-heilige moet wel minstens 2 “wonderen” hebben verricht. Johannes Paulus II wil ook Pius XII (letterlijk: de vrome XII), de meest omstreden paus van de twintigste eeuw, heilig verklaren. Zijn “wonderen” bestonden uit machtswellust, jodenhaat en collaboratie met het Duitse en Kroatische fascisme voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog.

    De pauselijke alleenheerschappij heeft de afgelopen eeuw afschuwelijke gevolgen gehad. Dat blijkt onder meer uit de geschiedenis van Eugenio Pacelli, die als Pius XII paus was van 1939 tot 1958. Over hem schreef John Cornwell de biografie “Hitlers paus”. Het boek moest een antwoord zijn op de vraag hoe een weldenkend mens vandaag de dag nog katholiek kan zijn. Het Vaticaan heeft namelijk alle fascistische dictators van de twintigste eeuw gesteund: Franco, Salazar, Pavelic, Mussolini, Hitler.

    Cornwell was er eerst van overtuigd dat hij de reputatie van Pius XII zou kunnen zuiveren. Maar uit zijn onderzoeksmateriaal “bleek dat Pacelli in zijn streven naar ongeëvenaarde pauselijke macht de katholieke Kerk in 1933 medeplichtig had gemaakt aan de wandaden van het Hitler-regime.” Cornwell: “Ik vond tevens bewijzen dat Pacelli in het begin van zijn carrière al een onmiskenbare afkeer had van joden. Bovendien werden katholieke verenigingen die in het Duitsland van de jaren dertig tegenwicht hadden kunnen bieden tegen Hitlers regime en de genocide hadden kunnen vertragen, door zijn diplomatieke inspanningen opgeheven.”

    Het Vaticaan verleende nazi-Duitsland ongekende handelingsvrijheid en zelfs openlijke steun. In 1933 sloot Pacelli namens de toenmalige paus Pius XI met Hitler een concordaat tussen het Vaticaan en Duitsland. Pacelli wilde dat de Duitse staat de katholieke kerk en het kerkrecht erkende. Hitler wilde dat het Vaticaan het nazi-regime erkende. In ruil voor beperkte vrijheden op het gebied van godsdienst en onderwijs dienden Duitse katholieken zich volgens het concordaat voortaan ‘vrijwillig’ te onthouden van alle politieke en sociale activiteiten. Het nazi-regime mocht zelf bepalen wat het onder “politiek” en “sociaal” verstond. Met die catastrofale koehandel versterkte Pacelli de macht van het Vaticaan over Duitse katholieken en schakelde hij welbewust het verzet tegen Hitler uit dat juist langzamerhand onder een deel van de katholieken was opgekomen.

    Nog voordat het concordaat was ondertekend, begon het Hitler-regime al met de maatschappelijke uitsluiting van joden. De nazi’s werden daarbij geholpen door duizenden priesters in heel Duitsland, die hen systematisch gegevens verstrekten uit de huwelijks- en doopregisters. Zo moest de “zuiverheid van het bloed” van hun parochianen bewezen worden. “De betrokkenheid van de Duitse clerus bij dit proces zou gedurende het hele nazi-regime doorgaan. Uiteindelijk zouden de katholieke en protestantse Kerk ook betrokken raken bij de organisatie van de vernietigingskampen”, aldus Cornwell. En Pacelli was “buitengewoon goed” op de hoogte van “de gewelddadige aard van het gangsterregime waar hij zaken mee deed”.

    Oscar [51] reageerde op deze reactie.

  12. @Oscar [38]:

    ….Islam…net zo goed bij de Katholieke kerk , zij zijn een en het zelfde.

    Het gaat erom dat sinds 9-11 er een confrontatie is georkestreerd tussen twee religies die infacto worden bestuurd door een en dezelfde groep.

    De PvdA ( links )en hun grote opponent PVV ( rechts maar met een SP programma…echt waar!) en in het midden zoiets als VVD en kloontje D66 ( het redenlijk alternatief ?).

    Oh ja het CDA doet z.g. even niet mee en ligt even in de luwte , en doet dat heel bewust.

    Want de PVV gaat zulks een chaos creëren dat men straks weer devoot terug kruipt richting Maxime ( pontifex Maximus ) , die weer eens bruggen gaat bouwen.

    Want als de peilingen goed staan : knalt de tent aan stukken , en gaan weer weer over als vanouds alternatief nr. 3.

    Perfect Hegeliaans dialect.

    Kijk het filmpje maar.

    http://www.youtube.com/watch?v=_IxnNWZu-Ak

    En deze is voor de die hards .

    Weet je nog de term “de derde weg” , werd graag tijdens het tijdperk van Wim Kok gepropageerd.

    The Third Wave

    http://www.youtube.com/watch?v=OxZe3vv2EIE

  13. @Oscar [40]:

    Nee, Koran heb ik niet gelezen, betwijfel of ik dat ooit ga doen, ik voel meer voor Soefie. Bijbel ook niet, allen tm pag 13 oid gelezen, dan wordt iemand dood geslagen en gezegd dat god het goed vindt. Daar kon ik steeds niet doorlezen, voelde niet ok / onzinnig. Ik denk dat het in de Koran er hetzelfde aan toe gaat, maar ik denk dat ik hem wel een keer open ga slaan, dat is wel zo respectvol.

    En verder wel secties over tien geboden en seven deadly sins gelezen. Die vind ik behoorlijk zinnig.

    Dat over dat Moslim ‘volger Mozes betekent’ heeft een erudiet aandoende Joodse vrouw mij ooit verteld, ik ga het napluizen, dank voor feedback.

    Andere moraliteit? Hoezo? Wat is jouw / uw definitie van goedheid? Dat is voor mij de kern. Wat is goed / fout. Ik ben heel benieuwd als u 300 woorden heeft hoe uw definitie van ‘goed’ er uit ziet. Ik zal u vervolgens de mijne geven. Ik ben benieuwd of we op een verschillende moraal uitkomen.

    Noot: dit is een bloedserieus voorstel, en niet om u ‘de loef’ af te steken, maar om samen leren, en constructief te zijn.

    Dank!
    Iwanjka

    vrijeradikaal [49] reageerde op deze reactie.

  14. @Oscar [40]:

    Je hebt gelijk, Mozes betekent letterlijk ‘Volger van gods woord’. Als ik die joodse oude dame nog s tref zal ik eens navragen hoe of wat. Maar vergis ik me, of respecteren (volgen) ze wel Mozes, en dus iets als de Tien Geboden? Ik meen overzichtjes, interpretaties gezien te hebben waarin de tien geboden voor de drie hoofdreligies naast elkaar gezet zijn.

    En je kunt ‘onderwerpen aan gods woord’ ook lezen als ‘het opvolgen van het goede woord’, maar goed dat is een persoonlijke beleving: voor mij is god (wat het ook ‘is’, dat is voor mij niet relevant) synoniem aan ‘good’ (goedheid).

    Kortom, dat je leeft in goedheid. Daar is niets mis mee. Dat wil ik ook.

    Maar, net zoals de nederlandse ambtenaar zegt ‘dat zijn de regels’, zonder naar de essentie achter de regels te kijken, voert de ‘goed gelovige’ de uitgevaardigde regels van het religieuze instituut uit. En dat zijn zoveel (deels tegenstrijdige) pagina’s en regels, dat hij of zij niet eens meer iets ziet van de kern. De essentie. De waardenbasis. Gooi nou s al die regels weg, waar gaat het dan om? Dat vraag ik me elke keer af… ik roep ‘religieuze’ mensen op dat voortdurende te blijven doen. Waar gaat het nou om?

    Goed, dank, ik heb iets van u geleerd.

    U heeft de Koran wel helemaal gelezen? Oprechte vraag.

    Repectvolle groet,
    Iwanjka

  15. @Iwanjka [47]:

    Nee, Koran heb ik niet gelezen, betwijfel of ik dat ooit ga doen, ik voel meer voor Soefie. Bijbel ook niet, allen tm pag 13 oid gelezen, dan wordt iemand dood geslagen en gezegd dat god het goed vindt. Daar kon ik steeds niet doorlezen, voelde niet ok / onzinnig. Ik denk dat het in de Koran er hetzelfde aan toe gaat, maar ik denk dat ik hem wel een keer open ga slaan, dat is wel zo respectvol.

    Dat is precies mijn geachte.

    Volgens de bijbel is die ( volgens mijn persoontje ingediende video’s van Dr. Veith ) de meest liefhebbende entiteit welke ooit zich in mijn bestaan zou kunnen openbaren.

    Politieke moord ….HIJ ..draait zijn hand er niet voor om , is toch echt een vlekje op zijn blazoen.

    Gebruik de bijbel alleen als historisch referentie kader ( koran idem ) , als iemand tegen mij roept : dood je zoon ( Isaak ).

    Is mij antwoord : Ja de groeten en maak dat je wegkomt.

    Iwanjka [50] reageerde op deze reactie.

  16. @vrijeradikaal [49]:

    Het is een wonderlijke wereld, Halleluya,

    I like the music, though, (Leonard Cohen, dat lied gaat denk ik over badmen zoals nogal wat religieus voorgangers en warlords, they don’t like music).

    Het was me een genoegen deze dialoog,

    Ik ga slapen, Adem, Amen!
    Iwanjka

  17. @vrijeradikaal [45]:

    Het Concordaat van 1933 is niet op te vatten als steun maar als een poging de katholieken te beschermen. Wist u trouwens dat heel veel joden hun leven te danken hebben aan paus Pius XII? Zodra ik tijd heb zal ik over Pius XII bestaande lasterpraatjes ontkrachten en er meer over schrijven. Ik heb nu helaas geen tijd.

    Leve paus Pius XII!

  18. Iwanjka:
    Met iets als een basisinkomen gaan mensen zinnige dingen doen. Bijkomend gevolg: veel minder ziekteverzuim, mensen in burnout, etc. Vraag en aanbod mechanisme blijft werken omdat voor dingen die niemand wil geen afnemers zijn, en je dus niet kunt bijverdienen.

    Gaan ze ook geheel vrijwillig aan de lopende band staan? Vuilnis ophalen? Straten maken? Diverse andere lichaam en geest slopende banen? Zoniet, is dat niet meer nodig dan? Wie gaat dan doen? Mensen die de zin daarvan inzien?

  19. @ Reactie van Oscar (12-11-10, 23:37)
    41
    Bedankt voor de tekst.
    Het beangstigende aan de islam is de groep mensen die haar dragen: de parasiterende kaste van geestelijken, theologen en imams, die leeft van en teert op het systeem islam. Zij weten dat het not done is om te twijfelen aan de koran. Dus alle onzin van de profeet wordt kritiekloos herhaald en nooit ter discussie gesteld. De klos zijn wij en de grote schare van gematigde moslims, wanneer die geestelijken de haatteksten exploiteren en gaan eisen dat de koran wordt gevolgd.

    @Reactie van vrijeradikaal (13-11-10, 00:34) 45
    Degelijke uiteenzetting.
    De katholieke kerk heeft, net als vrijwel alle grote godsdienstige instituten, de intentie om de eigen macht en het eigen gezag te vestigen. Ten koste van vrijheid. Ten koste van het zelf nadenken en verantwoordelijkheid nemen. Deze instituten zijn dus nooit te vertrouwen, zolang zij aan hun dogma’s en doelstellingen vasthouden. Ze menen de absolute waarheid in pacht te hebben, en dat betekent altijd bloed vergieten, onderdrukking, machtspolitiek. Godsdienst is een groot kwaad.

    Oscar [57] reageerde op deze reactie.

  20. Mohammed is in de leer geweest bij een christelijke kluizenaar. Hij wenste toen paus te worden. Toen dit een enbereikbaar doel bleek, stichtte hij zijn eigen goddienst.
    Het christendom is in feite een joodse sekte en de islam is een afgeleide hiervan.

    Oscar [57] reageerde op deze reactie.

  21. @beek [14]:

    “waar de jacobijnen, de marxisten-leninisten en de nazi’s het christelijk geloof, desnoods met geweld, wilden vervangen door een seculier ‘rationeel’ geloof.”

    Flauwekul. Hitler is nooit uit de kerk getreden en bleef tot aan zijn dood formeel katholiek en het Christendom ging gewoon zijn gangetje in Duitsland.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Nazi_Germany

    http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler%27s_religious_beliefs

    Het waren inderdaad de Jacobijnen en Communisten die flink tekeer gingen tegen het Christendom. Maar niet de Nazis.

  22. @Oscar [57]:
    Adolf is tot het eind van zijn leven r.k. geweest. Waarom is hij als hij die kerk zo haatte er nooit uit gestapt?
    En de god van de christenen is toch echt dezelfde als die van Abrajham, Isaak en Jacob. DE god van de joden dus.
    Zeus en consorten, de griekse goden dus, zijn een gruwel in de ogen van de ware christen.

Comments are closed.