Alle machthebbers zijn in feite rupsjes-nooit-genoeg maar in Rusland zijn 
ze weer van een geheel andere orde. De voormalige communistische wereldnatie is geheel en al uitgehold en teert slechts op de inkomsten van olie en gas. De middenklasse is nagenoeg weggemaaid, cliëntelisme en corruptie vieren hoogtij, de media is onder staatstoezicht. Rijke Russen verbrassen hun geld in vakantieoorden alsof het ieder moment afgelopen kan zijn. Dat zou weleens kunnen kloppen.In de glorieuze kameraadschappelijke Sovjettijd, toen men nog met vaste hand en ferme blik op weg was naar het arbeidersparadijs, werd er per jaar 700 kilometer treinrails aangelegd. Vorig jaar was dat een lousy 60 kilometer. In 1990 werd de overheidscorruptie geschat op 30 miljard dollar of 10% van het BNP. In 2005 was dat volgens denktank INDEM gestegen naar 300 miljard of 20 % van het BNP. Het meeste smeergeld gaat trouwens niet naar de verkeerspolitie of doktoren maar naar bureaucraten die opdrachten verstrekken aan hun gelieerde bedrijven.
In de afgelopen 10 jaar is de bureaucratie gegroeid met 66% van 527.000 naar 878.000. De kosten hiervoor gingen van 15% naar 20% van het BNP. Het is niet verwonderlijk dat de ambitieuze jeugd liever ambtenaar wordt dan zelfstandig ondernemer. De hedendaagse bureaucratische-entrepreneurs die Rusland ‘rijk’ is, hebben niets met hun bedrijf maar sluizen al hun winsten door naar buitenlandse bankrekeningen of consumeren het direct in mondaine oorden. Hun welvaart komt dan ook uit overheidsmacht en invloed en niet uit innovatie of ondernemersschap.
Het Russische machtssysteem steunt op corruptie, geweld, machtsmisbruik en partijdige rechtspraak. Een treffende gelijkenis met hun rode verleden. Geen wonder dat de door-en-door corrupte FIFA club zo’n land graag het WK in 2018 laat organiseren. Amerikaanse diplomaten zeiden het via Wikileaks: er is praktisch geen verschil tussen de grootste Russische bedrijven en overheidsdienaren.
De wereldwijde financiele crisis heeft de economie harder geraakt dan welke andere dan ook, het onthulde de structurele zwakte van Ruslands economie. De verbeteringen in leefomstandigheden, voor een beperkte groep, zijn bereikt door een massale onderinvestering in de industrie en infrastructuur. Zo is er in het post Sovjettijdperk niet een nieuwe olieraffinaderij gebouwd. Kapitaalinvesteringen maakten 30 jaar geleden 31 % van het BNP uit. In het afgelopen decennium was dat gemiddeld 21,3%. In dezelfde periode zat China op 41 %.
Peter Aven, directeur van Alfa Bank, de grootste particuliere bank in Rusland, denkt dat de huidige tijd lijkt op de eindfase van de Sovjettijd. ‘ Weer is de enige bron van welvaart olie en gas dat wordt geruild voor importgoederen. De staat nu is niet beter dan Gosplan was in de Sovjet Unie.’
Poetin heeft de overheidsuitgaven verhoogd naar bijna 40% van het BNP. Hiervoor heeft hij de belastingen voor het bedrijfsleven stevig omhoog gegooid. Het Russische bedrijfsleven dat al verstikt wordt door corruptie, criminaliteit en een onbetrouwbaar rechtssysteem. In de eerste 10 maanden van dit jaar verliet 21 miljard dollar Rusland, een enorme kapitaalsvlucht. De eigen particuliere sector is gedecimeerd en buitenlandse firma’s laten het wel uit hun hoofd om te investeren in Rusland. In zijn groeiende wanhoop heeft Robin Medvedev een vrijhandelsgebied uitgeroepen, Skolkovo. Een gebied dat beveiligd wordt door ‘eerlijke politie’ (ahum) en beschermd wordt tegen de rest van Rusland door een hoge muur.
Een Russisch zakenman zegt het als volgt: ‘ Nu geld schaarser wordt en de wereld verdeeld is tussen Mr. Poetin’s vrienden en de rest, zijn conflicten onafwendbaar. Het probleem is niet eens dat dit regime autoritair is, het probleem is dat het oneerlijk, corrupt en ineffectief is. Corruptie zal dit systeem eroderen en het ten onder brengen.’ De paradox is dat weinig Russische overheidsofficials het niet met hem eens zijn.
Als je dan ook nog bedenkt hoeveel geld er naar militaire en dergelijke doelen gaat, dan krijg je een idee hoe het volk uitgezogen wordt.
Al tracht de westerse wereld dit voorbeeld te volgen.
goed artikel. Het lijkt trouwens wel of het globaal gesynchroniseerd is. De produktieven vluchten naar een relatief schoon gebied, de parasieten volgen en zo kan er nooit een gebied zijn wat voor wat langere tijd veel schoner is dan een ander gebied.
Rusland is een interessant geval voor wat betreft het privatiseren van voormalig overheidsbezit (mogen wij hier hopelijk ook nog eens doen! 😉
In de DDR is de privatisering vrij ordelijk gegaan (via de Treuhand). Maar in Rusland was het ieder voor zich. Dat gold ook voor de voormalige overheidsdiensten. De mensen (vaak ambtenaren en handige sjacheraars) die de voormalige staatsbedrijven in handen kregen verdienden geld als water. Dat trok veel criminelen aan. Die organiseerden zich en verdeelden het territorium.
De KGB en de politie boden daarom beveiligingsdiensten aan voor wie het kon betalen. De rest zocht het zelf maar uit (de politie roepen als je op straat word overvallen is zinloos). Dat liet een gat in de markt voor de georganiseerde criminelen om ook bescherming aan te bieden.
Ieder bedrijf en iedere zakenman had op een gegeven moment een ‘krisja’ (dak). Dat is een protectiedienst van de overheid of van de maffia. Zonder ‘dak’ kan je in Rusland niet ondernemen.
Belangrijke ondernemingen werden overgenomen door maffiazetbazen. Uiteindelijk verdienden de criminelen zoveel geld dat ze ook bedrijven legaal opkochten en legaal gingen exploiteren. Ook richten ze nieuwe banken op voor de financiering van hun inmiddels internationale activiteiten. De Russische maffia zit nu al jaren zeer stevig in het zadel in de VS, de BRD, Frankrijk, de UK en NL.
Vervolgens kregen ze ook politieke ambities. Poetin komt uit de KGB, maar bijna alle andere politici in Rusland, zowel landelijk als regionaal, hebben banden met het (criminele) bedrijfsleven. De overheid, het bedrijfsleven en de maffia zijn in Rusland zo volledig verweven geraakt.
===
“As it turned out, the competition was very fierce. So we had to eliminate them.”
~Thieves by Law
http://www.youtube.com/watch?v=1eixjRLlvtk
Zakendoen met Rusland is spitsroeden lopen. Zelfs Shell is voor miljarden afgeperst door de Russen.
In de internationale handel loop je grote kans door je concurrent door het hoofd te worden geschoten c.q. voor jaren in de gevangenis te worden gegooid (de maffia exploiteert ook gevangenkampen in Siberië), of je bedrijf wordt platgebrand of je lading gestolen. Kan ook je zakenpartner zijn geweest. Uiteraard alleen als je niet meewerkt. En meewerken betekent in de eerste plaats je financiering via zo’n internationale maffiabank laten lopen.
Michail Chodorkovski zit al sinds 2003 vast. Dat was ooit de rijkste man van Rusland. Hij wilde de politiek in en president worden. Dat leek Poetin geen goed idee. Die nam hem zijn bedrijf (Yukos) en zijn geld af en gooide hem in de bak.
Als Chodorkovski boft krijgt hij met het WK in 2018 gratie. Hij heeft dan al die tijd in een kamp in Siberië gezeten en iedereen is hem vergeten. Hij vormt dan geen gevaar meer voor Poetin.
De Russen zijn keihard en vinden alle buitenlanders ongelofelijke watjes (ze zijn zelf alleen bang voor de Tsjetsjenen, omdat die zich niet aan de dievencode houden en je altijd en overal een mes in je rug steken).
Ze zijn ook heel inventief. In Thieves by Law vertelt een maffialid hoe ze in Moskou een parkeerplaats wilden exploiteren, maar dat liep niet. Pas toen ze van alle auto’s in de wijde omgeving de ruiten insloegen, en alleen de auto’s op hun parkeerplaats heel bleven, liep het storm! 😉
===
http://www.nrc.nl/economie/article1708688.ece/Met_een_Rus_moet_je_een_keer_dronken_worden,_anders_verlies_je_de_order
Leuk om te weten dat Putin wel bij het euroclubje wil…
Why you say russia corrupt?! russia is free market, in free market you need krisja, you want to make your own krisja no problem, russia is free market everything for sale, goverment for sale, vodka for sale, judge for sale, this is what you call capitalism yes?
Rusland lijkt mij een goed voorbeeld van anarcho kapitalisme, je kan de overheid in rusland wel officieel opheffen maar de plunderaars gaan gewoon verder als de nationale krisja organisatie.
pcrs [7] reageerde op deze reactie.
beek [8] reageerde op deze reactie.
@Igor [6]: De initiatie van geweld is fout volgens anarcho kapitalisme. Er is bergen afpersing, dus leg eens uit…
@Igor [6]:
Met een slecht functionerende staat en rechtbanken, bleek het moeilijk de naleving van contracten af te dwingen.
Vervolgens sprong de beschermingsmaffia in die markt. Aldus het NRC-artikel.
Veelzeggend. Geen aanbeveling voor het anarcho kapitalisme.
pcrs [10] reageerde op deze reactie.
Iemand zin om een Rapture project te beginnen op de zeebodem??
Misschien waren de verhaalschrijvers van Bioshock zo gek nog niet.
pcrs [11] reageerde op deze reactie.
@beek [8]:
De maffia zet een andere kleur petje op en jij ziet dat gelijk als argument tegen AK.
Punt is dat je OF akkoord gaat met geweldsinitiatie als goed, OF zegt dat het fout is.
Nu moet je bewijzen dat je minder geweld krijgt als je begint met het goedkeuren van geweldsinitiatie tegen mensen die nog geen geweld gebruitk hebben.
Of zoals in de bijbel staat: gij zult niet doden, tenzij het om financieren van infrastruktuur gaat.
beek [15] reageerde op deze reactie.
@Hoc Voluerunt [9]:Wie het zwaard oppakt, zal door het zwaard vergaan, tenzij je bepaalde diensten aanbiedt.
Dat staat er toch zo, dominee Beek?
pcrs [12] reageerde op deze reactie.
@pcrs [11]: sorry, niet voor jou bedoeld HV
Wat ik wel eens wil weten is of zo’n privaat dak duurder of goedkoper is dan de publieke.
Zouden ze meer dan 19% van je omzet willen?
En meer dan 25% van je winst?
En meer dan 1,2% van je vermogen – jaarlijks?
En daarbovenop nog een hoop vaste kosten/bijdrages etc. aanrekenen?
Iemand enig idee of een ondernemer duurder uit is bij een private dak dan bij een publieke (althans volgens NL tarieven)?
Peter de Jong [14] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [13]:
De situatie is niet goed vergelijkbaar. Naast de maffia wil ook de overheid nog geld zien.
Hoe het nu is weet ik niet, maar de Russische maffia was de eerste 10 jaar na de val van de Muur nog in opbouw en de onderlinge concurrentie was groot. Hun tarieven varieerden daarom nogal (van 10 tot 60 procent van de omzet + invloed op de bedrijfsvoering).
Daarnaast moet een ondernemer ook de normale belastingen en de corrupte ambtenaren betalen (hoe meer je zo’n ambtenaar geeft hoe minder belasting je betaalt). Eigenlijk wil iedereen met wie je als ondernemer te maken hebt geld zien (ook de secretaresse met wie je de afspraak met haar baas maakt wil geld zien voor ze die afspraak in zijn agenda zet).
De Italiaanse maffia werkt vanuit een geconsolideerde positie. Hun tarieven zijn lager. En belastingen betalen Italianen niet of nauwelijks. De Italiaanse maffia heft een beschermingsgeld (il pizzo of ‘afstrijkje’) van 250 euro/mnd maand voor kleine ondernemers, 600 euro/mnd voor hotels en restaurants, 2000 euro/mnd voor aannemers en 30.000 euro/mnd voor de grote bedrijven.
In de praktijk gaat het niet boven 20% van de omzet (meestal is het 10%). Wel neemt de ondernemingsvrijheid af, want de maffia bepaalt met wie je wel en geen zaken doet en welke bank je gebruikt (die van hen 😉
http://en.wikipedia.org/wiki/Pizzo_%28extortion%29
@pcrs [10]:
Nee hoor. De vraag is of een niet-corrupte overheid die voorzieningen regelt als een niet-corrupt justitieapparaat dat burgers beschermt tegen contractbreuk, geweld en mishandeling, daarmee geweld initieert.
En dan begint jouw overheid=maffia (ongezien) op een mening te lijken.
.
Comments are closed.