In de “Kleinste WikiLeaks Enquête Ooit” stelde collega-Vrijspreker Def vragen die niet makkelijk zijn te beantwoorden.
1) Wat is de échte kleur van WikiLeaks? (anarchistisch / libertarisch / links / rechts / antiUSA / cypherpunk)
Ik ben er nog niet uit. Wikileaks heeft ook uitspraken van Erdo?an, premier der Turken, openbaar gemaakt die de beoogde toetreding van Turkije tot de Europese Unie eerder verder weg dan dichterbij zullen brengen. De Verenigde Staten zijn al sinds de tijd van de Koude Oorlog voor een Turkse toetreding tot Europa en dus is het lekken van de uitspraken van de eerste Turkenminister niet in het belang van de Amerikaanse regering. En zo zijn er meerdere ‘leaks’ die de Verenigde Staten geen goed doen.
Dat de meeste gepubliceerde teksten afkomstig zijn uit de VS heeft mogelijk met de angelsaksische achtergrond van de medewerkers van Wikileaks te maken. Wie Engels als moedertaal heeft zou zich voornamelijk op het lekken van engelstalige stukken richten. Daarnaast is het risico op een zeer strenge straf erg groot voor lekkende diplomaten in sommige landen. Een stuk lekken van een Noord-Koreaanse of Iraanse diplomaat is hachelijk als je in Noord-Korea of Iran woont.
Het zou ook kunnen dat Wikileaks links is, maar dan is het lekken van de uitspraken van Erdo?an er niet mee te rijmen. Europa aan de Turken overleveren is namelijk heel erg progressief. Het zou ook kunnen dat bij Wikileaks anti-amerikanisme boven andere vooruitstrevende ismen gaat.
Bij vraag 1 twijfel ik tussen anarchistisch / links /antiUSA en cypherpunk.
Rechts en libertarisch lijken mij uitgesloten. En Wikileaks is eerder linksig dan links of begrijpt niet goed dat aartsconservatievelingen uit een niet-westerse cultuur als links zijn aan te merken.
De leus ‘Griekenland voor de Grieken’ is extreem-rechts, maar ‘Turkije voor de Turken’ is links of in ieder geval een aanvaardbaar ‘midden’ voor de kosmopolitische linkse goedmensen in Europa.
Een Griek die het voor de Grieks-Orthodoxe kerk op neemt is rechts, maar een Turk die het opneemt voor de islam is links.
Een Griek die van zijn 16-jarige dochter eist dat zij op zaterdagavond vóór 12 uur thuis is, is aartsconservatief en achterlijk, maar een Turk die zijn 16-jarige dochter om het leven brengt omdat bij dorpelingen een roddel in omloop was is bijzonder progressief en links (en het is cultuur).
Een Griek die kwaad wordt omdat zijn cultuur vernietigd wordt is een brallende reactionair en een fascist, maar een Turk die in zijn ’turksheid’ gekrenkt wordt is authentiek en staat in zijn recht.
Als een Turk kermt dan is het een slachtoffer, maar als een Griek klaagt dan zal hij wel iets verkeerds gedaan hebben.
Een grievende opmerking maken tegen een Griek kan er mee door, maar een soortgelijke opmerking maken tegen een Turk is discriminatie.
Als Wikileaks links is, dan hebben ze nodig een bijspijkercursus nodig. Bij voorkeur gegeven door West-Europese groenen en sociaal-democraten.
2) Is Julian Assange een held of een destructieve, egotrippende, postmoderne Westenhater?
Het kan niet worden ontkend dat Assange moedig is. Dat maakt hem echter nog niet tot een held. Een held strijdt, terwijl hij zijn leven, eer of (carriere-)mogelijkheden in de waagschaal stelt, voor een moreel goede zaak. We weten nog te weinig over de beweegredenen van Assange en of er sprake is van een zorgvuldige selectie van informatieverstrekking om de publieke opinie doelbewust een kant op te sturen.
3) Mag je cyberaanvallen uitvoeren op instellingen die WikiLeaks tegenwerken?
Dit is een lastige kwestie. Het verdedigen van iemands lijf en goed is moreel geoorloofd. Maar het aanvallen van iemand of een aanval op iemands eigendom is niet te rechtvaardigen als er sprake is van tegenwerken op een non-agressieve wijze.
Om u de waarheid te zeggen, waarde lezer, ik ben er nog niet wat ik moet vinden van Julian Assange en Wikileaks.
https://www.vrijspreker.nl/wp/2010/12/kleinste-wikileaks-enquete-ooit-doe-mee/
Oscar
December 2010
@Oscar [25]:
Maar voor iemand die iets denigrerends over Griekenland of Turkije wil schrijven, is het toch bepaaldelijk geen voordeel, als hij er nooit komt. Want dan kent hij de situatie niet uit de eerste hand.
Waarom zou dat niet relevant zijn?
Hugo van Reijen
Oscar [33] reageerde op deze reactie.
@peter siebelt [26]:
Interessant.
Rop Gonggrijp is een actief medewerker en promoter van Wikileaks.
Weer een aanwijzing dat het niet waarschijnlijk is dat de Amerikaanse regering erachter zit.
IIS [34] reageerde op deze reactie.
@hugo van reijen [31]:
Ik schrijf, in de eerste plaats, iets denigrerends over West-Europese progressieven die meten met twee maten. Niet zozeer over Turkije, om over de bakermat van mijn beschaving, Griekenland, nog maar te zwijgen.
Maar wat is het voordeel? Is het noodzakelijk?
hugo van reijen [40] reageerde op deze reactie.
@beek [32]:
Het is zeker niet de Amerikaanse regering, wie het wel is had je kunnen lezen. Ze spreken de taal, ze zijn baas over de fabriek, ze wonen er, maar het zijn niet de Amerikanen, klopt als een zwerende vinger.
@peter siebelt [26]: de kwalificatie van Rop Gonggrijp lijkt mij nogal tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend….http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/05/voor-je-privacy-naar-duitsland/
peter siebelt [45] reageerde op deze reactie.
Dat landen kennelijk bepaalde zaken te verbergen hebben, zegt meer over die landen dan over WikiLeaks.
Links en Rechts zijn precies van het zelfde pak, namelijk zij worden door het kapitaal omgekocht en het volk kan fluiten naar zijn stem, dat is toch niet zo moeilijk.
IIS [38] reageerde op deze reactie.
@K.Lavrijsen [37]:
Precies, maar wat willen mensen toch graag ergens bij horen, helemaal als het poen oplevert, zelfs een fooi doet ze nog naar links of rechts kruipen.
They’re selling postcards of the hanging
They’re painting the passports brown
The beauty parlor is filled with sailors
The circus is in town
@Oscar [33]:
Mijn doel was te weten te komen in hoeverre hetgeen je schrijft over Griekenland en Turkije, gebaseerd is op persoonlijke waarneming in de betreffende landen.
Maar als je dat niet zeggen wilt, dan zij dat zo.
Ik zal verder niet over deze zaak schrijven.
Hugo van Reijen
Oscar [41] reageerde op deze reactie.
Igor [42] reageerde op deze reactie.
@hugo van reijen [40]:
De houding van progressieve politici en progressieve intellectuelen ten aanzien van Turken is anders dan de houding van diezelfde linkse mensen ten aanzien van Grieken. Voor niet-westerlingen (Turken) bestaan er, volgens deze linkse mensen, andere morele normen dan voor westerlingen (Grieken). Dáár maak ik bezwaar tegen.
Een Turkse ontkenner van de genocide op de Armenen is te vergelijken met een Duitser of Oostenrijker die de genocide op de Joden ontkent.
Een Turk die zegt “het Turkse volk is het beste volk ter wereld; ik ben er trots op een Turk te zijn; leve de Turkse natie!” is vergelijkbaar met een Nederlander die zegt “het Nederlandse volk is het beste volk ter wereld; ik ben er trots op een Nederlander te zijn: leve Dietsland!” En toch zullen de West-Europese linksmensen, die o zo kosmopolitisch zijn en de mensen als o zo gelijk zien, alleen de laatste uiting fout vinden.
@hugo van reijen [40]:
Ach geef het toch op Hugo, persoonlijk waarneming is helemaal niet belangrijk voor iemand die in een god gelooft.
beek [44] reageerde op deze reactie.
@peter siebelt [26]:
U predikt het evangelie van de angst, althans zo verneem ik uit de titel van uw boek en het stukje tekst op deze website.
Waarom bent u profeet van de angst? Is hacken in uw ogen een vorm van geweld? Zo nee bent u van mening dat het desondanks rechtvaardig is om geweld te gebruiken tegen hackers?
@Igor [42]:
En hoe zit het met dat anarcho-kapitalisme? Heb je dat persoonlijk waargenomen? Of geloof je?
Igor [49] reageerde op deze reactie.
@Seneca [35]: Kwetsend?
Hier http://rop.gonggri.jp/ staat geen letter over zijn daadwerkelijke achtergrond
Seneca [48] reageerde op deze reactie.
Wikileaks startte al onder de regering Bush. Het is al helemaal niet aannemelijk dat Jop Gonggrijp werkte in opdracht van de regering Bush!
T E R O V E R W E G I N G;
door hans willems, rechtsstatelijkheidsfascistenjager:
HET ARROGANTISME BINNEN DE DEMOCRATIEëN
Grote justitiële ego’s met zeer veel arrogantie, en met opperste condescendentie, en hun
(dossier-)kennis van criminaliteit vormen een alarmerend gevaar voor echte vrije democratie,
en daardoor voor de volkeren en naties in opbouw binnen het vrije Europa, Midden Amerika
met het Caribisch gebied; het substantiële rechtsstatelijkheidsfascisme?
Uitgebreide definitie van RECHTSSTATELIJKHEIDSFASCISME (RSHF)
[begin definitie]
Het bij gelegenheid willekeurig of gericht, naar believen, of de waan of luim van de dag, en/of
op basis van eigen belang en/of wederdienstbaarheid, en/of anderszins toepassen en/of achterwege laten van de door/vanwege/middels de 3-overheden ontwikkelde en/of toegepaste en/of toe tè zullen passen of niet van
* beleidsregels, uitvoeringsregels, beschikkingen, decreten, wetsregels, akten, pseudowetgevingen, Landsbesluiten, e.d.,
* wetten, grondwet en grondswetsregelingen, (gecombineerde) in-externe voorschriften, protocollen en reglementen e.d.,
* beslissingen/beschikkingen/uitspraken/arresten/jurisprudentie e.d. (of nalating van e.e.a.) door/vanwege de toepassende (3de) macht,
* rijksregelingen en rijkswetgeving, het Statuut zelve, aanwijs-/aanwijzingsbevoegdheden, beginselen, principes, criteria e.d.,
* doen of laten van uitlatingen middels media(-berichten) en andere openbare uitlatingen of verzwijgingen, of anderszins
opdat buitenwerkingstelling, uitholling, onbereikbaar-making en neutralisering (Kaltgesatz),
het van toepassing (of niet) verklaren van [onderdelen van]
* de ondeelbare Mensenrechten in de meest ruime betekenis van het woord o.a. geregeld in het Internationale Recht en
* in het daaruit ontwikkelde EVRM en andere mensen-, dus ook kinderbeschermende verdragen, zoals
* Internationale (VN-) verdragen, protocollen, uitspraken, beslissingen, adviezen en aanwijzingen e.d.
* maar ook traktaten, (bi-)laterale overeenkomsten e.d..
Enzocetera
[einde definitie]
Bewijs~toepassing:
Het tijdsvolgordelijk Hollands proces, beginnend bij de uitroeping van de Heerlijkeden in de Middeleeuwen,
via de uitvinding van de boekdrukkunst en dubbelboekhouden ± 1450,
1621, 1634, 1795, 1815, 1863, 1948, 1954, 1969, eind ‘sixties, jaren zeventig, tachtig en negentig,
2003, 2004, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010…
@peter siebelt [45]: Nee, nou dat is prachtig. Ik zelf ben niet zo van de excommunicatie maar kijk liever naar iemands daden dan zijn (al dan niet vreselijke) verleden en kaste. Iemand die zich met geld en tijd inzet voor het beschermen van privacy, daar neem ik mijn hoed voor af.
@beek [44]:
he?
hoe komt u op het idee dat ik anarcho kapitalist zou zijn?
Sterker nog anarcho kapitalisme vindt ik nogal wat overeenkomsten hebben met een religie, het scheelt ook maar 1 letter he god en goud…
En nee zo een twee drie geen mogelijk op mijn mening wat betreft anarcho kapitalisme te herzien doormiddel van waarneming.
Ik veroordeel geloof niet maar ik probeer wel eerlijk te zijn en een duidelijk grens te trekken tussen mijn mening die voortkomt uit nadenken en mening op basis van iets waar ik in “geloof”, het zegt niks over de absolute waarheid maar de meningen op basis van nadenken zijn als het goed is ontvankelijke voor nieuwe inzichten en argumenten, de mening op basis van geloof valt niet op die wijze te overtuigen en ik zou ik niet weten hoe wel.
beek [50] reageerde op deze reactie.
@Igor [49]:
Jouw primitieve vooroordeel werd beantwoord met een vooroordeel jegens Igor..
Comments are closed.