Kan de Vrijspreker en zijn bezoekers daar wat tegen doen? Deze vraag kregen we naar aanleiding van het artikel:”Overheid plunderde pensioenreserves ABP”

De overheid, de grootste werkgever van het land, heeft in de jaren negentig zo’n 25 miljard euro onttrokken aan de financiële reserves van het ambtenarenpensioenfonds ABP. Dat zegt Jean Frijns, oud-directeur Beleggingen van het ABP, in de televisierubriek KRO Reporter van zaterdagavond.

De vraag is of dit terug te draaien is (en hoe?), waardoor de ABP-rechthebbers weer in een betere situatie komen.

Hier volgt het artikel waarin we een paar essentiële punten vet gedrukt hebben:
——–

“Jarenlang heeft de overheid volgens Frijns te weinig premie afgedragen aan het ABP. Bij de verzelfstandiging van het pensioenfonds in 1996 was de achterstand opgelopen tot zo’n 15 miljard euro, aldus Frijns, die van 1993 tot 2005 directeur beleggingen was. Volgens hem is de overheid daarmee medeverantwoordelijk voor de huidige financiële problemen van het ABP.

Frijns, tegenwoordig hoogleraar beleggingsleer aan de VU in Amsterdam, zegt verder dat ‘ook een groot deel van de vut-regeling’ door de overheid is gefinancierd met geld dat het ABP had gereserveerd voor de reguliere pensioenen. Daarmee zou een bedrag van 10 miljoen euro zijn gemoeid.

Toen de financiële crisis twee jaar geleden uitbrak had het ABP een dekkingsgraad van 130 en nu zit het pensioenfonds op 95 procent.
Frijns: ‘Als het ABP toen een dekkingsgraad had gehad van 160 of 170, wat na zo’n lange tijd van economische voorspoed redelijk zou zijn geweest, dan had het fonds er nu heel wat beter voor gestaan. Het is natuurlijk een zware uitspraak, maar ja, de overheid heeft hieraan bijgedragen.'”

Het bericht volgt op het nieuws dat het ABP de pensioenpremie volgend jaar zal verhogen.

De grote vraag: Is dit alles in de “Lettertjesmaatschappij Nederland”juridisch correct gedaan?

Zo neen, kan het rijk dan aangesproken worden om dat geld terug te geven?

Zo ja, kan dan op grond van deze immorele handeling het geld toch worden teruggevorderd?

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

10 REACTIES

  1. De situatie bij ABP is niet uniek. Bij vrijwel alle pensioenfondsen is

    1) te weinig premie betaald door werkgevers (bij ABP is de staat de werkgever)
    2) te weinig premie betaald door werknemers (laten we die niet vergeten!)
    3) te hoge indexaties gegeven aan gepensioneerden, slapers en actieve deelnemers.

    In diverse gevallen – waaronder ABP, maar zeker niet enkel ABP – is geld afgeroomd.

    Aansprakelijk stellen is niet mogelijk, daar er niet direct fraude is gepleegd. Er was toendertijd – op papier – vanwege de dot-com bubble veel te veel geld in kas. ‘Iedereen’ heeft daar toen van geprofiteerd. Niet enkel de staat, maar ook de deelnemers – zowel actief als passief.

    Overgens zou een schadevergoeding enkel betekenen dat andere burgers het bedrag moeten ophoesten. Waarom ABP wel en de rest niet zou ik dan zeggen?

    Ook is het bespaarde bedrag, uitgegeven in Nederland, en hebben de lagere premies van werkgevers en werknemers tot meer belastinginkomsten geleid, want premies zijn aftrekposten.

    Eerlijker is de pensioenen de korten, tot het niveau wat overeen stemt met de werkelijk ingelegde bedragen. Het geld is namelijk letterlijk gewoon ‘op’.

  2. Pensioen is een verzekering die inkomen garandeert.
    Wanneer word duidelijk gemaakt bij het begin van de verzekering.
    Op het eind van de rit is er pensionering.
    Om dan met de hoerensmoes te komen, het geld is op, of andere lariekoek is bij de konijnen af.
    Het weg gesluisde geld van de ene naar de andere zak is misschien geen diefstal geweest maar leverde wel een vette bonus op voor de betrokken verantwoordelijke mensen.
    Die stompzinnig een lage rentestand als excuus noemen voor geld dat niet op is maar gewoon in een andere zak, niet hun, zit.

  3. Pensioengeld is van de werknemers en daar heeft iedereen vanaf te blijven. Bovendien zijn de premies door de werknemers niet aftrekbaar. Ook hebben deze werknemers (of anderen) geen keuze gehad met wel of niet bij het pensioenfonds mee te doen. De volgende stap met deze “geweldige” EU is om de pensioenen in de EU te nivelleren, dus weg geld. Nederland heeft niets te zeggen over haar pensioen. Zoals Nederland trouwens helemaal niets te vertellen heeft in de EU. En eerst was het pensioen op eindloon, wat ze in 2003 veranderd hebben in middelloon, dus je krijgt al stukken minder. Van de overheid (en vooral de laatste 10 jaar) hoef je niets te verwachten. Aan alle kanten worden de burgers uitgekleed, belazerd en ze moeten maar zien hoe ze gaan overleven. Het wordt toch eens tijd dat wij mensen die in een kabinet hebben gezeten en willens en wetens mensen hebben benadeeld, eens op persoonlijke titel kunnen aanklagen. Maar die immuniteit hebben ze zichzelf wel allang gegeven. En iedereen stinkt er elke keer weer in om weer te gaan stemmen op mensen die Nederland steeds verder de afgrond induwen (ook Geert Wilders tel ik mee, want die verkwanseld zijn stemmers ook). En deze mensen hebben voor zichzelf wel heel erg goed gezorgd.

  5. Het is weer de schuld van de baby boomers!

    Iets serieuzer, is dit nu echt ons probleem? Ik heb liever dat de overheid van haar eigen ambtenaren steelt dan van haar burgers. Wellicht dat ze dan eens over moraliteit gaan nadenken. De enige andere oplossing om dit aan te vullen is immers dat de overheid van alle burgers gaat stelen.

    Scrutinizer [10] reageerde op deze reactie.

  7. Toen was geluk, heel gewoon !
    http://www.havenpersclubkyoto.nl/rosenmollersansartikel1.htm
    ROTTERDAM – Door gebruik te maken van de pensioenreserves kunnen alle havenwerkers op 56-jarige leeftijd de haven verlaten. De Vervoersbond FNV en de havenwerkgeversvereniging SVZ in Rotterdam zijn het samen eens over deze manier om de sociale problematiek in de haven op te lossen. Samen besturen zij het Pensioenfonds voor de haven.

  8. @Devidas [6]: Are you kidding me? Verplichte pensioenafdracht, overheid die uit de pot graait als het haar uitkomt en de fondsen er nu op aanspreekt dat ze onder de 100%-dekkingsgraad zitten, omslagsysteem bij de AOW in plaats van het veel betere kapitaalsysteem?

  9. Je moet de kat niet bij het spek zetten gaat hier wel duidelijk op.

  10. @Ratio [5]: Hear hear. Net wat ikzelf spontaan dacht.
    Begrijp niet waar Hub zo’n probleem mee heeft.
    De overheid die haar eigen ambtenaren besteelt: mooi zo, krijgen ze eens een koekje van eigen deeg!
    Ik weet niet waar het geld voor gebruikt werd maar ik mag hopen voor een doel waar (ook) ik iets aan had. Misschien hebben ze er mijn favoriete museum of concertgebouw mee gesponsord. Met het pensioengeld van zo’n bende parasieten die voortdurend op mijn kosten leeft. Prachtig!
    Het ABP, PGGM (dat inmiddels van naam veranderde), Spoorwegpensioenfonds … als die pensioenfondsen van explicitie of verkapte ambtenaren mogen ze wat mij betreft volop plunderen om er ons aller staatsschuld mee te delgen.

Comments are closed.