Jawel, haast u. Per eind van de maand worden de hypotheekregels nog strenger en kunt u uw droomhuis wel vergeten. Nu zijn de oude regels nog van toepassing, per 1 januari gaat het strengere regiem in. In de almachtige, onnozele gedachte u tegen elk risico te beschermen, mag u straks bijna geen hypotheeklening meer aangaan. En in plaats van het ‘risico’ of u wel €10.000 aan hypotheekrente kunt betalen, bent u straks gedwongen een zelfde bedrag (en percentage van uw inkomen) aan een huurhuis te besteden.

Dus u mag straks bij een modaal inkomen van € 33.000, nog een hypotheek aangaan van net iets meer dan 100.000. Oftewel bij 4% rente is dat € 4.000 per jaar. We weten dat mede door kunstmatige schaarste door de overheden veroorzaakt, er geen huizen van € 100.000 te koop zijn. Dus das jammer, maar de AFM vindt geen hypotheek, natuurlijk veel minder risicovol dan wel een hypotheek.

Echter nu het alternatief: een beetje huurhuis in de vrije sector, want u valt vanwege andere regels buiten elke huursubsidie of sociale huur, gaat u tussen de € 800-1000 per maand kosten. Dat is dan dus wel € 10.000 per jaar ! (niet belastingaftrekbaar).

U ‘mag’ blijkbaar wel € 10.000 per jaar aan huur uitgeven, maar niet aan rente? Want zou u € 10.000 per jaar aan rente uitgeven, eigenlijk kan het meer zijn vanwege de hypotheek rente aftrekbaarheid, zou u bij 4 % rente, OK maak er 5 % van, nog altijd € 200.000 hypotheek kunnen lenen.

Me dunkt dat de AFM snel met extra maatregelen moet komen die ons verbieden om een huis van € 800 per maand te mogen/moeten huren. Ziet u de tegenstrijdigheid? Ziet u ook de onverwachte consequenties?

Wanneer er geen huizen meer door starters kunnen worden gekocht, kunnen de bestaande huizenbezitters hun huis niet aan starters verkopen en dus ook niet duurdere huizen aanschaffen, met als gevolg dat de hele huizenmarkt stil komt te liggen. Hoera nog minder hypotheken risico voor de AFM. En als er al een hypotheek wordt verleend, duurt de procedure  met de nieuwe regels minstens 3 weken langer, oftewel de huizen pijpleiding raakt 6% voller.

‘gelukkig’ wordt dit probleem door verscheidene gemeentes in Nederland onderkend en gaan die er toe over om huurwoningen, tegen lage huren aan te bieden aan hun welgevallige kiezers; dus niet voor een prijs en aan mensen die de eigenaar wenst. Hetgeen natuurlijk een goede stimulans is om extra huurwoningen te laten bouwen of in te investeren.

Als we nog meer regelen, hoeft er niets meer geregeld te worden.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

35 REACTIES

  1. @Ron Paul Fan [27]: Daar heb je op het eerste gezicht gelijk in, ware het niet dat afgelopen zaterdag in het ED nogal wat uitvoerig cijfermateriaal van de KvK werd gepubliceerd. Let op:

    90% Van alle(!) starters is binnen 5jaar failliet.

    Dus niet meer dan tijdelijk uitstel(?) van executie. Letterlijk.

  2. @Peter de Jong [29]:

    Gevoelsmatig zou ik zo’n huizenprijs (min 42%) veel normaler vinden dan de hoge prijzen van tegenwoordig. Ik vind de huizen momenteel belachelijk duur, nog steeds.
    Maar inderdaad, de eigenaren zien niet graag zulke waardeverminderingen.

  4. Er wordt verwezen naar het beleid van de AFM, maar waar staat dat je maximaal 100K mag lenen met een inkomen van 33K? Kan best waar zijn, ik zoek echter de bron.

    Wat veel sites bovendien vergeten is dat de meeste egels niet gelden voor mensen de een hypotheek nemen met Nationale Hypotheekgarantie. Dus eigenlijk enkel aflossingsvrij én variabele rente én geen spargeld én meer dan 100% waarde woning. Tja, wie dat doet met de huidige rente is eigenlijk ook niet echt goed snik.

    Overigens is aflossingsvrij lenen voro een aantal jaren tegen 4% niet echt realistisch zelfs bij woekerpolismaatschappijen. 10 jaar vast zit je al snel op 5+% en dat is exclusief allerlei kosten die ook al snel een % erbij halen. Mensen verkijken zich daar op. Als je alles doorrekent kom je zelfden onder de 6%. En dan ook nog eens 100K/30 = 3333 per jaar aflossen. Voeg de belastingen en onderhoudskosten toe en je zit niet eens akelig dicht tegen die 10K huurkosten aan, maar er meestal al ver overheen.

  5. @Arno Wingen [30]: Een gezonde markt krijgen is heel simpel; de marktwerking vrij spel geven. Alleen betekent dat in praktijk natuurlijk dat prijzen gaan dalen en dat zien heel wat mensen echt niet zitten.

    Ik schreef op mijn blog ook al dat ik denk dat de daling geleidelijk aan zal gaan, i.p.v. een plotselinge keldering. Besef moet nog doorsijpelen.

    Het is ook zo dat veel huizenprijzen niet ‘kunnen’ dalen.

    Kopers – of eigenlijk nepkopers – roepen altijd wel dat de prijzen maar moeten dalen, maar we zien bij de huidige crisis dat er niet zozeer een kopersstaking is, maar ook verkopers daling.

    Maar anders dan bijvoorbeeld in de VS, zijn huizenbezitters doorgaans mensen die het huis best wel kunnen betalen. Scheidingen etc daargelaten is er doorgaans geen accute noodzaak om te verkopen. Men wil wel, en is misschien wel bereid te zakken, maar men gaat geen restschulden van tienduizenden euro’s op zich nemen. Immers – anders dan in de VS en andere landen – is de schuld hier op jou.

    Zeker als je – zoals de meeste mensen – wilt verhuizen en dus ook weer elder siets vergelijkbaars wilt kopen, is het geen optie te ver te zakken. Je moet immer sook al die 6% boete, talloze administratieve kosten en verhuiz en verbouwkosten betalen. Zelfs voor hen die ook daadwerkelijk eigen vermogen inzetten, is tenzij men significant kleiner gaat wonen, het gewoon geen optie te zakken. In veel gevallen is het niet met winst verkopen al een aderlating voor een gezin na aftrek van die kosten.

    Je zit dus veel verkopers, dus ook maar afwachten. Men kan niet anders.

    Plus dat veel kopers niet zozeer niet kopen vanwege de prijs, maar ook vanwege onzekerheid. Als de prijzen zouden dalen, kopen ze nog niet. Datege wat verkocht wordt, verkoopt immers niet eens zo dramatisch veel lager. Vaak is men enkel een paar jaar ‘papieren’ winst kwijt.

    Wat ik verwacht is dus ook een geleidelijke daling. Veel meer een relatieve daling via inflatie en daling ivm welvaartstijging. Maar ondertussen zullen de volumes structureel onder druk staan.

    In Noord Italie is die situatie bijvoorbeeld al jaren aan de gang. De prijzen dalen niet, maar de volumes zijn wel extreem laag. In Japan is de prijserosie ook gegaan via daling volumes en over vele jaren.

    Al men al geen leuk scenario, want dit drukt de hele economie. Voeg de problemen die er al zijn (staatschuld en vergrijzing, geen innovatie, etc) en de vooruitzichten zijn niet zo goed.

« Oudere reacties

Comments are closed.