Vaak krijgen personen die hun libertarisch vrijheidsideaal trachten uit te dragen een gevoel van machteloosheid. Het is vaak alsof je tegen een muur praat.
En toch is het dan verstandig om te denken aan de uitspraak van de 17de eeuwse dichter en schrijver Bredero die altijd boven zijn gedichten schreef: “Ende despereert niet”. Het betekent zoveel als: “En wanhoopt niet!”
Libertariërs die een morele maatschappij willen waarin niet de ene mens geweld tegen de ander gebruikt om zijn zin te krijgen, Zijn gewikkeld in een strijd tussen ideeën.
Het is de strijd van de individuele vrijheid tegen het huidige collectivisme dat mensen slachtoffer maakt als de machthebber dat wenst. Waarbij in de huidige zogenaamde democratie de “meerderheid” de absolute machthebber is. En die meerderheid is dan nog niet eens een echte meerderheid van de hele bevolking.
Dit is immers heel duidelijk aangetoond bij het Verraad van Lissabon en zien we op dit moment hoe de missie van militairen naar Afghanistan met allerlei geritsel wordt doorgedrukt.
Maar “despereert”niet, want de waarheid en de moraliteit zullen op den duur winnen. Je weet nooit wat er met een idee dat je lanceert gebeurt. Waar, hoe door wie of wanneer het zeer onverwacht weer kan opduiken.
Dit werd weer eens aangetoond door een bericht dat Toine Manders instuurde:
——-
“ Prof: Soms is belasting heffen toch een beetje diefstal
In 2008 verdedigde ik de stelling “Belasting is diefstal” in een debat voor BNR met professor Stevens. Stevens vond mijn stelling zo slecht, dat hij rood aanliep.
Recentelijk heeft hij echter een FD-column geschreven met de titel:
Soms is belasting heffen toch een beetje diefstal
Leuk dat hij toch een heel klein beetje lijkt te zijn opgeschoven in mijn richting, maar verwacht er niet te veel van.
Voor wie het debat niet gezien heeft zie video.
En het artikel in het FD:”Soms is belasting heffen toch een beetje diefstal” 23 december 2010:
“Leo Stevens Belasting is gelegaliseerde roof. Die nogal confronterende uitspraak wordt toegeschreven aan kerkvader Augustinus. Het citaat zal ongetwijfeld uit zijn verband zijn gerukt. Maar nu het ruim anderhalf millennium heeft overleefd, zal er toch ook wel een beetje geloofwaardigheid in schuilen. Als oud-inspecteur van belastingen heb ik moeite …”
FIOT, Toine Manders
——-
Het is wel heel sterk van de professor dat hij dat nu “een beetje” toegeeft. Zeker voor iemand die zijn hele leven gewerkt heeft om mensen belasting te laten betalen!
Maar misschien komt hij nog tot de ontdekking, en bekentenis, dat een beetje gelijk net zo iets is als een beetje zwanger zijn!
Kortom: Ende despereert niet!
Als wijlen Aaron Russo geen fantast is, maar de waarheid spreekt dan is het toch duidelijk welk doel men voor ogen heeft. De overheid vraagt dan niet meer of je zo vriendelijk wilt zijn om te betalen, het wordt zonder vragen of omhaal van woorden simpelweg van je chip gehaald…. http://www.youtube.com/watch?v=7nD7dbkkBIA
Het is duidelijk te zien dat Hub zich altijd aan deze regel houdt, wat een energie om zoveel te posten! Maar ik bewonder het zeker. En het is zo waar.
Dankzij mensen als Hub, kom ik elke dag even kijken op de Vrijspreker. Het heeft mij recentelijk “bekeerd” van een onbewuste Libertariër naar een bewuste!
Bedankt.
Tja, het is beter dan alle hoop bij voorbaat al laten varen natuurlijk want dan hebben “zij” pas echt gewonnen. Ze zouden niet liever willen. Maar soms word ik er wel moedeloos van als je steeds maar weer vruchteloos probeert mensen te overtuigen en en passant zelf een etiket van hardvochtig en asociaal opgeplakt krijgt. De massa is zo gebrainwasht, leidt zo aan het Stockholm syndroom, dat ze hun afperser verdedigen tegen degene die hen het licht wil doen inzien en dan deze laatste afschilderen als asociaal omdat hij zichzelf niet wil laten afpersen en anderen probeert de ogen te openen.
Wat nog erger is, is te zien dat mensen hervallen. Meer dan eens heb ik mensen Atlas Shrugged als verjaardagscadeau geschonken en dat opent een wereld voor hen. Ze lijken libertarier te worden en ik ben dolgelukkig. En amper 3 maand later hoor je ze weer allerhande collectivistische nonsense uitkramen in discussies over de overheid en (gedwongen) “solidariteit” etc. en dan ben ik nog erger teleurgesteld. Voor ze het boek lazen, had ik nog hoop, maar als iemand ondanks lectuur van Atlas Shrugged na een paar maand in zijn oude denkpatroon hervalt, dan is ie toch hopeloos afgeschreven?
Enfin, alvast blij met het nieuwsje over Stevens. Wel laf dat ie alleen maar over Augustinus praat en niet refereert aan Toine Manders en de discussie die hij met hem op de radio had. Maar ja, meer valt van een ambtenaar niet te verwachten denk ik. Toch zeker niet in 1 keer. Benieuwd of dit een voortschreidend inzicht zal blijken en we dadelijk nog meer confessies van hem horen: “als je er goed overnadenkt, is eigenlijk alle belasting gelegaliseerde afpersing”.
IIS [5] reageerde op deze reactie.
In de VS weigeren ‘right to drive’ activisten om hun motorrijtuigenbelasting te betalen. Ook vinden ze de verplichte autoverzekering, APK en het door de overheid erkende rijbewijs, dat ook verplicht is, ongrondwettelijk (de US constitutie erkent het ‘right to travel’).
http://www.youtube.com/watch?v=-F9OjC8qIaw
Zie ook:
http://thecountyguard.org/right-2-drive-handout.html
De discussies die je tussen dergelijke activisten en de politie kan zien (o.a. youtube) zijn treffend voor de tegengestelde visie op het karakter van belasting die overheid en (sommige) burgers hebben (als je gebruik maakt van overheidsvoorzieningen dien je er ook voor te betalen).
Police-officer: “But you are depriving the state of its money!”
Activist: “No, it is my money which the state stole from me to build these roads in the first place!”
http://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_as_theft
@.M [3]:
Als niemand meer zou doen dan wat “ze” van ons verlangen, dan was het spel snel gespeeld.
Kijk alleen naar oorlogje spelen, hordes aardige jongens en meisjes die in apenpakken staan te trappelen en maar wat graag ‘blind’ oorlogsgebieden betreden. Het moment dat ze roepen van “dienst is leuk” heb je met mensen te maken die van nature al iets in zich hebben wat je er gewoon niet uitkrijgt, het zijn natuurlijke afwijkingen, waardoor de diepere betekenis, bij dit soort mensen, van een boek als Atlas in staking helemaal niet wordt begrepen. Ik denk dat men van nature, zeg maar; “iets in de genen heeft zitten” wat bijdraagt aan blind geloven, domweg alles accepteren en onderdanig gedrag vertonen. Je zou het ook als een onderliggende of diepere naïviteit of simpelheid kunnen betrachten.
En reken maar dat dit niets met intelligentie heeft te maken, want vaak zijn juist de intelligente mensen vreselijk dom en naïef en werken graag mee aan het overeind houden en zijn zelfs trots op de bijdrage die ze kunnen leveren op het laten groeien van het overheidsapparaat.
De rest accepteert lethargisch zijn lot en blijft passief. Het minste wat men zou kunnen doen is nadenken en niet langer accepteren dat er met ons wordt gesold. Maar helaas zie ik veel mensen die, zoals ze zeggen “nu kan het nog”, hun pleziertjes najagen en het verstand op nul zetten. Ze vergeten alleen dat aan het eind van de plezierige rit een gigantische betonnen muur staat waaraan een bord hangt met daarop geschreven; “de uiteindelijke en absolute waarheid” en ter pletter slaan. Wij zullen ook ter pletter slaan, maar hebben tenminste nagedacht, alleen zonder dergelijke pleziertjes….Hmmm.
IIS [6] reageerde op deze reactie.
Nico de Geit [11] reageerde op deze reactie.
@IIS [5]:
http://www.youtube.com/watch?v=hYIC0eZYEtI&feature=player_embedded#
Amsterdam dwingt eigenaar leeg kantoorpand tot verhuur
NL wordt een heel eng landje.
Alex [8] reageerde op deze reactie.
@IIS [7]:
Ik ben bang dat er meer kantoorbranden zal zijn dan de voorgaande jaren.
Het bevestigd wat ik vaker tegen mensen zeg, er betsaat geen “mijn eigendom” in deze land, wat je koopt is het recht om te gebruiken, niks meer, en frustreert me, dat te veel mensen dit niet willen inzien, men wil zo graag in sprookjes blijven geloven, de werkelijkheid is blijkbaar te hard voor hun.
beek [9] reageerde op deze reactie.
@Alex [8]:
Dat moet het zijn Alex: ik geloof dat mijn woning mijn eigendom is, maar jouw werkelijkheid is echt te hard voor mij.
Meer kantoorbranden dan vorig jaar? Heb je cijfers?
Misschien bestaan er mensen die de verzekering willen oplichten? Ik durf het bijna niet te denken. Zo slecht zijn die ondernemers toch niet? De helden van de vrije markt?
Ik ben wel blij voor je dat jij zo je eigen sprookjes hebt.
Alex [10] reageerde op deze reactie.
@beek [9]:
Beek is een imorele mens, die goedkeurt dat geweld wordt gebruikt zolang het maar zijn ideaal beeld of die van zijn heersers behartigd en daardoor een discussie niet waardig.
@IIS [5]:
‘Ik denk dat men van nature, zeg maar; “iets in de genen heeft zitten” wat bijdraagt aan blind geloven, domweg alles accepteren en onderdanig gedrag vertonen’
Ik denk dat mensen zich van nature proberen te conformeren aan een norm – wat die norm ook is. Die norm wordt gedicteerd door het onderwijs, de tv, kranten, muziekzenders, Hollywoodfilms, etc.
“Vaak krijgen personen die hun libertarisch vrijheidsideaal trachten uit te dragen een gevoel van machteloosheid.”
Vaak zijn ze ook nogal sektarisch en hopen dat de rest van de mensheid zich aan zal sluiten bij hun sekte. Hun geloofsovertuiging is vaak veel te ingewikkeld.
Het is allemaal zo simpel: wat aan de markt overgelaten kan worden daar moet de overheid zich niet mee bemoeien. De overheid zou alleen belasting moeten heffen voor strikt noodzakelijke dingen en dus niet voor zonnecollectoren op het dak van een hutje in Burkina Faso. Hartstikke leuk voor die mensen, maar het is geen overheidstaak.
Een kleinere overheid, meer eigen verantwoordelijkheden en bijgevolg lagere belastingen.
Van mij mag ook de democratie worden aangepast: terug naar kleine kringen waarin mensen invloed hebben op hun eigen woonomgeving. Dus als mensen in een bepaalde wijk geen moskee willen dan komt hij daar niet.
Wie betaalt bepaalt: een belastingbetaler heeft meer recht om te bepalen wat er met zijn geld gebeurt dan iemand die geen belasting betaalt. Het is tenslotte zijn geld. Logischer zou zijn om mensen zoveel mogelijk te laten betalen voor wat ze hebben besteld.
Hub Jongen [13] reageerde op deze reactie.
@Nico de Geit [12]:
“Logischer zou zijn om mensen zoveel mogelijk te laten betalen voor wat ze hebben besteld.”
Waarom niet alles betalen?
Het is mij in de supermarkt (en elders) nog nooit gelukt om weg te komen met “zoveel mogelijk” te betalen.
De eigenaar van de supermarkt dacht daar anders over!
Comments are closed.