Een aanzet tot een discussie.
Eerst even naar de oorzaak kijken want dat is vrij duidelijk vast te stellen: de jongeren vertrokken uit het dorp doordat er geen woningen en geen werk meer waren en de ouderen gaan naar een grotere plaats waar appartementen en winkelvoorzieningen aanwezig zijn.
De boosdoener in de eerste lijn is het bouwvergunningen beleid van de Provincie dat aan de stedelijke ontwikkeling prioriteit gaf met hun grote bouwvlakken zoals de Vinex-locatie’s.
Daarna de Gemeenten, die kregen te weinig bouwvolume van de Provincie en konden daardoor niet voldoende bouwvolume geven aan de kleine dorpen doordat ze anders geen bouwvolume voor een grotere plaats met een centrum functie overhielden. Er werd dus niet gebouwd in kleine dorpen en dan vertrekken de inwoners dus vanzelf.
Over de grens in Duitsland zijn tientallen kleinere nederzettingen. Daar wordt wel gebouwd. Als Nederland ook zulke ontwikkelingen had toegestaan dan hadden wij ook betaalbare huizen gehad. Bovenal leefbare huizen.
Om dit nu op te lossen zullen we anders moeten denken en doen, en rekening houden met het internet winkelen waardoor er in veel grotere plaatsen winkelpanden en kantoren al leeg zijn komen te staan. Geef mensen in kleine dorpen alle vrijheid om daar te bouwen en geef ze voorkeursbehandelingen, zoals vrijstelling van wegenbelasting, want zonder auto kun je daar niet veel beginnen, wonen en werken realiseren. Geen heffingen op bouwen en lagere lasten realiseren, snelle verkorte bouwvergunning procedure, en minder protesten van milieu groepen accepteren, dan komen de mensen en kleine bedrijfjes vanzelf terug. Mensen willen in vrijheid leven en wonen en hier liggen in dit moderne computertijdperk grote uitdagingen.
Deze discussie moet niet verzanden in bureaucratie of politiek, want wij geven geld genoeg uit aan andere dingen zoals voetbalstadions, milieu en natuur, inburgering kosten waarna de mensen naar de grote steden in het westen gaan. Het bouwen van kantoren en bedrijfspanden voor leegstand, en laten wij nu ook investeren gaan in krimpdorpen zodat daar de mensen met kleine bedrijven weer terug komen. Oude vervallen panden afbreken of vervangen, daarmee wordt het aangezicht al verbeterd. De infrastructuur is vaak wel aanwezig, nu de inzet van de bestuurders nog.
Wij steunen banken die uit de kleine dorpen vertrokken zijn en andere landen, waarom dan niet de problemen van de krimpdorpen in ons eigen land oplossen. Kijk eens wat wij investeren in de grote steden in het westen: een bodemloze put.
Wie heeft een goede oplossing ?
Ingezonden door Reiny
RED: Ik neem aan dat al de reeds bovenstaande suggesties bedoeld zijn ZONDER de overheid!
Nu de inzet van de bestuurders nog…..
Dit doet mij denken aan wat er bij mij in 2009 in de gemeente is gebeurd.
Men wilde de BIZ-wet invoeren. Bedrijven Investerings Zone.
Komt er op neer dat ondernemers zich in een bepaalde meerderheid bundelen en dat de resterende ondernemers zich verplicht aansluiten. De gemeente gaat hiervoor dan belasting heffen.
1 van de opmerkingen van goede dingen die men wilde ontwikkelen was bijv. acties waardoor de jeugd voor de dorpskernen bewaard bleef.
Mijn opmerking was : De overheid heeft iedereen verplicht in een Vinex wijk te gaan wonen, men mag niet meer in buitengebieden bouwen. Als er al iets te koop is, dan is vlak over de grens in België een stuk grond de helft goedkoper voor de dubbele oppervlakte. De Nederlandse overheid weet namelijk precies met welke ontwikkelaar zij in zee moet om tot maximale “winst” te komen.
Mijn redenatie was verder :”De overheid heeft het probleem gecreëerd, maar wij moeten de overheid nu extra geld gaan geven om het probleem weer op te lossen”.
De wethouder heeft mij later voor de rest van de avond het woord proberen te ontnemen.
De wet BIZ is er trouwens (nog) niet gekomen.
het hele relaas staat op http://www.woensdrechtzegtnee.punt.nl
Doordat alleen binnen de dorpsgrenzen of in de vinex wijken gebouwd mag worden krijg je oerlelijke vinex ghettos zonder redelijk groen of nog erger flatjes, uh sorry, appartementen.
Zodra je verder uit elkaar gaat bouwen neemt het leefklimaat toe en is er ook meer mogelijkheid tot individueel ontwerp van de woningen. En meer mogelijkheid tot het maskeren van bouwwerken met bomen en groen.
Kijk naar Duitsland en Amerika, 800 vierkante meter is gewoon minimale kavel grootte om prettig te wonen. Hoe meer ruimte per kavel hoe beter. Zowel voor de bewoners als het uiterlijk en de natuur.
Door groene delen van Nederland te verkopen zou behoorlijk wat geld opgehaald kunnen worden en de bouw van kwaliteitswoningen gestimuleerd. Ruime kavels zal tot meer groen leiden en uiteindelijk de bebouwing beter maskeren.
Peter de Jong [3] reageerde op deze reactie.
@peetar [2]:
Klopt. Tuinsteden zijn heerlijk om in te wonen. We kennen ze in NL ook (Wassenaar, Blaricum, Bergen ed) maar de massa woont in verdichte steden.
De zestiger jaren layout van onze steden was nog heel leefbaar met brede gescheiden lanen, binnentuinen waar de kinderen veilig konden spelen en veel groen. Maar op zowat ieder plantsoen is inmiddels een flatgebouw gezet en in de nieuwe wijken staan de huizen zo dicht op elkaar dat je de buren een hand kan geven (gemeenten vragen absurd hoge prijzen voor de grond). De verkeersdruk is enorm geworden, want er is geen ruimte meer om de wegen aan te passen aan het grotere aantal inwoners per vierkante km. De leefbaarheid in onze steden is daardoor erg achteruit gegaan.
Allemaal volkomen onnodig. Slechts 12% van de grond in NL is bebouwd en de komende jaren zullen heel wat boeren er mee stoppen. Er komt dan genoeg grond vrij om iedere NLer in een vrijstaand huis met 1000 m2 tuin te laten wonen.
Spreiding van de bevolking zal ook de filedruk doen afnemen. En thuiswerken doe je liever vanuit de rust van je tuin dan vanuit je flatje in de binnenstad. Hopelijk komt het nog eens zover! 🙂
We zijn net varkens in Nederland,we moeten met zo goedkoop mogelijk voer,op een zo klein mogelijk plekje een zo groot mogelijk rendement zien te leveren.
Nu heeft mijn vriendin(Thais)een rai land gekocht,staat een bouwval op,water,elektriciteit aanwezig,overal vruchtbomen,ze kan bouwen wat ze wilt,geen bouwvergunningen nodig,Als je een bron wilt slaan dan doe je dat,Als ik het vergelijk met Nederland is dit land leefbaarder als ons land.
(1 rai=1600M2)kosten voor het op naam zetten 20 baht=50 eurocent
zij kocht het land voor 60.000 baht(1500 Euro)
Prima grond 3 oogsten per jaar mogelijk,wel watergeven in het droge seizoen.
Soms denk ik,wat doe ik in NL.
Vilseledd [5] reageerde op deze reactie.
@ik [4]:
En dat behoort nou toch ook niet tot de dunbevolktste gebieden. Het linkse gedachtengoed presteert het zelfs flats te bouwen in het noorden van Zweden en Groenland. Volgens mij bouw je verdiepingen op elkaar uit ruimtegebrek, maar het zal wel mijn simpele denkwijze zijn.
Vandaag op de radio gehoord: in krimpregio Zeeuws-Vlaanderen krijgt het dorp Oostburg 5,2 miljoen euro om de krimp tegen te gaan.
En dan? Krimp tegengaan doe je a) door minder mensen te laten sterven of b) door meer mensen in je dorp te krijgen?
Nou, oplossing a) is de moeilijkste, lijkt me, dus dan oplossing b) maar eens onder de loep nemen?
Wat gaan ze dan doen met dat geld? Dorpskern opknappen? De jongens en meiden een “face & body make-over” geven, zodat er meer liefdesrelaties opbloeien waaruit dan meer kindjes geboren worden?
Zegt u het maar: hoe ga je met 5,2 miljoen euro de krimp in een dorp stoppen???
En dan heb ik het niet eens over de bron van dat geld, van wie het onder dwang afgenomen is.
“En dan? Krimp tegengaan doe je a) door minder mensen te laten sterven of b) door meer mensen in je dorp te krijgen?”
Nee, dan wordt het dorp of de stad, want steden treft het ook, heel hip aangekleed om de jongeren terug te krijgen. Zo hebben ze in de Rolduckerstraat in Kerkrade designlantaarns geplaatst, terwijl in buurten, waar tien jaar niets gedaan is, de verpaupering hard toeslaat. Ze begrijpen hier overigens wel, dat je de krimp niet tegen kunt gaan. Dat is in Europa al in de 19e eeuw begonnen.
Milieu vrienden zijn tegen bouwen buiten de bebouwde kom, terwijl als je een grote kavel hebt er ook planten en bomen in komen en dat is beter dan beton zoals het nu vaak gaat. Een tuin heeft ook een milieu functie, en dat willen ze niet inzien.
Comments are closed.