Ondanks de ellende en de chaos die aan het ontstaan is door collectivistische dwingende overheden is toch de lange termijn vooruitgang van de mensheid zeer positief. Leeftijd en welvaart nemen toe zoals overduidelijk in bijgaand filmpje van 5 minuten wordt aangetoond. Dankzij de vrijheid die er nog is.

.

.

Het leven is wat je er zelf van maakt. Wat je er uit “krijgt”, kun je zelf slechts voor een klein deel beïnvloeden.

Zorg dat je er iets moois van maakt.

111 REACTIES

  1. @Nico de Geit [22]:
    @Tony [26]:

    Voor iedere economie is er een optimale marktomvang (arbeidsmarkt, afzetmarkt, enz). Soms is de marktomvang met mensen die koopkrachtig genoeg zijn gewoon te klein. Ook voor nieuwe ontwikkelingen die in eerste instantie nog kostbaar zijn. En hoe meer mensen, hoe meer mensen uitzonderlijke capaciteiten en/of kennis hebben. Innovatieve ontwikkelingen komen dan gemakkelijker van de grond.

    Als je een bevolking net zo zou samenstellen als je een bedrijf van hooggekwalificeerd personeel voorziet dan zou je met minder mensen toekunnen. Maar bevolkingspolitiek op superieure eigenschappen is natuurlijk de fascistische benadering. 😉

    Je ziet aan de grote bevolkingsconcentraties in de wereld, dat ook de transportkosten een belangrijke rol spelen. Bij lage transportkosten (VS) kan je met een geringere bevolkingsdichtheid een hoge levensstandaard halen dan wanneer de transportkosten hoog zijn (NL).

    Tony [40] reageerde op deze reactie.

  2. @Eric [30]: “Vooruitgaan doe je in je hoofd! Kennis, ethiek, filosofie. En niet met hebzuchtige materialistische rotzooi. Dat heet verwaarlozing van je geest.”

    Mens sana in corpore sano! Een gezonde geest vind je alleen in een gezond lichaam, Eric. Dacht je werkelijk, dat die holbewoner die zich dagelijks om zijn voortbestaan moest bekommeren ooit tot hoogstaande filosofieën kon komen? Nee, dan die oude Grieken. Die hadden de hele dag niets anders te doen, want hun slaven deden al het materiële voor hen.

    En wij hebben onze mechanische en elektronische slaven om tijd vrij te hebben voor het edele denkwerk. Dat maakt moderne ideeën nog veel hoogstaander dan die van de Grieken.

    Zoiets is er allemaal echt niet vanzelf gekomen. Een beetje meer respect voor je hardwerkende medemens graag! 😉

    ===
    “Eenarmigen moeten elkaar helpen bij het applaudiseren.”
    ~ Herman Brusselmans
    Eric [48] reageerde op deze reactie.

  3. @Eric [31]:

    Dat wordt lastig, met terugwerkende kracht sterven.
    Zolang niemand weet wat de toekomst brengt, is er ook niemand die het bestaansrecht van een nieuw mensje kan betwijfelen. En doen we een beroep op mededogen en menselijkheid om dit kind een goed leven te helpen geven.

  4. @Eric [31]:
    @Eric [33]:

    Je maatschappelijke betrokkenheid is roerend Eric, maar je historisch besef is blijkbaar onvoldoende.

    Situaties die je in Afrika ziet zag je vroeger precies zo in Europa. Ook hier zijn vreselijke hongersnoden, oorlogen en epidemieën geweest die miljoenen mensen het leven hebben gekost.

    En de levensomstandigheden in NL waren begin vorige eeuw nog volkomen vergelijkbaar met die in de meeste ontwikkelingslanden. Grote gezinnen leefden in krotten met zeer slechte sanitaire voorzieningen. Kinderen liepen in lompen gehuld bedelend over straat.

    In betrekkelijk korte tijd, ondanks twee wereldoorlogen en een grote economische crisis, is die achterstandssituatie volledig opgeheven. Dat zal in Afrika net zo goed gebeuren. Je maakt je zorgen om niets.

    ===
    Johan Norberg / Channel 4 – Globalization is Good (video)
    http://video.google.nl/videoplay?docid=5633239795464137680

    beek [39] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [45] reageerde op deze reactie.

  5. @Peter de Jong [32]:

    Klinkt redelijk.

    Maar wat is er de oorsprong en het nut?
    De mensheid of datgene dat jij schetst?
    Dient de bevolkingsdichtheid de economie en de innovatieve ontwikkelingen? Of dient de economie en de innovatie de bevolkingsdichtheid?

    Voortdurende technologieën en innovaties: zijn die belangrijk ongeacht het aantal mensen op de planeet? Of juist dankzij het aantal mensen op de planeet?

    Neem innovaties in de farmaceutische industrie. Hebben we meer ziekten ondanks de groeiende bevolkingsdichtheid, of juist dankzij de groeiende bevolkingsdichtheid?
    Als het tweede het geval is, hebben we – in dit specifieke geval – dus juist bepaalde innovaties helemaal niet nodig als we ook de bevolkingsdichtheid niet zouden hebben.

    Je hebt voor economie en innovatieve ontwikkelingen producenten nodig (inclusief “loonslaven”), maar doorgaans nog veel meer afnemers. Zonder afnemers is een product nutteloos.
    De afnemers liggen dus aan de oorsprong. Zonder een bepaalde hoeveelheid afnemers zijn een groeiende economie en innovatieve ontwikkelingen ook veel minder nuttig.

    Dus wat dient wie, of wie dient wat? :p

    Peter de Jong [43] reageerde op deze reactie.

  6. @beek [37]:

    “Mag ik dan van De Geit vernemen welke mensen we gaan opruimen?”

    Ik ben er geen voorstander van om gezonde capabele mensen dood te maken. Maar mensen met een genetisch bepaalde ziekte en mensen die het aan capaciteiten om een redelijk bestaan te leiden ontbreekt zouden er misschien goed aan doen als zij zich niet voort zouden planten als deze aandoeningen erfelijk bepaald zijn.

    Er lijkt mij niets inhumaans aan om anticonceptie beschikbaar te maken in krottenwijken.

    Beek, stel jij je huis open voor zwakbegaafde criminele asocialen die nergens meer terecht kunnen?
    beek [50] reageerde op deze reactie.

  7. @Tony [40]: “Zonder een bepaalde hoeveelheid afnemers zijn een groeiende economie en innovatieve ontwikkelingen ook veel minder nuttig.”

    Ja, dat is precies wat ik bedoelde te zeggen. Het is onder een minimale bevolkingsomvang niet economisch bepaalde ontwikkelingen op te starten. Dat drukt de maximaal haalbare levensstandaard.

    Hoe geavanceerder de technologie (hoge productiviteit) hoe hoger de levensstandaard. En hoe hoger de levensstandaard hoe meer geavanceerd de technologie kan zijn. Voor moderne innovaties is zeer veel ontwikkelingskapitaal nodig. Om dat te verzamelen heb je een groot bedrijf met een grote afzetmarkt nodig.

    Denk bijv aan ontwikkelingen in de transportinfrastructuur. Die zijn met steeds grotere stappen gegaan. Van de Romeinse wegen met paard en wagen via de kanalen met trekschuiten en de 19e eeuwse spoorwegen tot de huidige lucht- en scheepvaart en autoverkeer. Steeds was er een veel grotere investering nodig om een nieuwe stap te kunnen zetten. Die vereiste dan weer een veel grotere afzetmarkt om de investering te kunnen terugverdienen.

    In het verleden is de levensstandaard ook sterk toegenomen door de wereldhandel na de kolonisaties (m.n. van Amerika). Er was in die tijd net voldoende kapitaal beschikbaar voor het uitsturen van expedities en het opzetten van koloniën. Nu zijn wij schoorvoetend begonnen met het exploreren (en op afzienbare termijn het terraformen) van Mars.

    Als Mars ooit wordt gekoloniseerd krijgen we er een halve aarde bij. Dat zal onze levensstandaard dan weer een enorme boost geven. Maar op het ogenblik hebben we het geld helemaal niet voor een dergelijke onderneming.

    Willen we echt op Mars gaan leven dan zullen we eerst veel rijker moeten worden. Om over de kosten van exploratie van het zonnestelsel, en daarbuiten, nog maar te zwijgen.

    Hoe groter onze ambities, des te meer economische groei er nodig zal zijn en des te meer mensen we nodig zullen hebben.

  8. @Peter de Jong [38]:

    “In betrekkelijk korte tijd, ondanks twee wereldoorlogen en een grote economische crisis, is die achterstandssituatie volledig opgeheven.”

    Nu wonen velen van hun nakomelingen in achterstandswijken in een sociale huurwoning met huursubsidie en leven ze van een uitkering. Op kosten van de belastingbetaler, dat dan weer wel.

    Peter de Jong [46] reageerde op deze reactie.

  9. @Nico de Geit [45]:

    Die uitkeringstrekkers hebben wel allemaal een verwarmde woning en riolering, veilig drinkwater, goed sanitair, boodschappen van de Lidl, een mobieltje, een stereo, een spelcomputer, een flatscreen, een PC met internetaansluiting, een 7e hands auto voor de deur, vliegvakantie naar de Spaanse (Turkse?) kust, enz.

    Je kan de situatie in de huidige achterstandswijken onmogelijk vergelijken met de mensonterende omstandigheden waaronder miljoenen in de 19e eeuw leefden.

    http://boeken.refdag.nl/boeken/recensies/tante_antjes_onderwereld_1_517090
    Nico de Geit [47] reageerde op deze reactie.

  10. @Peter de Jong [46]:

    Na de industriële revolutie is het gemakkelijker geworden om veel te produceren. Het zou helemaal geweldig zijn als deze mensen zelf deel zouden nemen aan de maatschappij en zelf hun broek op zouden houden. Ook voor die mensen zelf.

  11. @Peter de Jong [34]:

    Ik hecht toch echt wel meer aan het denkwerk van het oude Griekenland dan aan welk ander stom/dom uitgevonden voorwerp van de afgelopen 200 jaar.
    Dus mijn respect gaat uit naar het oude Griekenland en niet naar die hardwerkende ziel-loze medemens van nu.

    Er is niks zo moois als met een rijke ziel te communiceren(of zijn werk te lezen). Er is niks zo moois als taal, als het goed gebruikt wordt. Daar kan geen enkele techniek tegenop.Net als dat geen enkele product de schoonheid van de natuur kan overtreffen.

    Peter de Jong [49] reageerde op deze reactie.
    Tony [54] reageerde op deze reactie.

  12. @Eric [48]: “Ik hecht toch echt wel meer aan het denkwerk van het oude Griekenland dan aan welk ander stom/dom uitgevonden voorwerp van de afgelopen 200 jaar”

    Dus jij denkt serieus dat de Griekse slavernij/democratie (of een ander oud waanidee) en niet een AED je leven zal redden als je een hartstilstand krijgt?

    “Net als dat geen enkele product de schoonheid van de natuur kan overtreffen”

    Hoe kom je daar nou bij? Zo’n gewond damhertje krijgt, net als jij, vast veel liever een (kunstmatig) nekschot dan dat het (op natuurlijke wijze) door een paar wolven wordt verscheurd! 😉

    http://www.powned.tv/nieuws/raar/2010/12/hert_doodgeschoten_bij_school.html

    “Er is niks zo moois als met een rijke ziel te communiceren (of zijn werk te lezen). Er is niks zo moois als taal, als het goed gebruikt wordt”

    Nou vooruit dan:

    “Ik hou van zo kamperen. En weet je wat ook zo heerlijk is? Als je thuiskomt, stijf van de spierpijn van die koude grond, en je gaat in een luie stoel bij de kachel zitten. Maar dat is lekker! Dan hoef je tenminste niet meer in die rottent te liggen.”
    ~ Toon Hermans
    Eric [52] reageerde op deze reactie.

  13. @Nico de Geit [42]:

    De mensen die geen redelijk bestaan kunnen leiden en die in krottenwijken wonen, stellen we anti-conceptie beschikbaar?
    Maar dat is toch allang beschikbaar?
    Of wil je deze mensen onvruchtbaar maken en dat min of meer verplichten?
    Daar is wel een nieuwe overheidsdienst voor nodig: Het ministerie van Raszuiverheid b.v. (je mag het ook wel het ministerie van gezond leven noemen ). Met ambtenaren die uiteraard de staat van ‘redelijk kunnen leven’ eerst moeten onderzoeken alvorens ze tot een ingreep overgaan. Denk je niet?
    Iets anders kan ik er niet van bakken, De Geit.
    Wel een geluk dat jij goed weet wie zich wel mag voortplanten en wie niet.

    Of accepteren we toch maar die enorme populatie?

  14. @Peter de Jong [49]:

    Mensen uit het westen hebben met hartstilstanden te maken….. en…. kanker,tumors,depressies,alzheimer,diabetes, allergieen etc etc. Oh sorry had ik al een keer gezegd 🙂 maar ja het zijn er zo veel dat ik het wel leuk vond om ze nog eens te herhalen.

    Nogmaals geen enkel diamant, porsche of bankbiljet kan tippen aan de schoonheid van de natuur. En geen enkel van deze producten zal je zoveel vrede geven als de natuur. Natuur is het mooiste wat de mens gekregen heeft op de aarde en de mens sloopt het iedere dag weer opnieuw.
    Er is niks zo moois als zon,wind,zee,bomen,dieren. Al deze dingen maken de mens gelukkig terwijl alle materialistische producten de ziel verzieken met hebzucht,criminaliteit, jaloezie,afgunst.En hier vloeien vervolgens weer die bovengenoemde ziektes uit voort. Ik zal ze nog 1 keer herhalen, (vind het zo leuk 🙂 ) kanker, alzheimer,depressies,allergieen,dementie,tumors, hartstilstanden, diabetes . Geloof me, dit zijn stadskwalen en geen kwalen van iemand die met de natuur leeft.

    Ook in het oude Griekenland konden mensen stokoud worden overigens. Zonder al die technieken van tegenwoordig.

    Peter de Jong [58] reageerde op deze reactie.
    beek [59] reageerde op deze reactie.

  15. @Nico de Geit [35]:

    Dus ik begrijp dat als we ‘religie’ afschaffen, de horden zich niet meer voortplanten?
    Is het belemmeren van de voortplanting ook weggelegd voor blanken? Of had je vooral andere soorten op het oog?
    Die blanken hebben het goed gedaan, zei je zelf toch?

  16. @Eric [48]:

    En hoe doe je ons deze mening toekomen? Via postduif?

    Ik zou zeggen, trek een toga aan, duik in de boeken en maak geen gebruik meer van het internet.

    Wedden dat je reageert op mij of anderen?
    En wedden dat het niet via TNT-post zal gaan?

    Bedank Plato daar maar voor.

    Eric [55] reageerde op deze reactie.

  17. @ De heer Nico de Geit:

    Ik las toevallig in de draad over de toekomst, dat je onder ‘trollen’ verstaat: ‘kleine gedrongen lelijke schepsels die een machtige lobby in de VS vormen’.
    Wie kunnen dat zijn?
    De trollist is dan een aanhanger van die lobby?
    Wat bedoel je allemaal?

  18. @Nico de Geit [3]: En toch, er zijn nu een miljard meer(of meer) mensen dan met de hongersnood in afrika in de jaren 80. Maar de mensen met honger zijn met honderen miljoenen afgenomen.
    Daarnaast ben ik het wel met je eens dat de bevolkingsgroei (zeker in arme landen) een nadelig effect hebben. De zogenaamde rijke landen (nu al met gogantische schulden, dus hoe rijk ben je dan werkelijk?) welke we nu al zichtbaar zien worden.

  19. @Eric [52]: “Ook in het oude Griekenland konden mensen stokoud worden overigens. Zonder al die technieken van tegenwoordig”

    Dan begrijp je blijkbaar niet goed waar we het hier over hebben, n.l. levensverwachting en gezondheid.

    De maximale levensduur van een mens wordt uiteindelijk bepaald door het aantal malen dat zijn cellen kunnen delen. Dat is noodzakelijk om organen en weefsel te kunnen vernieuwen. Bij iedere celdeling wordt het DNA gekopieerd. De uiteinden (telomeren) van het DNA worden bij iedere celdeling korter. Na een bepaald aantal delingen is het telomeer op en sterft de cel af. Mensen met lange telomeren leven langer (maximaal tot ca. 120 jaar).

    In de afgelopen millennia is er aan die telomeren niets veranderd. Het is daarom heel goed mogelijk, dat er in de oudheid ook mensen waren die een hoge leeftijd bereikten. Maar de kans daarop is gewoon veel kleiner dan nu, simpelweg omdat je lang voor die tijd aan de infectie van een kleine verwonding of door koude of voedselgebrek was overleden. De gemiddelde levensverwachting 2400 jaar geleden was tussen de 20 en 30 jaar. Nu is die rond de 80 jaar.

    Door genetische manipulatie blijken lagere dieren zoals platwormen overigens tot 3x zo lang te kunnen leven. Bij mensen is dit in principe ook mogelijk. De experts achten een verdubbeling (van de huidige 80 jaar tot ca. 150 jaar) heel goed mogelijk.

    Wat je welvaartsziekten betreft: die nemen juist af voor een gegeven leeftijdscohort (bijv 65 jarigen). In totaal nemen ze toe omdat mensen over de gehele linie veel ouder worden, maar per leeftijdsgroep worden mensen juist steeds gezonder. Dat is fundamenteel anders dan wat je steeds suggereert.

    http://www.efmoody.com/images/12lifeexpectancy.gif
    http://www.efmoody.com/images/13deathrates.gif

  20. @Eric [52]:

    Waarom stil staan bij de oude oude Grieken? We kunnen nog verder in de tijd terug:
    Adam werd 930 jaar oud.
    Seth werd 912.
    Enos werd 905.
    Kenan werd 910 jaar.
    Mahalaleel werd 895 jaar.
    Jered werd 962.
    Henoch bleef niet lang: na 365 jaar werd hij opgenomen.
    Methusalem werd recordhouder: 969 jaar geworden.
    Lamech stierf op 777-jarige leeftijd.
    Noach onze stamvader werd 950 jaar.
    Abraham werd 175.
    Izaak 180.
    Jacob werd slechts 147, en Jozef leefde 110 jaar.
    We degenereren dus , Eric.

    beek [60] reageerde op deze reactie.
    Eric [61] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [63] reageerde op deze reactie.

  21. @beek [59]:

    Als telomeren in de loop van de geschiedenis slijten, dan hadden die mensen van zeer vroeger misschien wel veel langere telomeren en konden ze langer leven, zoals Peter de Jong ons vertelt.
    Want langer wordende telomeren zitten niet in het vat: slijtende telomeren wel. Zo geeft Peter de Jong ons een mogelijke verklaring voor die hoge leeftijden van de aartsvaders.

    Peter de Jong [63] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.