Voor luie mensen zoals ik zijn feestdagen en vakanties de periodes bij uitstek om dagenlang wezenloos voor de tv te hangen om het complete spectrum van zo’n honderd kabelkanalen door te zappen.
Dit heb ik dus ook de laatste week gedaan en wat mij opviel waren de talloze kookprogramma’s overal en het feit dat vlees altijd het hoofdgerecht van iedere bereide schotel in die programma’s was en nooit de groente.
Vlees had altijd de hoofdrol en de rest diende om het vlees beter te laten uitkomen.
Er werden eindeloze hoeveelheden vermoorde, gemalen en in stukken gehakte beesten gestoofd, gebakken, geroosterd, gegrild en gekookt. Bergen met gehakt werden verwerkt en stukken rosbief, lamsbouten, kreeften, vissen, garnalen, krabben, kikkers, slakken en hele biggetjes, kortom alles wat een moeder had ging de pan in, een lust voor een ware vleesliefhebber zoals ik (zie ook mijn artikel over Kiloknallers ).
Er was ook nog een programma waarin om de titel “de beste slager van Nederland” werd gestreden en waarin het slagersberoep flink werd opgehemeld, volkomen terecht naar mijn mening want het opdelen van zo’n grof dierenkarkas in de juiste fijne lapjes, rollades en bouten is een ware kunst evenals het ambachtelijk bereiden van worsten, spareribs, vleeswaren en overige smakelijke dierproducten.
Een echte slager is een vakman en het is altijd een lust voor het oog om hem aan het werk te zien.
Maar waar ik heen wil is dat het mij verbaast dat er uit de hoek van de voorvechters van dierenrechten die doorgaans toch niet vies zijn van het oproepen tot allerlei staatsdwang tegen vleeseters nog niet wordt gepleit voor een overheidsverbod op programma’s die het verwerken en eten van vlees bevorderen.
Uiteraard voor de eigen bestwil van die vleeseters want die kunnen niet zelf bepalen wat goed voor ze is.
Hier zie je een milieuvriendelijk varken uit Canada, de Enviropig!
Geeft veel minder broeikasgas af dan een gewoon varken. Zoiets lukt alleen met genetische modificatie. Zou door de hele milieubeweging omarmd moeten worden. Nee dus.
Wat blijkt? We moeten niet alleen minder vlees gaan eten, we mogen eigenlijk helemaal GEEN vlees meer eten. Zelfs niet als dit geen enkele schade aan dier of milieu geeft!
Dit heeft met het constructief werken aan oplossingen voor vermeende problemen helemaal niets meer te maken, het is puur nog koppig je eigen zin doordrukken. Iedere rationele discussie wordt zo vruchteloos.
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1702
“Dit heb ik dus ook de laatste week gedaan en wat mij opviel waren de talloze kookprogramma’s overal en het feit dat vlees altijd het hoofdgerecht van iedere bereide schotel in die programma’s was en nooit de groente.”
Dat is je reinste kolder van die restaurants. je hebt alle voedingsmiddelen nodig en vlees is het makkelijkste te missen. Ik vind het armzalig, wanneer ik een stuk vlees krijg met alleen wat schamele groente en een miezerig schaaltje friet.
Ik eet bewust weinig vlees.
Beesten eten andere beesten, vaak op een gruwelijke manier. Veel mensen zijn gewoon beesten.
Als een dier een goed leven leidt, en daarna een snelle en vrijwel pijnloze dood sterft, heb ik daar weinig moeite mee.
IIS [4] reageerde op deze reactie.
@Nico de Geit [3]:
Bloedgroep O is de oudste bloedgroep en stamt uit de tijd dat mensen nog van met name vlees leefden. Ik heb deze bloedgroep en eet graag vlees (toevallig?), ik krijg zelfs een leeg en onverzadigd gevoel als ik geen vlees eet. Had de mens geen vlees gegeten dan hadden we misschien niet eens bestaan, met graanvreten alleen kom je er niet en stond geloof ik niet eens op de menukaart van de prehistorische mens.
Heb vorige maand het eiland Fuerteventura bezocht, maanlandschap met oude kraters, veel zon, mooie stranden, prachtige blauwe zee, maar geen koe te bekennen, ondanks dat waren de biefstukken die daar werden geserveerd om te zuigen en spotgoedkoop (13,50 met alles erop en eraan). De T-bone steak die ik bestelde was van size deurmat en twee inch dik, kostte me met een heerlijke pepersaus en een pint beer nog geen twintig euro en ik werd er als een vorst behandeld.
Tanken doe je er voor minder dan een euro de liter en voor de rokers is het daar een walhalla, slof sigaretten vanaf 10 euro. (Marlboro 10 stuks 21 euro), liter Bacardi 12,95 en boodschappen in de supermarkt worden netjes voor je in het gratis tasje gedaan.
Dat er vlees elke dag op het menu moet staan, is de leugen van het voorlichtings bureau over voeding, de vleesindustrie heeft daar een dikke vinger in de pap.
De mens is van oorsprong een vruchten/noten eter , kijk maar naar apen.
Vlees blijft ook veel te lang in je darmstelsel en gaat rotten, wat hele nare ziektes kan opleveren. Carnivoren hebben een kort darmstelsel, zodat het vlees snel wordt verwerkt.
Veel vlees, heeft heel veel gevolgen voor het milleu, broeikassen, boskap voor diervoeding (had ook aan mensen gevoed kunnen worden), bodemverontreiniging.
Zoalang de mens vlees blijft eten, blijft er oorlog!
Ja en vind je het gek dat er mensen zijn , die opkomen voor dieren, ik krijg ook wel eens de neiging! Smakelijk eten.
http://video.google.com/videoplay?docid=-513747926833909134#
Pepijn [6] reageerde op deze reactie.
@Pepijn [5]:
O ja en kan een echte libertarier me uitleggen, waar de grens ligt met het groeien van een bedrijf, wat tot dit soort excessen kan leiden, hoe is het dier vertegenwoordigt bij de libertarier?
De expansie drift, voor wat fiat papier kan veel elende opleveren.
Peter de Jong [7] reageerde op deze reactie.
@Pepijn [6]:
Pepijn, het doet er niet toe hoe een mens wil leven. Het is iemands vrije keuze wat hij/zij met zijn/haar lichaam doet, het is immers zijn/haar lichaam en van niemand anders. Of iemand zeer gezond wil leven of juist zeer ongezond is zijn/haar zaak. Andere mensen hebben zich daar niet mee te bemoeien.
Het centrale uitgangspunt daarbij is steeds, dat je door je manier van leven een ander geen schade mag toebrengen. Doe je dat toch dan heeft die ander recht op een schadevergoeding. En aangezien voorkomen meestal goedkoper is dan genezen zullen mensen in een vrije samenleving elkaar zoveel mogelijk ontzien. Daar hoef je ze niet toe te dwingen, dat gaat vanzelf.
De meeste libertariërs laten hun principe van leven en laten leven alleen voor mensen gelden. Een ander mens kan nooit iemands bezit zijn, want dat zou slavernij betekenen. Maar bij andere levende wezens is het geen uitgemaakte zaak. De zelfbewuste mens is een rationeel wezen met een moreel besef. Die kan je dus op de verantwoordelijkheid voor zijn daden aanspreken en rechten toekennen. Bij de meeste dieren kan dat niet. Die zijn dan gewoon iemands bezit en daar kan de eigenaar mee doen wat hij wil.
Toch zijn er zowel bij de mens als bij het dier uitzonderingen. Sommige libertariërs maken op basis van die uitzonderingen een zaak voor dierenrechten. Zie bijv:
http://www.strike-the-root.com/4/graham/graham1.html
Het is niet mogelijk vrijheid na te streven en tegelijkertijd voeding tot je te nemen van dieren wiens vrijheid van geboorte tot dood bepaald werd.
Wanneer je deze uitzondering maakt is het een uitzondering voor je eigen gemak. Ik kan hier allerlei radikale vergelijkingen neerzetten, maar ik schat jullie inzicht hoger in.
Voor mij betekent vrijheid, leven zonder beperkingen met respect voor al wat is. Zowel voor ueber- als unterwesen.
Peter de Jong [9] reageerde op deze reactie.
Alex [10] reageerde op deze reactie.
@jerry [8]: “Wanneer je deze uitzondering maakt is het een uitzondering voor je eigen gemak”
Het gaat wel iets verder dan je eigen gemak, Jerry.
Het simpele feit, dat je bestaat en deel uitmaakt van het ecosysteem veroorzaakt al de dood van talloze andere levende wezens. Daar hoef je ze niet eens voor op te eten. Zou je je voor je voedsel hier volledig aan willen onttrekken, dan kan je ook geen planten meer eten. Het volledig respecteren van alle leven op aarde zou betekenen, dat we ons voortaan nog slechts moeten beperken tot kunstmatig astronautenvoedsel dat uit de basiselementen wordt gemaakt.
Uit wetenschappelijk onderzoek aan tomatenplanten is gebleken, dat deze elkaar waarschuwen voor gevaar. Als zo’n plant wordt aangevallen door luizen verspreidt hij een bepaald stresshormoon. Tomatenplanten in de omgeving beginnen dan gifstoffen aan te maken die hen minder aantrekkelijk maken voor luizen. Ook lagere diersoorten en bacteriën communiceren en reageren op een dergelijke manier.
Zodra je koeien en varkens rechten begint toe te kennen, ontkom je er niet aan om de mieren die je op straat doodtrapt en de bacteriën die je dood als je je handen wast ook rechten toe te kennen. En in een appel bijten zou dan ook immoreel zijn.
@jerry [8]:
Mensen zijn alles eters, ander dieren horen hierbij, ze zijn ons prooi, en toch acht ik het gewenst om ze met respect te behandelen, ze geven ons eenmaal leven met het vlees dat wij eten.
Het eten om te overleven is iets heel anders dan eten uit lust. Een ieders overweging is het dan of die lust opweegt tegen al het lijden dat deze beestjes moeten ondergaan. Vlees is absoluut onnodig, het enige essentiele voedingsbestanddeel dat voor vlees kan spreken is vitamine b12. De belangrijkste bron van deze vitamine is Chia, een graan dat gemakshalve niet makkelijk verkrijgbaar is. Voor een kilo vlees heb je een factor-’tig’ kilo graan en gras nodig. Van mijn 500m2 tuin kan ik het hele jaar door plukken en mijn gezin voeden . Aan deze oppervlakte heeft een koe echt niet genoeg. Ik hoef niemand vegetarisch te krijgen, maar ik begrijp niet hoe men zo gemakkelijk over al die ellende die deze beestjes meemaken kan stappen om vlees te eten.
@peter Het gaat bij religieuze Jains die streng veganistisch zijn, zo ver dat ze stoppen met eten zodra ze slecht kunnen zien; ze willen dan voorkomen dat ze een insect ed eten, en sterven vervolgens van de honger.
Alex [12] reageerde op deze reactie.
Peter de Jong [13] reageerde op deze reactie.
@jerry [11]:
Ik zie het zeer zwart wit. Wij zijn een ander ras, wat wij onderling bepalen, bepalen we onderling, daar staan anderen buiten.
Er zijn meerderen die leven, maar als we alles dat leeft, dezelfde rechten zou geven als wij onzelf geven, dan zullen we als ras uitsterven.
Ga vanuit dat alles wat we van de aarde eten, ook levend is. Je kan niet dieren dezelfde rechten geven en dan planten uitzonderen.
Zelf dat wat we levenslooz achten, zoals bijvoorbeeld stenen, kan als je genoeg blijft filosoferen als levend zien. Als je er genoeg over nadenkt kan je dan de conclusie trekken, dat de aarde levend is en dat elke stap die we maken, de aarde pijn doet. Als we die richting gaan denken, dan denken we onzelf de uitsterving in.
@jerry [11]:
Vegetariërs die geen vlees eten om dieren niet te laten lijden zijn niet consequent. Zoals boven aangegeven kunnen planten ook lijden. Het is dan immoreel om zowel dieren als planten te eten.
Het is ook helemaal niet noodzakelijk om planten te eten. Alle stoffen die het menselijk lichaam nodig heeft kan je synthetisch maken uit de basiselementen.
Je kan uiteraard de resten van overleden mensen gebruiken om dit aan te vullen. Overledenen hebben hun lichaam toch niet meer nodig en het is zonde om het aan de wormen te geven. 😉
http://www.youtube.com/watch?v=8Sp-VFBbjpE
Vanuit de quantumfysica gezien maakt alles deel uit van dezelfde atomaire soep.
Je kunt het echter ook iets minder ver weg zoeken, en al dat dierenleed in de vorm van kiloknallers laten staan, en als je er dan voor kiest vlees te eten, op zoek te gaan naar een minder gewelddadige manier om een lap vlees op je bord te krijgen. Scharrel slagers doen gelukkig steeds betere zaken. Wanneer je bij groente en fruit kiest voor permacultuur in plaats van (monsanto)rassen die elk jaar weer geplant en gerooid moeten worden is zelfs het leed van planten te overzien. Terug naar oerrassen die veeljarig zijn en elk jaar hun groente en fruit afstaan. Je kunt van menig stadspark een geweldige eettuin maken met notenbomen, fruitbomen, bessenstruiken, koolsoorten ed. dan heb je nog maar weinig voedselbanken nodig.
Pepijn [15] reageerde op deze reactie.
@jerry [14]:
Jij begrijpt het Jerry, ik ga ook een permatuin opzetten.
Aan veel reacties hier te lezen is er een lange weg te gaan en om eerlijk te zijn denk ik dat veel mensen niet weten wat empathie is.
Je kan mensen niet verbieden om vlees te eten, je kan wel wetten maken dat ze verplicht worden, deze dieren humaan te behandelen en ze vooral in hun natuurlijke gedrag te houden.
Peter de Jong [16] reageerde op deze reactie.
Alex [17] reageerde op deze reactie.
@Pepijn [15]: “om eerlijk te zijn denk ik dat veel mensen niet weten wat empathie is”
Empathie is een mythe.
===
Dilbert: Wil je horen wat ik op kantoor doe?
Moeder: Niet echt.
Dilbert: Je zou interesse moeten tonen, als moeder zijnde.
Moeder: Kijk, ik zeg niet dat je saai bent, maar alles wat je zegt is saai.
Dilbert: Dat is hetzelfde als zeggen dat ik saai ben.
Moeder: Alleen als je praat.
Dilbert: Maar je houdt toch van me, niet? Als ik pijn heb lijd jij mee.
Moeder: Laat ik het zo zeggen, de elektrische impulsen in jouw brein vliegen niet door een luchtspleet over naar mijn brein. Je zou kunnen creperen van de pijn zonder dat ik daar iets van voel.
Dilbert (diep geraakt): AU!
Moeder (nuchter): Luchtspleet …
Pepijn [18] reageerde op deze reactie.
@Pepijn [15]:
“Je kan mensen niet verbieden om vlees te eten, je kan wel wetten maken dat ze verplicht worden, deze dieren humaan te behandelen en ze vooral in hun natuurlijke gedrag te houden.”
Wablief? Wetten? Verplichten? Het dwingen van anderen om zo te gedragen als jij of een meerderheid wilt, is verwerpelijk. Het maakt niet uit of het voor een goed doel is, het is een kwaad dat we gewoon niet horen te wensen te doen.
@Peter de Jong [16]:
Empathie is een mythe
Voor mensen met een stiff upperlip wel ja, die worden zo gedrilt dat ze geen empathie meer hebben, een menselijke emotie.
Ik kan veel volgen van het libertarische gedachte goed, maar waar houd het op , met je souverijne expansie drift.
Wetten zijn noodzakelijk! Anders is het beest helemaal los en dat wordt mijn ondergang als anders denkende.
Peter de Jong [19] reageerde op deze reactie.
@Pepijn [18]: “Wetten zijn noodzakelijk! Anders is het beest helemaal los en dat wordt mijn ondergang als anders denkende.”
Dat is een ernstige misvatting, Pepijn. Het credo van libertariërs is immers leven en laten leven. Ze verpakken hun filosofie in slechts enkele simpele leefregels: no force, no fraud. Dwz. Niemand initieert agressie tov een ander (je mag je uiteraard verdedigen als een ander zich daar niet aan houdt) en je houdt je aan vrijwillig gemaakte afspraken. That’s it. Simpeler kan het niet.
===
Police, courts and laws, on the market
http://www.daviddfriedman.com/Libertarian/Machinery_of_Freedom/MofF_Chapter_29.html
Peter de Jong [20] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [19]:
Ik ben zelf overigens ook een andersdenkende.
Mijn ideaal is een samenleving waarin ieder mens zijn eigen bestuur kan kiezen (of helemaal geen bestuur als je wil doe-het-zelven) en daar anderen niet mee lastig valt.
Je hoeft dan tenminste niet meer te emigreren als een bepaalde overheid je niet bevalt. Dat hoef je tenslotte ook niet als je je lidmaatschap van Natuurmonumenten opzegt om lid te worden van het Zuid-Hollands Landschap oid, of je lidmaatschap van de ANWB om lid te worden van Route Mobiel oid.
Dit is overigens al een oud idee, zie:
http://www.libertarianfaq.org/index.php?title=What_are_competing_governments%3F
Comments are closed.