De orde van advocaten vertrouwen hun leden waarschijnlijk niet meer, of is er iets anders aan de hand. Er gaan de laatste jaren veel Advocaten kantoren fuseren met Notariskantoren en nu wil de orde van advocaten daar meer inzage en grip op krijgen. Of zouden ze alle vastgelegde privé geheimen zoals testamenten van notariële stukken willen inzien en anoniem gebruiken?

Het is uiteraard niet passend dat die situatie ontstaan is: samengaan van Notariaten en Advocatuur tast de het vertrouwelijke karakter van alle betrokkenen aan. Vergeet niet dat overheidsinstellingen vaak een vaste Advocaat hebben en die kan dan ook gemakkelijk de notariële vertrouwelijke stukken van personen en bedrijven inzien, en dat is handig als ze geschillen met inwoners hebben.
Op deze wijze komt de vrijheid van de inwoners in het gedrang en kan de overheid uiteindelijk alles inzien en beroepsgeheimen liggen dan voor dat je het weet op het bureau van de bestuurders.
En een onafhankelijke autoriteit bestaat er volgens mij niet, dat zijn vaak oud politici en dat is de duivel op je hoofdkussen hebben. De geldstromen moeten dan door een nieuwe stichting derden gelden worden gecontroleerd om ongebruikelijke transacties te controleren.
DAT ZEGT TOCH GENOEG !!!

UITLEG :

Denk maar aan wikileaks.

De Nederlandse Orde van Advocaten gaat het toezicht op de advocatuur met ingang van het jaar met een aantal maatregelen uitbreiden. Het beroepsgeheim en het verschoningsrecht blijven onaangetast, aldus een woordvoerder van de orde donderdag.

Met de maatregelen wil de orde voorkomen dat het wettelijk mogelijk wordt dat het Bureau Financieel Toezicht als externe toezichthouder in dossiers van advocaten kan kijken. De advocatenorganisatie acht het een fundamenteel recht van cliënten om vertrouwelijk met hun advocaat te kunnen spreken. Dat recht mag niet worden aangetast door inzage in dossiers door een overheidsinstantie.

De orde wil ieder jaar 10 procent van alle advocatenkantoren gaan doorlichten. De huidige toezichthouders krijgen hiervoor steun van financieel specialisten van een accountantskantoor. Het toezicht wordt uitgeoefend door advocaten die in hun regio zijn gekozen.

Bovendien zal de orde een stichting in het leven roepen, die al het geld beheert dat cliënten tijdelijk bij hun advocaat willen onderbrengen. Nu zijn alle advocatenkantoren nog verplicht daarvoor zelf een stichting op te richten, wat vaak leidt tot administratieve problemen. Bij de nieuwe Stichting Derdengelden kunnen alle geldstromen via advocatenkantoren worden gecontroleerd. Ongebruikelijke transacties komen op die manier tijdig aan het licht, meent de orde.

Een onafhankelijke autoriteit zal het nieuwe toezichtstelsel van de advocatuur controleren en jaarlijks een openbaar rapport uitbrengen.

???????

Ingezonden door Reiny

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

4 REACTIES

  1. ik had begrepen dat de politiek het verschoningsrecht van advocaten wilde afschaffen ( dat een advocaat alles van zijn client geheim kan houden, ook zwart geld). De orde van advocaten denkt dat ze dat niet tegen kunnen houden en komt daarom met een eigen compromis, waarbij eigen advocaten ipv autoriteiten die als onbetrouwbaar worden gezien, de controle doen.
    Wat ze proberen is om ipv 90% onvrijheid, 70 % te behouden.
    Los daarvan: dat advocaten met notarissen fuseren, waarom niet? In een groot notariskantoor kan er toch ook nog steeds geheimhouding blijven?

  2. vrijspreker het gaat fout op klokkenluideronline ik kan het niet geloven.

  3. Als je elke dag samen koffie drinkt is de geheimhouding snel weg en een relatie snel niet meer zakelijk.

    De Nederlandse Orde van Advocaten is nu ook vaak gevestigd bij een groot advocatenkantoor in het pand en soms ook nog met een gezamenlijke balie.

    Ik heb mijn twijfels over een eerlijk beoordeling, wanneer er een klacht binnen komt over een advocaat die werkzaam is in hetzelfde pand.

    Voor notarissen en advocaten in één pand geld hetzelfde. Dit is de kat op het spek binden.

Comments are closed.