Zweden. Het land waar je de bak in draait na vrijwillige seks en het land dat het, volgens onze media, economisch gezien niet zo slecht doet. Links Nederland wijst graag naar het ‘ succesvolle Scandinavische model ‘. Feit is wel dat er nu bewijs is dat de Zweedse economie  al 55 jaar niet gegroeid is. Er is geen enkele banengroei in de particuliere sector van 1950 tot 2005 geweest – uiteraard wel een enorme uitbreiding in de publieke sector. Echte groei in Zweden is erg lang geleden, het land staat al decennia stil.

De grote mythe van Zweden als een succesvolle vorm van socialisme is erg hardnekkig en duikt iedere keer weer de kop op. Door een extreme vorm van vrijhandel in de tweede helft van de 19e eeuw werd Zweden welvarend en werd de welvaartsstaat gecreëerd en flink uitgebreid. Zweden bleef buiten twee wereldoorlogen en men kabbelde vrolijk verder. De magische Pippi Langkousluchtbel knapte echter in 1970 door de internationale oliecrisis waarna de Zweedse overheid de situatie met rampzalig Keynesiaans geschut te lijf ging.  De jaren 80 brachten aan het eind een financiële implosie toen de internationale markten na een vastgoedboom weer terug op aarde kwamen.

In 1990 was Zweden druk met het ‘redden’ van de economie door uitgebreide bailouts en nationalisatie van bedrijven. Banken werden overgenomen en er werden miljarden misbruikt om de overgewaardeerde Zweedse Kroon overeind te houden – dit alles ten koste van de Zweedse belastingbetaler.

Daarna volgde er een korte periode van enorme chaos. De Zweedse centrale bank verhoogde de rente naar 500 % en de Zweedse munt kwam in een vrije val.  De vrije markt corrigeerde de kunstmatig hoge koers van de munt ondanks de pogingen van de overheid om dit tegen te houden. Er brak (politieke) paniek uit, gevolgd door het besef dat de overheidsboekhouding onder controle moest komen.

Sinds die tijd (we spreken 1992) heeft iedere Zweedse regering de nationale schuld verminderd en sloten de begrotingen min of meer. Het schuldbedrag ging van 80 % naar 40 % van het Bruto Nationaal Product volgens een rapport van het Zweedse National Debt Office.

Nu is er bewijs vanuit officiële statistieken dat Zweden meer dan een halve eeuw geen groei gehad heeft. In een artikel gepubliceerd in het Swedish Economics Association’s magazine Ekonomisk Debatt vertelden economen Bjuggren en Johannson de harde waarheid. Gebaseerd op informatie van overheidsorgaan Statistics Sweden (SCB) ontdekten zij dat er geen banengroei in de particuliere sector was van 1950 tot 2005.

De publieke sector groeide daarentegen als kool, zie hiervoor deze grafiek, en de werkloosheid nam met sprongen toe.  Zweden staat als economie al jaren stil en het is alleen te danken aan het 15 jaar snijden in overheidsuitgaven dat men er niet veel slechter voor staat dan nu het geval is. Het befaamde Scandinavische model is een Zweedse doodloper.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

34 REACTIES

  2. Een uitgeholde kies waarvan alleen het glazuur nog overeind staat, een pakketje schroot met een dun laagje chroom. Landen wereldwijd beginnen steeds meer die richting op te gaan en meer de links-fascistische kant op te zoeken. Je ziet een leuke façade maar de ellende, de pus en het geëtter ziet of ruikt men niet, nog niet. Wachten is op de bom die het hele gezwel laat openbarsten.

    Overigens informatief en to the point topic. Van die 500% wist ik absoluut niks, is dat werkelijk waar?

  3. dus zo ongeveer alle nieuwe werknemers gingen rechtstreeks naar de dwangmatige sector of werden werkeloos?
    Het is wel een vreemd verhaal dat er in de overheidsgaven gesneden werd, maar dat de overheid groeide als kool. Dat kan alleen als ze groeiden in aantallen werknemers en ze allemaal sterk in salaris achteruit gingen. Tevens ging de schuld omlaag.
    Hier klopt iets niet.
    Tevens geeft de linksmens niets om economische groei.

    IIS [5] reageerde op deze reactie.
    Robert [21] reageerde op deze reactie.

  4. ach ja waarom zouden er landen zijn die goed functioneren.
    niets is wat het lijkt en dit geld ook voor Nederland.
    zolang men nog steeds op de oude voet doorgaat veranderd er niets totdat de gehele boel klapt en dit is eerder dan je denkt. (mei/nov 2011)

  5. @pcrs [3]:

    Linksmensen geven niks om economische groei, maar wel om groei in eigen organisatie. Ambtenaren creëren om de linkse piramide te laten groeien lijkt me niet zo heel vreemd. , ’t snijden in de overheidsuitgaven kan ondanks dat toch prima, bezuinigingen/snijden door het geld te halen daar waar het zit, bij de spaarders, bij de particuliere ondernemingen, bij de zelfstandigen. Bezuinigen/snijden in overheidsuitgaven is simpelweg de rekening ergens anders neerleggen.
    Def [6] reageerde op deze reactie.
    pcrs [13] reageerde op deze reactie.

  7. Briljant artikel overigens. Past in het grotere geheel van de Europese sociaal-democratie die één grote hoax is gebleken. Europe dient zsm op het libertarische model over te stappen anders kunnen we de boel begraven.

    Let op: veel mensen vinden 0% banen / economische groei helemaal niet erg. Ze streven zelfs naar krimp.
    Hier meer: http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/11/twitter-gesprek-met-diederik-samsom-solidaireduurzame-economische-krimp/

    Het hoogste ideaal van de elite is forse economische krimp tot we (het volk, hun de vreters niet) allen in een boom leven.

    Wake up!

  9. Ik kan het niet terugvinden, maar Hayek heeft ergens gezegd dat Europa met haar sociaal-democratie ergens rond deze tijd in een dictatorschap zou veranderen. Ik denk dat hij wat te vroeg zat met zijn voorspelling. Rond 2020 – 2025 breekt de rode hel los.

  10. daar ben ik wel erg benieuwd naar. als u het vind zou u het dan willen posten.

  11. @Def [6]:

    Links of rechts en zelfs religie, de etiketten die bestemd zijn voor het volk die men wil onderverdelen in geconditioneerde soorten en klassen. Ik persoonlijk heb een schijthekel aan welk etiket dan ook.

    Ik denk liever in termen van “vrijheid, onafhankelijkheid, individualiteit”

  15. Hoe simpel kun je zijn als je van alles Links de schuld wil geven.

    Hoe simpel ben je als je iedere handeling,gedachte of blik van Links bij voorbaat al afkeurt.

    Hoe simpel kun je zijn als de De Telegraaf op haar woord geloofd als ze weer eens een `Deskundige ´citeren die met feiten komt die onmogelijhk plaats hebben kunnen vinden op die tijdstippen.

    Hoe simpel kun je zijn om te denken dat je hele volkeren nog voor het lapje kunt houden met de waarheid ombuigen naar Rechts.

    Even een vraag voor deze wijsneus hoeveel aanslagen in de europese geschiedenis zijn uiteindelijk niet het werk geweest van overtuigde Linkse randfiguren maar bleken het werk te zijn van GLADIO.

    Hoeveel Rechtse terreur is er eingelijk .Weet er hier al iemand waar die wapens in Kerkrade toe moesten dienen.

    Daar was de opslag in de scheveninge bosjes schijnbaar niks bij.

    Wapens die je verstopt achter plafonds en metselwerk zijn niet voor de handel bestemd want dan wil je dat spul zo kort mogelijk onder handen hebben.

    De bezitters hadden waarschijnlijk een gewone NL naam anders had de televaag en vrijspreker al lang vol gestana met Rechts geneuzel.

    Maar het gaat in de nabijue toekomst niet over Links of Rechts maar dat de wereldburger weet dat hem geen kunstje wordt geflikt door de grote mannen en vrouwen.

    Geen financiele goocheltrucs waar Hans Kazan en hans klok nog van willen leren.

    Het grootste gevaar voor de nabije toekomst is niet de Islam maar de steeds groter groeiende groep opstandige wereldburgers die het spel na zovele jaren van papieren democratie beginnen te snappen.

    Zij die nu beginnen te snappen dat hun pensioen inleg bedoeld was voor dure declaraties,sponsering ,over de top salarissen en feesten.

    Sta niet raar te kijken als mensen straks met hun rollator de baricade opgaan.Want zeg nu eerlijk bij de meeste problemen hebben we toch een gezamelijk belang .

    Dus bent u zelf een van die mensne die een van die grote fooienpotten heeft gezeten bedenk u dan eens hoe boos uw grootvader zou zijn als hij het te horen kreeg dat ouderen door jouw gegraai straks een krantenwijk moeten gaan lopen.Best handig dat rekje op die rollator.

    Maar wie niet verder komt dan Links van alles de schuld te geven zal zijn heldere denkmoment nog moeten ervaren.

    RARA was toch vooral een feestje van de BVD.

    GB [19] reageerde op deze reactie.
    Ron Arends [20] reageerde op deze reactie.
    Tony [29] reageerde op deze reactie.

  19. @zandhapper [15]:

    Je hebt vermoed ik een verkeerd beeld van rechts, zandhapper.
    Tenminste van wat ik onder rechts versta. En dat is maximale individuele vrijheid en een zeer minimale overheid met sterk afgebakende bij de wet vastgelegde taken.
    Er is dus geen enkele rechtse partij in het huidige politiek.
    Hooguit extreem linkse of gematigd sociaal liberale partijen.
    Links/rechts is een marketingtrucje die ervoor zorgt dat de mensen naar de stembus blijven lopen zonder dat er in feite écht iets te kiezen is. Ofwel legitimatie van het systeem.

    De misstanden die jij beschrijft zijn gepleegd door gecorrumpeerde machtswellustelingen en corporatisten.

    *Maar het gaat in de nabijue toekomst niet over Links of Rechts maar dat de wereldburger weet dat hem geen kunstje wordt geflikt door de grote mannen en vrouwen.*

    Ik geef je gelijk dat het niet over links of rechts gaat. Het gaat om individuele vrijheid en zelfbeschikking versus collectivisme.
    Als je wilt dat je in de toekomst niet opnieuw een kunstje wordt geflikt door de grote mannen en vrouwen moet je je geloof niet leggen in mensen die voor een nog groter centraal overheidsorgaan en nog meer regelgeving (waar men dol op is omdat het meer macht betekent) zijn.
    Macht corrumpeert, absolute centale macht corrumpeert absoluut.

    *Het grootste gevaar voor de nabije toekomst is niet de Islam maar de steeds groter groeiende groep opstandige wereldburgers die het spel na zovele jaren van papieren democratie beginnen te snappen.*

    Deze zin snap ik niet. Ik zie de Islam als een gevaar.
    Maar waarom zie jij de toenemende bewustwording van de wereldburger als het grootste gevaar?
    Ik zie dat laatste als een zegen.

    @Peter de Jong [14]:

    Ik moest lachen om de quote 🙂
    Video gezien. Er is zoals gewoonlijk geen speld tussen te krijgen en het geeft nogmaals aan wat voor schade een socialistisch systeem in de praktij op langere termijn aan een samenleving toebrengt.

  20. @zandhapper [15]:
    Wij zijn hier niet zo van links en rechts, maar al jááren geleden over gestapt op de Nolan-chart. Natuurlijk maakt rechts net zo veel fouten als links. Dat komt omdat het sociaal-democratisch systeem in de basis al slecht is.

  21. @pcrs [3]: Ben het met je eens dat grooschalig aflossen opd e schuld en de colectieve sector laten groeien niet samen gaat. Een deel van de verklaring staat in de link rapport in het artikel: “The central government debt has also decreased since the Government has transferred money from the AP (pension insurance) funds to the treasury and sold shares in (among other companies) Telia.” De overheid is ook in Zweden een roverheid en steelt pensioenen om schuld af te lossen.

    Armin [25] reageerde op deze reactie.

  22. “De publieke sector groeide daarentegen als kool, zie hiervoor deze grafiek, en de werkloosheid nam met sprongen toe.”

    En die produceert volgens de libertariërs niet. Als de X2000 een paasagier van Stockholm naar Göteborg heeft vervoerd, dan is dat hetzelfde als wanneer SJ hem in Stockholm heeft laten staan.

    “Linksmensen geven niks om economische groei, maar wel om groei in eigen organisatie. Ambtenaren creëren om de linkse piramide te laten groeien lijkt me niet zo heel vreemd.”

    Bedrijven nemen hun maatschappelijke verantwoordelijkheid niet. Wanneer het een paar maandjes slecht gaat, begint bijvoorbeeld een DAF meteen mensen te ontslaan (op kosten van de overheid overigens), in plaats ervan, dat ze met minder winst genoegen nemen of eens behoorlijke financiële reserves opbouwen.

    GB [23] reageerde op deze reactie.
    Tony [30] reageerde op deze reactie.

  23. @Vilseledd [22]:

    *Bedrijven nemen hun maatschappelijke verantwoordelijkheid niet.*

    Bedrijven hebben in principe geen maatschappelijke verantwoordelijkheid. Zeker niet in de zin van mensen aan het werk houden terwijl er (tijdelijk) geen werk is.
    Een bedrijf heeft als doel maximale winst of groei realiseren door slim ondernemerschap of innovatief bezig te zijn.
    Daar hebben de maatschappij en de werknemers daarin pas écht wat aan.
    Dat de overheid (de belastingbetaler) voor de kosten van ontslag opdraait geeft aan dat ze immoreel bezig zijn.

    *dat ze met minder winst genoegen nemen of eens behoorlijke financiële reserves opbouwen.*

    Een bedrijf dat men minder winst genoegen moet nemen?
    Meen je dit nou echt? Wat is de essentie van een bedrijf runnen?

    Behoorlijke financiële reserves opbouwen zou in een echt vrije markt zonder een corrupt monetair systeem een normaal onderdeel van gezonde bedrijfsvoering zijn.
    Met die reserves kunnen bedrijven ook overwegen om goede werknemers in dienst te houden tijdens die moeilijke periode.
    Maar dat is een overweging die het bedrijf zelf veel beter kan maken dan een overheid.
    Geen financieele reserves in combinatie met te
    weinig vooruitzichten op verbetering betekent fail en faillisement in een eerlijk economisch systeem.
    Nu is het een voorbode voor een bailout met centen van een ander die zich wel verantwoord heeft gedragen.

  24. “*Bedrijven nemen hun maatschappelijke verantwoordelijkheid niet.*

    Bedrijven hebben in principe geen maatschappelijke verantwoordelijkheid.”

    (Asterisken zijn geen aanhalingstekens)

    Precies. En omdat we toch een zekere beschaving willen, zullen we die maatschappelijke verantwoordelijkheid erin moeten brengen.

    “Zeker niet in de zin van mensen aan het werk houden terwijl er (tijdelijk) geen werk is.”

    Ik ben absoluut tegenstander van mensen naar huis sturen, wanneer er geen werk is, zeker als dat maar kort duurt en er voldoende reserves zijn. Om mensen hun burgerschap vorm te laten geven is het belangrijk, dat ze vast werk hebben, waardoor ze huizen kunnen kopen en fatsoenlijk kinderen op kunnen laten groeien. Welk kind wil nou vertellen: “Mijn vader is uitzendkracht.”

    “Een bedrijf dat men minder winst genoegen moet nemen?
    Meen je dit nou echt? Wat is de essentie van een bedrijf runnen?”

    Een bedrijf bestaat uit mensen en die mensen hebben geleerd, dat hebzucht slecht is. De essentie van mens-zijn is zorgen voor elkaar en niet je die hals zo vol mogelijk duwen. Op dat soort mensen kots ik.

    “Behoorlijke financiële reserves opbouwen zou in een echt vrije markt”

    En ze gebruiken als ze nodig zijn en niet huilie-huilie doen van: “We maken nu minder winst.” Anders mogen ze terug naar de kleuterschool om de socialisatie over te doen.

    “Nu is het een voorbode voor een bailout met centen van een ander die zich wel verantwoord heeft gedragen.”

    Natuurlijk mag een bedrijf dat wel doen, wanneer het langdurig slecht gaat.

    Armin [26] reageerde op deze reactie.
    GB [27] reageerde op deze reactie.
    Tony [31] reageerde op deze reactie.

  25. @Robert [21]: Plus dat het BNP van Zweden natuurlijk wel gegroeid is.

    Wat men dus mogelijk bedoeld is dat deze groei volledig naar de staat gegaan is. Niet ondenkbar.

    En wellicht dat het aantal banen in absolute zin wel gestegen is, maar niet wanneer gecorrigeerd voor bevolkingsgroei?

  26. @Vilseledd [24]: Ik ben absoluut tegenstander van mensen naar huis sturen, wanneer er geen werk is, zeker als dat maar kort duurt en er voldoende reserves zijn.

    In de meeste gevallen zal een werkgever dat dan ook niet doen. Alleen al omdat de scholings en wervingskosten niet bepaald goedkoop zijn.

    In realiteit is bij een dip in de economie, er vaak al langer een overschot in bepaalde bedrijven. Zeker indien die dip na een periode van vorospoed komt. Immers in dat geval worden er in elk bedrijf vaak net wat te makkelijk/snel/veel mensen aangenomen. Die ontsla je niet meteen, zodat het zich ophoopt en het echt onvermijdelijk wordt bij een echte dip.

    Bedrijven die zomaar mensen ontslaan komen niet zo vaak voor als het sterotyp stelt. En de bedrijven die dat doen, zijn doorgaans al een aflopende zaak. Denk aan de productiebedrijven waarvan je toch al weet dat ze over 20 jaar gesloten zijn in ons land.

    Merk verder op dat een bedrijf dat verlies maakt of zelfs minder winst maakt, ook minder aandeelhouders en andere investeerders trekt. Ofwel minder instroom van geld, en dus minder kasgeld en mogelijkheden tot investering.

    Uiteindelijk zijn de lonen en andere arbeidsvoorwaarden in bedrijven die winst maken ook hoger. Bedrijven waar woekerwinsten gemaakt worden, zijn vaak ook de bedrijven waar het personeel veel hogere lonen krijgt. Het idee dat men woekerwinsten maakt omdast men het personeel uitbuit is al lang niet meer zo. Veelal ook omdat er een zeer stevige concurentie op de arbeidsmarkt is voor geschoold en gekwalificieerd personeel.

    Ook is er de link met pensioenfondsen. Bedrijfswinsten zijn jouw pensioen.

    Al met al lijkt het erop dat jij toch een beetje een ouderwets beeld hebt van de gemene uitbuitende werkgever vs de hardwerkende en bij elk zuchtje wind aan de kant gezette werknemer.

  27. @Vilseledd [24]:

    *Precies. En omdat we toch een zekere beschaving willen, zullen we die maatschappelijke verantwoordelijkheid erin moeten brengen.*

    Ach, de maakbare mens en maakbare samenleving…..je moet het er bij de mensen in brengen. Of erin stompen misschien?

    Dit is in het verleden al geprobeerd in de USSR met al haar sattelietstaten en landen zoals Cambodja met een complete economische faal en dictatuur als gevolg.

    *Ik ben absoluut tegenstander van mensen naar huis sturen, wanneer er geen werk is, zeker als dat maar kort duurt en er voldoende reserves zijn.*

    Voldoende reserves bij wie? Bij de overheid of het bedrijf zelf?
    Een gezond bedrijf heeft voldoende reserves en een ongezond bedrijf over het algemeen niet. Waarom zou je dat laatste bedrijf via belastinggelden redden.
    Dat belastinggeld is opgebracht door financieel gezonde bedrijven en burgers en het is dus goed geld naar slecht geld gooien. Op termijn de dood voor een gezonde economie.

    Als de overheid de rigide ontslagbescherming voor hoofdzakelijk babyboomers sterk zou reduceren ben je zo verlost van uitzendbureau’s wat in feite moderne koppelbazen zijn.

    *Een bedrijf bestaat uit mensen en die mensen hebben geleerd, dat hebzucht slecht is. De essentie van mens-zijn is zorgen voor elkaar en niet je die hals zo vol mogelijk duwen. Op dat soort mensen kots ik.*

    Wat is er mis met hebzucht? Hebzucht heeft ervoor gezorgd dat jij in een verwarmd huis voorzien van alle gemakken je verhaal op je PC kwijtkunt. Wat is er mis met je eigenbelang en het belang van je naasten te stellen boven het belang van een jou totaal onbekende?
    Ik neem aan dat jij jouw hele loon na het kopen van eten rechtstreeks overmaakt naar de hongerende kindjes in Afrika als je kotst op mensen die gaan voor eigenbelang. Zo niet dan vind ik je stellingname behoorlijk hypocriet.

    *Natuurlijk mag een bedrijf dat wel doen, wanneer het langdurig slecht gaat.*

    Dus je vindt het moreel wel acceptabel wanneer een ING (met haar exorbitante bonussen aan banksters) met van jou en mij gestolen geld gebailout wordt zodat ze vervolgens weer gewoon door kunnen gaan met hun immorele spelletje met luchtgeld?

    Ik vind dat jij er rare morele standaarden op na houdt.

  28. het alcohol gebruik in Zweden geeft mi ook wel aan dat er iets mis is in die samenleving.

  29. @zandhapper [15]:

    Hoe simpel kun je zijn als je van alles Links de schuld wil geven.

    Hoe simpel kun je zijn als je ziet dat links de schuld krijgt voor zaken m.b.t. economie, en je het woord “economie” omtovert tot “alles”.

    Hoe simpel ben je als je iedere handeling,gedachte of blik van Links bij voorbaat al afkeurt.

    We keuren niet bij voorbaat “iedere handeling, gedachte or blik van Links” af.

    We keuren het af als het tegenstrijdig is met het vrijheidsprincipe dat velen van ons hier uitdragen.

    Voortaan wat preciezer met je woorden en aanklachten zijn en niet liegen, stoute jongen.

Nieuwere reacties »

Comments are closed.