Het ware gezicht van de Taliban en terreur wordt in het westen versluierd gebracht. Echte terreur verkoopt niet. Slecht voor de kijkcijfers. Wie wil er adverteren na doorgesneden keeltjes? Niemand.
WAARSCHUWING. U ziet een vervelende beheading. Een heel vervelende onthoofding. Van een mens. Na de klik helemaal op het eind van dit artikel. Keus genoeg op internet, ik heb bewust een minder scherp gefilmde onthoofding gekozen zonder al te veel details. Om uw weekend niet helemaal te verpesten. Toch nog te erg voor de Amerikaanse MSM. En een inconvenient truth voor de NL MSM. Die toch deels uit allochtonen knuffelaars bestaan voor wie dit een inconvenient truth is.
In het Engels, what has been seen cannot be unseen. Als u niet geconfronteerd wenst te worden met extreem geweld en in uw comfort zone wenst te blijven, lees niet verder. Stop. Klik weg. Naar het volgende artikel of de volgende site. NU.
Wilt U echt weten wat er gebeurt? Er wordt een individu onthoofd. Met een mes. Het duurt iets langer dan verwacht door amateurisme van de kant van de beulen. Een godsdienst claimt een leven. In naam van het collectief. Als ik op effectbejag uit was zou ik zeggen, NL, 2060? Als ik rationeel ben roep ik, Libië, Egypte, 2013? De MSM willen niet wijzen op de mogelijkheid van het donkerste scenario. De opstand in Noord Afrika is nu opeens positief. En niet meer dan dat. We spelen echter met vuur. En met keeltjes, van de individuen die straks mogelijk weigeren te bukken voor een collectivistische middeleeuwse waanzin. In Egypte en Libië. In het filmpje ziet u iemand uit Afghanistan, iemand die kennelijk weigerde te bukken.
Voor ons in Nederland is een regeringswisseling niet meer dan een gewijzigd koopkracht plaatje, waar van te voren tot 1 cijfer achter de komma is berekend hoeveel iedere bevolkingsgroep erop vooruit of achteruit gaat. In landen als Iran, Afghanistan en Egypte staat er voor de bevolking heel wat meer op het spel. Ruilen ze een zakkenvullende dictator in voor vrijheid of wint de terreur? De bevolking van deze landen kijkt naar Arabische nieuwszenders die het extreme geweld wel brengen. De bevolking weet wat er zal gebeuren indien er een min of meer extreme moslim staat gesticht gaat worden. De bevolking aldaar beseft waarschijnlijk veel beter wat er in Irak gebeurd is. En wat voor risico ze lopen. Want het echte grote risico begint voor hun pas na de omverwerping van de dictator.
Want wat is straks de succeskans is van hun revolutie. Zeg nu zelf. Hoeveel geslaagde revoluties zijn er geweest in Noord Afrika en het Midden Oosten tot nu toe? Is er een land vrij van dictators? Met uitzondering van Israel? Neen. Hoe kunnen de MSM dan in godsnaam zo positief staan ten opzichte van de zich ontplooiende revoluties in deze streek? En zo negatief tegenover Israel? De regeringswisseling in Irak bracht veel doden. Iran en de ayatollahs is ook geen prettig vooruitzicht. Het beste waar de bevolking op kan hopen, gezien het verleden, is een verse dictator. Die vol jeugdige energie het volk effectief gaat onderdrukken. Dat is een vele malen gezondere optie voor het volk dan de Iraakse en Afghaanse interpretatie van democratie.
De MSM weigeren niet alleen serieus in te gaan op de succeskansen van de revoluties, en op de regeringen die daarna komen. Sterker nog. Ze weigeren de dieper liggende oorzaken te behandelen. Hun verklaring voor de revoluties gaat niet verder dan hoge voedsel prijzen en werkloosheid. Een veel belangrijkere vraag is deze. Hoe zou het nu kunnen dat heel Noord Afrika en het hele Midden Oosten door dictators en monarchen wordt geregeerd? Is dat toeval? Of is dat geen toeval? Als we een theorie hebben waarom dat zo is, waarom deze streek valt voor dictatuur, zou dat niet heel mooi zijn? Dan kan er aan de dieper liggende oorzaak gewerkt worden, kan die weggenomen worden. Zodat in de toekomst ook andere regeringsvormen aldaar een kans krijgen. De MSM, zo lijkt het wel, accepteert op voorhand dat het toevallig is dat hier dictaturen heersen, en steekt daarmee zijn kop in het zand. Weigert een noodzakelijke analyse te maken. Wat daar de uitkomst ook van moge zijn.
Ik heb dit niet doorgesproken met mijn mede Vrijspreker auteurs, het filmpje is eigenlijk te bruut voor woorden. Maar het is wel de waarheid. Een waarheid die de MSM niet brengen. Als we het over moslim fundamentalisme hebben, dit is wat het is. Middeleeuws geweld. Het moet voor het debat getoond worden, wil men deelnemen aan het debat dan dient men te beseffen dat dit gebeurt. Dat de bevolking in de landen waar nu revoluties plaats vinden dit risico lopen. Ik wil niet zeggen dat dit gaat gebeuren, ik wil niet zeggen dat dit altijd zal gebeuren indien moslims de macht grijpen. Het is echter wel een mogelijkheid. Dit is iets dat ik onder ogen durf te zien. Een mogelijkheid die de MSM proberen het dood te zwijgen. Videootjes zat op de Hilversumse propagande kanalen, maar dit zal je nooit zien. Alleen de positieve helft. Als straks de revoluties gekaapt gaan worden, dan is men opeens niet thuis en zwijgt men deze landen weer dood. Maar het gebeurt wel! Dus bij deze op eigen risico klikken:
Nogmaals, zeker weten dat je op de link en het pijltje klikt?
klik
NB, mocht u willen reageren, houd het svp beschaafd in de comments en ga niet schelden
WAARSCHUWING. U ziet een vervelende beheading. Een heel vervelende onthoofding.
Jip de immer genot zoekende internet roedel zit u schalks op den hielen….zulks een genot .
Achhh schandalig….zulks een barbaarse daad.
Maaaaar…dat de Verenigde Staten van Amerika probleemloos zijn vooraad nuclear afval dumpt op de hoofden van wat Irakezen en Afghanen….nah daar hoor ik nooit wat van.
Ja dat doen ze…..en er is geen reli maf in de buurt.
vrijeradikaal [3] reageerde op deze reactie.
vrijeradikaal [5] reageerde op deze reactie.
Ik heb al genoeg middeleeuwse zooi gezien op internet, dus ik sla deze ronde over.
Ga er maar van uit dat in de landen waar nu de dictators worden weggejaagd, stammen, sectes en warlords de baas worden. Misschien niet meteen maar wel binnen 10 jaar. Eerst een hoop chaos, daarna scenario Somalie.
Speculatie: poging tot kalifaat stichten en olieboycot voor de kufaar-landen. Daarbij veel oorlog onderling.
@vrijeradikaal [1]:
Ach zou de aanhang van Geertos zeggen , het zijn toch maar Marrokahnuh…!
Het sein beestuh.
se mottuh mear intuhgrereh….achterlukuh culhuur.
http://www.youtube.com/watch?v=RdqaX7SiUbs
http://www.aztlan.net/du_deformed_iraqi_babies.htm
http://www.thewe.cc/weplanet/news/depleted_uranium_iraq_afghanistan_balkans.html
Ja, wat primitief hè. Terwijl het zoveel moderner kan, met drones. Dan gaan er meteen een paar honderd per keer. Zeer clean. Je bestookt een bruiloft en allicht dat er wel een terrorist tussengezeten zal hebben, die de sharia in de VS had willen invoeren. Het kan dus zoveel moderner, je moet alleen wat kapitaalkrachtiger zijn. Want anders blijft het maar behelpen met botte messen. Maar ik zou me ook weten te behelpen, als me zo’n drone boven het hoofd gehangen zou hebben, en dan later een yankee tegen het lijf zou lopen.
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,722583,00.html
Taking Out the Terrorists by Remote Control
Today, Obama’s CIA no longer carries out kidnappings — it carries out killings. This means that the CIA can assume a military role and wage a war unconstrained by international law or the laws of war. It is waging that war in Afghanistan, but also in Pakistan and Yemen, where officially there is no war.
The advantage of the CIA’s new approach is simple. Prisoners have to be released at some point, or at least put on trial. Prisoners mean the possibility of facing investigations or having to address journalists’ questions. Killing is easier.
@vrijeradikaal [1]:
Ik heb dit niet doorgesproken met mijn mede Vrijspreker auteurs, het filmpje is eigenlijk te bruut voor woorden. Maar het is wel de waarheid. Een waarheid die de MSM niet brengen.
En mijn waarheid ook niet jongen.
Bon Vivant: Waarom ‘scenario Somalie’? Waarom niet een Somaliland-scenario:
Somaliland is Somaliës vergeten succesverhaal. De straten worden er niet onveilig gemaakt door gewapende bendes, in de haven wordt normaal gewerkt en de ambtenarij is redelijk efficiënt. Er is internet en de mobieletelefoontarieven schijnen de laagste ter wereld te zijn.
Somaliland streeft dan ook naar internationale erkenning. Het probleem is dat de Afrikaanse landen in 1963 afspraken de landsgrenzen nooit meer te veranderen. Internationale organisaties zijn bang dat als ze Somaliland erkennen er straks nog veel meer Afrikaanse landen uit elkaar zullen vallen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Somaliland
Hub Jongen [15] reageerde op deze reactie.
http://www.youtube.com/watch?v=tVcyrphbiXs&NR=1
Ik weet niet hoe het met jullie zit maar maandag hang ik aan de telefoon met mijn bank en pensioenfonds. Ik ga ze toch echt dringend vragen of ze wel goed bij hun hoofd zijn. Die hele pensioen mogen ze van mij in hun reet steken. Vieze vuile moordenaars! Beleggen in wapens! Hoe ziek zijn die mensen in godsnaam.
Wikileaks heeft ons allen laten zien dat het westen net zo walgelijk is als dit filmpje hierboven. En ik betaal daar keihard aan mee via mijn spaarcenten,pensioen en belasting. Dit wereldje is om te kotsen gewoon.
GB [12] reageerde op deze reactie.
Dit wereldje is om te kotsen gewoon.
En toch wisselen wij gegevens uit die meer mensen aan het denken zullen zetten.
toch…..?
Werkelijk? Ik meen me anders genoeg sentimentele verhalen en beelden te herinneren van een brandend en instortend WTC, of van misvormde Afghaanse meisjes.
Ik heb echter in de MSM geen enkel (maar dan ook werkelijk geen enkel) beeld gezien van de misvormde en verbrande slachtoffers van Westerse bombardementen in bijv. Irak of Afghanistan.
Dat “allochtonen knuffelaar” gehalte van de NL MSM is relatief: het is er deels, zolang die allochtoon maar hier in NL woont en “hulpbehoevend” is zodat de zogenaamde “sociale” Nederlanders zichzelf een schouderklopje kunnen geven voor het afpersen van anderen t.b.v. het subsidieren van die hulp.
Zodra die allochtoon echter in een ver land woont boven op een berg grondstoffen is het namelijk geen enkel probleem deze met geweld te onderdrukken: wie weigert te bukken voor kolonialisme krijgt vanzelf te maken met wapenstok, kogel, tank, drone, etc, waarop overduidelijk te lezen is: “Made in USA” (of Europa, of Rusland).
Natuurlijk is dit geen toeval, net zomin als het toeval is dat in de hele 2e helft van de vorige eeuw heel Latijns-Amerika 1 grote dictatuur was, of Afrika en Zuid-Oost Azie. Naar aanleiding van de vraag over de oorzaak van die dictaturen een wedervraag: noem eens 1 dictatuur die niet een vervolg was op een Westerse of Russische kolonisatie?*
Wat verder belangrijk is voor vragen over oorzaak en gevolg: wat was er het eerst? Was er veel moslimterreur in Iran voordat de Sjah aan de macht kwam? Bestond het Moslim Broederschap al voordat de moslimwereld werd gekoloniseerd? Bestond Hezbollah al voordat Israel Libanon binnenviel? Bestond Hamas al voordat de Joodse staat Israel eenzijdig werd geclaimd door de Zionisten? Bestond Al Qaeda al voordat Amerikaanse soldaten overal in de Arabische wereld bases openden?
De reden voor die dictaturen geef je overigens zelf al aan:
Omdat de machthebbers hier in het Westen deze dictaturen wensen, en financieel ondersteunen, zijn ze er. Hieraan komt spoedig een einde omdat de Westerse landen tegenwoordig beginnen te merken dat hun staatsschulden toch wel erg groot worden en ze probleempjes beginnen te krijgen om al die dictators en hun geheime diensten te financieren.
En als al die opgepotte frustratie van jarenlange onderdrukking leidt tot wat meer onthoofdingen in (werkelijk) gedekoloniseerde landen, so be it. De methode van onthoofding is door het primitivisme en arbeidsintensiviteit minder schadelijk voor de mensheid dan de inzet van bommenwerpers of drones…
Jonatan [11] reageerde op deze reactie.
Ratio [17] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [10]:
Nog vergeten: *) Misschien is Noord-Korea een uitzondering.
@cyclope [8]:
Het is je goed recht maar ik heb er persoonlijk geen enkel probleem mee dat ze in wapens beleggen. Het enige probleem is het geweldsmonopolie van overheden. Als iedereen een wapen kan kopen zou het door de staat geinitieerde geweld veel meer aan banden kunnen worden gelegd. Met wapens an sich is dus niks verkeerds want ze zullen volgens mij de enigste sleutel zijn om een geweldadige idioot als Ghadaffi ook echt pootje te kunnen lichten.
Ik heb er veel meer problemen mee dat pensioenfondsen in banken beleggen als we het dan toch over principes moeten hebben.
Je zou vrij moeten kunnen kiezen voor een pensioenfonds waar jij achter staat en niet wat je verplicht wordt opgedrongen.
Ontopic;
In MSN lekt af en toe wel eens een analyse door over de gevaren na de Murbarak en Ghadaffi periode.
Zie telegraaf van afgelopen weekend.
Een verbannen relileider heeft de juichtende massa toegesproken op het Tahrirplein te Cairo.
Deze fundi is voor een moslimkalifaat inclusief steniging van homo’s en overspeligen en bovenal voor de totale vernietiging van Israel. De massa vindt het prachtig. Uit onderzoeken blijkt dat bv 80% van hen voor de doodstraf van geloofsafvalligen is.
Vanuit het linkse kamp natuurlijk niks hierover. Deze naieve maakbaarheidsidioten hebben het er alleen maar over dat het volk heeft gekozen voor vrijheid. Ze zien alleen maar die paar de goed ontwikkelde studenten en zien dat als de norm
Ik schat dat 90% van de bevolking in die landen totaal geen idee heeft van wat vrijheid eigenlijk is.
Hub Jongen [13] reageerde op deze reactie.
@GB [12]:
“Ik schat dat 90% van de bevolking in die landen totaal geen idee heeft van wat vrijheid eigenlijk is.”
Denk je dat dit percentage in Nederland Gunstiger is?
Vraag eens aan iemand wat hij/zij verstaat onder “Vrijheid”.
Zelfs bij politieke partijen met dit woord in hun naam geven geen duidelijke definitie.
Zie de missie van de Vrijspreker en voor uitgebreider verklaring “De Filosofie van de Vrijheid”via banner voorpagina.
Peter de Jong [14] reageerde op deze reactie.
GB [16] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [13]:
De NL-generatie die WOII nog heeft meegemaakt heeft een beter besef van het begrip vrijheid dan wie dan ook.
En als zij hun kinderen en, als grootouders, hun kleinkinderen daar eveneens bewust van hebben gemaakt is dat percentage aanzienlijk.
@Karl Kraut [6]:
“Waarom ‘scenario Somalie’? Waarom niet een Somaliland-scenario”
Goed om te noemen. Bijna niemand kent dit enorme verschil,
Voor degene die er meer over wil leren, is het boek van Michael van Notten: “The Law of the Somalis” aan te raden.
Voor het boek zie bvb:
http://www.vrijspreker.nl/wp/2006/05/het-recht-volgens-de-somaliers/#more-47968
@Hub Jongen [13]:
*Denk je dat dit percentage in Nederland Gunstiger is?*
Ik ben ervan overtuigd dat het hier veel beter is maar ik ben tegelijkertijd niet naief.
Ook hier begrijpt naar mijn inschatting meer dan de helft niet dat vrijheid inhoudt dat je ook een ander niet in die vrijheid beperkt door dwang te hem te gebruiken. Lees af en toe maar eens wat reakties op bv nu.nl of op Joop.nl en je weet wat dat er veel potentieele dictatortjes rondlopen.
Tegelijkertijd zit ook ik regelmatig daarover in dubio omdat de praktijk weerbarstiger is dan de filosofie erachter.
Hoe ga je om met mensen/ideologiën die niks ophebben met vrijheid en waarvan je weet dat ze die in de toekomst ook voor jouw zullen beperken als je ze de ruimte geeft?
Sommige mensen alle ruimte en vrijheid geven maakt je ook zeer kwetsbaar. Geef je ze die ruimte voor hun verderfelijke denkbeelden niet dan maak je je ook weer schuldig aan datgene wat je zelf wil bestrijden.
Ik ben er nog niet over uit wat de juiste strategie is in deze.
Het begint met opleiding en vrije informatie; dat is zeker.
@Jonatan [10]: De meeste slachtoffers van de Taliban vallen in Afghanistan en Pakistan en niet in de VS. Het ware gezicht is lokale terreur. En die wordt in Nederland niet zo vaak gebracht.
De strijd om de grondstoffen zie ik niet zo in NL. De grote spelers aldaar zijn de VS en China, de kruimels zijn voor Frankrijk en de UK.
Wat betreft je laatste 2 opmerkingen, het ging mij om het gebrek aan discussie mbt dit onderwerp. Niet om de discussie zelf. Noord Korea werd in WO II door Japan bezet dus je zou ook hier een abjecte invloed kunnen zien.
Ik deel je analyse overigens niet, ik geloof niet in een alomvattende westerse schuld aan alles wat fout is. Ik geloof niet dat we alle dictaturen in de wereld financieren. Er wordt wel eens wat invloed gekocht, maar veel meer dan wat invloed zal dit vaak niet zijn.
cyclope [18] reageerde op deze reactie.
Jonatan [21] reageerde op deze reactie.
@Ratio [17]:
Als je tijd hebt raad ik je deze documentaire aan. Dan zul je zien dat Jonathan 100% gelijk heeft.
http://www.johnpilger.com/videos/the-war-on-democracy
En de laatste 2 maanden heb je nog vele bevestigingen hiervan gezien.
Ratio [19] reageerde op deze reactie.
@cyclope [18]: Over Centraal en Zuid Amerika heb ik slechts beperkte kennis. Natuurlijk heeft de CIA er zijn invloed gehad. Op een gegeven moment is echter daar een democratiseringsgolf gestart. Met name in Zuid Amerika. Dat valt volgens mij niet te ontkennen. Ondanks of dankzij de CIA. Niet dat ik overigens altijd een warm voorstander van democratie ben.
Wat ook niet te ontkennen is, is dat Chili een van de rijkere landen van Zuid Amerika is geworden en landen die een wat socialistischer en populistischere agenda hebben nagestreefd niet echt welvarend zijn geworden.
Strategische landen als Egypte zouden dom zijn geen profijt te trekken van hun ligging en geo politieke belang. Als ze dat doen, wil dat niet zeggen dat ze marionetten worden van de CIA of het westen, verre van dat. Zij, dan wel de heersers van dat land, profiteren van de westerse belangen en zorgen dat ze een deel van de koek krijgen.
cyclope [20] reageerde op deze reactie.
@Ratio [19]:
Heb je de documentaire bekeken? Dictators zoals Pinochet werden daar in stand gehouden door de VS. De documentaire maakt duidelijk dat de VS verantwoordelijk is voor het omverwerpen van meer dan 50 regeringen de afgelopen 50 jaar. Inclusief democratische regeringen. En dictatoriale regeringen werden vaak gesteund. Net zoals In Noord Afrika nu.
Verder komen er veel Chilenen aan het woord in de documentaire. Die leggen perfect uit wat de democratie heeft uitgemaakt, niks dus. John Pilger legt goed uit hoe al deze enorm rijke landen van al hun rijkdommen zijn berooft.En waarom de bevolking daar straat arm is. De wateroorlog in Bolivia illustreert dit perfect.
Als je het gedeelte van Chavez niet interessant vind kun je naar minuut 35 gaan. Daar worden de Chileense en Boliviaanse voorbeelden genoemd.
En dit gaat dus over Latijns Amerika. De VS en Europa hebben dit spelletje ook in Azie gespeeld. Ook Nederland is schuldig aan het steunen van staat coups in Latijns Amerika en Azie.Het staat vast dat bijna alle rijkdommen van de wereld in bezit van westerse multinationals zijn. En zoals Jonatham zegt: dit is echt geen toeval. Dit is een perfect uitgedachte strategie die globalisering heet. Een nieuwe vorm van slavendrijven, maar dan minder zichtbaar.
The war you don’t see van John Pilger is nog zo’n mooie documentaire die in december 2010 uit is gekomen. Staat op youtube.
Ratio [22] reageerde op deze reactie.
@Ratio [17]:
Het zijn juist de Afghaanse slachtoffers van de Taliban (of slachtoffers van steniging in bijv. Iran) die wel hier in beeld komen in de MSM, terwijl de slachtoffers van Westers militair geweld nooit in beeld komen.
Een door de Taliban toegetakeld Afghaans meisje kan meteen meedoen voor de World Press Photo, een door een Nederlandse bom omgekomen kind bestaat simpelweg niet in de MSM. Als in Iran iemand wordt gestenigd staat dat op de voorpagina’s, als in Pakistan “per ongeluk” het verkeerde dorp is platgegooid staat er een klein kolommetje onderaan op pagina 7. Ook in de zgn. “linkse” media. Er zijn vele cijfermatige analyses waaruit dit blijkt.
Dat is goed. Het is zeker interessant om je af te vragen waarom er in de MSM niet wordt gevraagd waarom er dictaturen zijn. Waarschijnlijk omdat de waarheid te lelijk is (voor de Westerse machthebbers waar de MSM weer afhankelijk van is)?
Ik ook niet. Jij en ik zijn niet verantwoordelijk voor het koloniale gedrag van onze voorouders, of het koloniale gedrag van de tegenwoordige machthebbers hier. Je kan echter niet ontkennen dat er nog steeds sprake is van grootschalige koloniale uitbuiting door dictators die vele malen vriendelijker zijn(*) tegen hun Westerse of Russische vriendjes dan tegen hun eigen bevolking.
* Lees: (bijna) gratis toegang tot grondstoffen of ander strategisch relevant grondgebied.
Ratio [23] reageerde op deze reactie.
@cyclope [20]: De film is anderhalf uur en daar ben ik niet aan begonnen. Het boek “all the sjah’s men” heeft het voor me zeer aannemelijk gemaakt dat de CIA inderdaad coups pleegt. Het lijkt me aannemelijk dat ze dit ook in Zuid Amerika gedaan hebben. Het lijkt me ook aannemelijk dat bij die coups het belang van de US duidelijk meegewogen werd en wellicht bovengeschikt was in de afweging aan de belangen van de lokale inwoners. En wellicht is dit een understatement.
Ik ben in noord Mexico geweest en heb gezien hoeveel banen de globalisering daar bracht, en ja, dit bracht welvaart. Ik ben in de US geweest in de rust belt en heb gezien hoeveel banen daar verloren waren gegaan en hoeveel leegstand en ellende daar is. Jij ziet hier waarschijnlijk een abjecte multinational achter, die de globalisering doordrukt, ik zie hier een betere allocatie van productie middelen.
Ik kan me best voorstellen dat je als multinational je bananen plantages wil redden, dat je wil voorkomen dat ze door populisten geconfisceerd worden. Idem dito als je voor veel geld mijnen hebt aangelegd. Waar jij de cia als instrument van uitbuiting ziet, zou je het ook kunnen zien als een instrument van het beschermen van investeringen. Niet dat dit het overigens moreel juist maakt om in een ander land dan de regering omver te werpen. Het is een accent verlegging, jij stelt dat er veroverd werd, ik stel dat in ieder geval in een aantal gevallen investeringen veilig werden gesteld.
Als je ziet hoeveel olie, ook uit Irak, naar China gaat dan kan je niet stellen dat bijna alle rijkdommen in de wereld in handen van westerse multinationals zijn. Verre van dat. De Arabieren bepalen zelf wat ze met hun olie doen, zolang er maar in dollars wordt afgerekend vindt de US dat over het algemeen best. En in Afrika heeft China intussen meer te vertellen dan de US.
Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat je er ook deels naast zit. Ik zat gisteravond met een Afrikaan in de hotel bar en hij bemiddelde in het spel van de grondstoffen. Hij was een tussenpersoon die zorgde dat investeerders concessies konden verkrijgen. Deze landen bieden hun grondstoffen aan aan de meest biedende. Ik heb ook een keer met een grondstoffen handelaar uit Afghanistan in Dubai gesproken. Ook zij konden veel geld verdienen. Het is echt niet zo dat deze landen worden uitgezogen.
@Jonatan [21]: Mbt de drones heb je helemaal gelijk, dat is een onderbelicht aspect van de buitenlandse politiek van de US, notabene uitgevoerd door Obama. Ooit door velen op een voetstuk gezet, in ieder geval in de NL MSM, die nu deels zwijgt over de drones. Waar Bush ze nog opsloot, schiet Obama ze gewoon dood. Naar verluidt ook in landen waar de US niet mee in oorlog is. (off topic: grappig dan dat een NL generaal onlangs aanbood drones voor de binnenlandse veiligheid aan te bieden….)
mbt de globalisering = roof grondstoffen verhaal, dat zie ik niet zo zitten. Zie mijn voorgaande comment. Ook uit eigen beperkte ervaring die ik in luxe hotel bars heb opgedaan met gesprekken met grondstoffenhandelaren trek ik de conclusie dat deze grondstoffen niet worden weggegeven, maar er behoorlijk gedokt moet worden.
Jonatan [24] reageerde op deze reactie.
@Ratio [23]:
V.w.b. de grondstoffen: probeer eens een vergelijking te maken met de VS toen daar olie gevonden werd (bijv. in California). In dat geval moesten de oliebedrijven rechtstreeks onderhandelen met de private eigenaren van de grond die boven de olie lag, en kregen die bewoners dus ook een (voor hen) redelijke prijs voor hun grond.
In de 3e wereld was door de kolonisatie alle grond van boeren onteigend. Na de koloniale periode hebben de ex-kolonisators gewoon gezorgd dat de grond in handen kwam van de “nieuwe overheid” (i.p.v. in prive handen van de bevolking), waarna in die overheid een bevriende dictator werd geinstalleerd die concessies uitdeelde aan, zoals je omschrijft, de meest biedende. Dat er betaald wordt voor concessies zegt natuurlijk niet meteen dat wat er betaald wordt ook marktconform is en dat de opbrengst terecht komt bij degene die er (qua homesteading en eigendomsrechten) werkelijk recht op heeft.
Ratio [25] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [24]: Jonathan, je beschrijft het Slochteren model, de NL grond eigenaar verdient er ook niets aan. Dat de dictators soms, net als de NL overheid overigens, niet altijd goed onderhandelen is een gegeven.
In het Midden-Oosten leeft men veelal in stamverband. Dat zijn eigenlijk totalitaire collectieven. De ummah is dat ook.
Er zijn individuen voor nodig om een vrije natie te creeeren, die berust op een burgermaatschappij, een rechtstaat en burgerrechten.
Iets zegt me, dat deze dictaturen gaan leiden tot andere dictaturen.
Comments are closed.