zaterdag, 5 maart 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

“De Waarheid bestaat niet!” ??

 De uitspraak dat de waarheid niet bestaat heb ik vele malen horen uiten. Meestal hoef je daar niet veel aandacht aan te schenken. Als er al een probleem is, is dat in de meeste gevallen door een paar vragen snel opgelost. Maar toen de hoofdredacteur in het blad “Spiegelbeeld” schreef over “jouw waarheid” werd ik weer geïnteresseerd.

 ALS de waarheid niet bestaat, betekent dat, dat “de waarheid bestaat niet” dus NIET waar!
En dan bestaat de waarheid dus wel?

 Het blijkt dan ook praktisch altijd dat dergelijke uitspraken voortkomen uit het gebrek of ontbreken van definities, kortom men weet niet waar men het over heeft.

 De waarheid is niet een ding of een gebeurtenis zelf. Een waarheid is een formulering in woorden die iets omschrijft dat overeenstemt met de werkelijkheid en de feiten. En ik neem aan dat het duidelijk is dat de werkelijkheid “eenduidig” is.
Dan moeten de daarvoor gebruikte termen ook juist zijn, althans door de “zender” van de formulering zowel als door de “ontvanger”  op dezelfde wijze worden begrepen.

 In de meeste gevallen blijkt het ook heel eenvoudig te zijn. Mensen gebruiken elke dag honderden woorden en die blijken bijna altijd begrepen te worden. Het kan moeilijker worden in meer ingewikkelde handelingen, OF als er bedrog in het spel is.

Dit laatste gebeurt veel in de politiek waar aan woorden een betekenis wordt toegekend die bij de ontvangers net iets anders worden begrepen.

 Zo zijn er woorden als solidariteit, sociaal, rechten, democratie,  algemeen belang en ook vrijheid die graag gebruikt worden om mensen te misleiden. Woorden zijn dan (politieke) wapens.

Dat zal niet de bedoeling van de hoofdredacteur van Spiegelbeeld zijn. Maar als hij schrijft: “… wat is waarheid. Jouw”waarheid is datgene dat goed voelt wanneer je het filtert door je hart”, betekent dat jouw waarheid een andere is dan de mijne of de zijne. Met andere worden dat er geen waarheid is.

 Met dit uitgangspunt wordt elke discussie wel erg moeilijk! Misschien zelfs zinloos.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. vrijeradikaal schreef op : 31

    ALS de waarheid niet bestaat, betekent dat, dat “de waarheid bestaat niet” dus NIET waar!
    En dan bestaat de waarheid dus wel?

    Het blijkt dan ook praktisch altijd dat dergelijke uitspraken voortkomen uit het gebrek of ontbreken van definities, kortom men weet niet waar men het over heeft.

    www.youtube.com

  2. vrijeradikaal schreef op : 32

    Woorden, losgekoppeld van hun essentie, zorgen ook voor de gekste misverstanden. Noem een postmodernist een leugenaar, en hij denkt dat je maar wat aan het schelden bent. Immers, in zijn wereld bestaat geen waarheid of leugen, goed of slecht, waar of niet. Alles is op een bepaalde manier even waar, of niet.

    Jip…Alles is op een bepaalde manier even waar, of niet.

    Dus de VVD laat zich zien als Liberaal.

    In waarheid : de VVD is nog erger dan de PvdA, SP en der Grune ( Griezel Unie incluis ) als het gaat om socialisme.

  3. Peter de Jong schreef op : 34

    @Nico de Geit [21]:

    Khadaffi zit er dus goed bij. Maar dat was ook het geval bij Saddam. De luchtverdediging werd toen uitgeschakeld door de radarinstallaties aan te pakken (met stealth vliegtuigen).

    Instellen van een no-fly zone komt in de praktijk neer op militair ingrijpen en dat willen de VS (die moeten dat gaan doen) eigenlijk niet. Rusland en China willen het ook niet.

    Het rebellen leger is een samengeraapt zooitje dus dit gaat nog heel lang duren.

    De rebellen hebben nu 8 Britse SAS te pakken die een gezant escorteerden. De Libiërs zijn er nogal op gebrand dat er geen buitenlandse troepen het land binnen komen.
    www.bbc.co.uk

    De 3 NL militairen die Khadaffi nu heeft gaan een nare tijd tegemoet (ondervragingen met stroomstoten schijnen standaard te zijn).

  4. frankie schreef op : 35

    De echte waarheid is een waarheid als een koe! 😉

  5. Cassandra Troy schreef op : 36

    @vrijeradikaal [29]: Dit is precies waar het gevaar schuilt. Rekenkundigen zijn totaal losgezongen van empirisch onderzoek. Daardoor kunnen postmoderne cosmologen baarlijke waanzin bedenken als 12 parallele universums, drijvend op een membraan. Het heet in theorie allemaal mogelijk te zijn, maar een ieder kan bedenken dat het onzin is. Wie weet, misschien dat de deeltjesversneller CERN meer duidelijkheid biedt.

    Liberty 5-3000 [38] reageerde op deze reactie.

  6. Liberty 5-3000 schreef op : 37
    Liberty 5-3000

    “De Waarheid bestaat niet!” ??

    .. is al een waarheids statement. Het blijft lastig nadenken met ongetrainde hersenen.

  7. Liberty 5-3000 schreef op : 38
    Liberty 5-3000

    @Cassandra Troy [36]:

    Wie weet, misschien dat de deeltjesversneller CERN meer duidelijkheid biedt.

    CERN?? Voor een paar miljard subsidie start ik ook zo een project wat mij jaren van ,kuch, “onderzoek” kan opleveren.

  8. Nico de Geit schreef op : 39

    De toekomst is er nog niet, het verleden ligt achter ons. Alles vindt plaats in het nu. Het nu is een oneindig kort moment – op het moment dat het er is is het al weer voorbij. Het nu is de oneindig dunne scheidslijn tussen verleden en toekomst.

    Plato vraagt zich af als de werkelijkheid er zo uitziet of het dan wel enige inspanning waard is, immers: de toekomst is hersenproduct en het verleden ook. Het enige wat echt is is het oneindig kleine stukje nu. Waarom zou je je daar druk om maken?

    Hub Jongen [40] reageerde op deze reactie.

  9. Nico de Geit schreef op : 41

    @Hub Jongen [40]:

    “Waarom? Wel het is erg handig om te weten dat je niet vlak voor een snelle auto de straat moet oversteken.”

    Filosofie wordt altijd vanuit een relatief veilige plaats bedreven: onder een grote boom, vanuit een ivoren toren, etc.

    Hub Jongen [42] reageerde op deze reactie.

  10. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 42
    Hub Jongen

    @Nico de Geit [41]:

    “Filosofie wordt altijd vanuit een relatief veilige plaats bedreven: onder een grote boom, vanuit een ivoren toren, etc.”

    Dan praat je over personen die boeken schrijven en praten om het praten.

    Maar ieder mens heeft een basisfilosofie die voor een groot deel bepaalt hoe hij/zij op allerlei dingen reageert. En al die reacties bij elkaar bepalen wat er in de maatschappij gebeurt.

    Een basisfilosofie is bvb hoe je staat tegenover geweld tegen andere mensen.

    Nico de Geit [45] reageerde op deze reactie.

  11. Jan schreef op : 43

    ‘Wetenschap* een product van het voorstellingsvermogen’

    Is aan ‘veranderingen’ onderhevig en is er in allerlei variaties.

    Voorbeeld:
    “Paus: ‘Joden niet collectief verantwoordelijk voor Jezus’ dood’.
    tinyurl.com

    Hierop gebaseerd zijn er de nodige herzieningen aan te brengen in de filosofie, met name die van geschiedenis. Historische figuren van allerlei pluimage, kunnen geacht worden, op het ‘verkeerde been’ gezet te zijn, wat betreft hun vermeende en toegedichte besluitvorming en akties.

    *http://tinyurl.com/4rzfpah

  12. reiny schreef op : 44

    Alles wat je doet en bedenkt kom vanuit de hersens, en de hersen worden van buitenaf beinvloed door je omgeving of wat je leest en aangereikt wordt. Het is net als met een geloof, je kunt er alle kanten mee op als het maar ingebracht of ingepompt wordt in je hersens. En met herhalen en met doordrammen kan het gebeuren dat men het gaat geloven en als een waarheid gaat zien.

    Er zijn dus verschillende soorten waarheden. De meeste labiele waarheden komen vaak van mensen die je willen manupileren en je vrijheid afnemen. En ik denk dat dat bij politiek hoort. ha ha

    Def [53] reageerde op deze reactie.

  13. Nico de Geit schreef op : 45

    @Hub Jongen [42]:

    “Maar ieder mens heeft een basisfilosofie”

    Ik denk dat we langs elkaar heen praten want lang niet alle mensen zijn geschikt om filosofie te bedrijven. Zoals een sterrenkijker volkomen zinloos is in het theater zo is filosofie zinloos in het dagelijks leven.

    Niet iedere intellectuele inspanning valt voor mij te rangschikken onder het kopje filosofie. Het is een apart terrein dat door de meeste mensen niet anders gezien kan worden als volslagen zinloos.

    Def [54] reageerde op deze reactie.

  14. jaap koopman schreef op : 46

    Goedemorgen Hub.

    Waarheid ,wat is waarheid , ik denk dat waarheid niet bestaat , omdat ik denk!!
    Denken is op voorhand dualistisch en illusionair en kan daarom nooit de waarheid omvatten ! Wat wel waar is zijn de vormen , zoals de boom ,de koe ,het paard! Je kunt hier andere namen aan geven maar het blijft in hoedanigheid ,iets wat omhoog gericht is en iets wat loopt ,graast en geniet !!??
    Dat genieten is weer dualistisch omdat je dat niet weet , maar er van uitgaat !De waarheid is denken en je gaat er van uit dat de waarheid ,wat denken is , waar is!
    Waarheid is iets veel groters en heeft te maken met zijn ,zien en liefde !
    Want in zijn ,zien en liefde is geen verdeeldheid .
    Als ik zeg liefde bedoel ik niet verliefdheid !! Maar wat ik liefde noem ,is het, IK, totaal verdwenen ,omdat het denken verdwenen is , verdwenen achter de boom ,of achter het paard !
    Wat hebben wij een mooie dag vandaag of is het bij jullie te koud???
    Plezierige dag , groet Jaap Koopman Schoonebeek.

    Def [55] reageerde op deze reactie.

  15. jaap koopman schreef op : 47

    Beste HUB,

    Als je zegt dat de basisfilosofie altijd aanwezig is , begrijp ik dat , ALLEEN, als je bedoelt dat wij via de genen de eigenschappen van het verleden meegekregen hebben! Maar voor mij betekend filosofie , levenskunde , levenstudie , levenswijsheid !!
    Ik geloof dat dat maar een enkeling, ambieert , inspireert en interesseert !!En laten we dan nog niet spreken over die filosofie ,welke het hele scala van leven onderzoekt en tot de slotsom komt dat er niets te onderzoeken valt , omdat het er al is !!
    Dus filosofie moeten wij niet verwarren met erfelijkheid!!

    Groet ,jaap koopman schoonebeek.

  16. Vilseledd schreef op : 48

    “Waarheid ,wat is waarheid , ik denk dat waarheid niet bestaat , omdat ik denk!”

    Dus “de waarheid bestaat niet” is niet waar? Mijn vraag is dan: bestaat waarheid of bestaat ze niet.

  17. jaap koopman schreef op : 49

    Goedemiddag ,Vilseledd.

    Mooie naam ,Vilseledd.
    Wat is nu je drang om te begrijpen of waarheid wel ,dan niet bestaat ??
    Stel ik zeg ,waarheid bestaat wel?? Dan ga jij mij weer vragen , leg dat dan maar eens uit !!
    Ik probeer op diverse wijze uit te leggen hoe ik dat zie ,met als resultaat dat jij nog steeds vragen hebt!!??
    Dat is niet erg , maar ik moet je teleurstellen en je verwijzen naar mijn uitspraak wat zegt ,geestelijke ,mentale waarheid BESTAAT niet !!
    De vraag naar waarheid verbrand als JIJ er niet meer bent !!!!
    Met JIJ ,bedoel ik niet ,jij , maar je denken!!
    Want denken is het probleem ,niet het denken wat nodig is om bijv bij de bakker een brood te bestellen ,maar het denken in verdeeldheid!

    Plezierige dag , groet Jaap .

    Zé [50] reageerde op deze reactie.

  18. schreef op : 50

    @jaap koopman [49]:Om te leven in Liefde, Waarheid & Vreugde is waar genoeg, toch?
    Voor de rest is heel dit topic a waste of words………..

    Zé.

  19. Vilseledd schreef op : 51

    “Wat is nu je drang om te begrijpen of waarheid wel ,dan niet bestaat ?? Stel ik zeg ,waarheid bestaat wel?? Dan ga jij mij weer vragen , leg dat dan maar eens uit !!”

    Wat een “drang om” is, begrijp ik niet. Dat zul je nader moeten preciseren. Wat betreft je bewering “de waarheid bestaat niet”, het volgende.

    “De waarheid bestaat niet,” maakt deze bewering zelf onwaar. De conclusie moet derhalve zijn: de waarheid bestaat wel. Dit kun je echter alleen afleiden, aannemende, dat “de waarheid bestaat niet”, waar is, waardoor de eerder afgeleide conclusie weer niet klopt. Kortom: we zijn een paradox door zelfverwijzing op het spoor. Andere voorbeelden zijn:

    – De scheepsbarbier scheert precies die mensen aan boord, die zichzelf niet scheren. Wie scheert de scheepsbarbier?
    – V is de verzameling van verzamelingen, die zichzelf niet als element hebben. Vraag: is V element van V?
    – Vaag heb ik eens ergens gehoord, dat je niet op geruchten moet afgaan? Moet ik nu op geruchten afgaan?

    “Dat is niet erg , maar ik moet je teleurstellen en je verwijzen naar mijn uitspraak wat zegt ,geestelijke ,mentale waarheid BESTAAT niet !!”

    Je kunt haar niet altijd achterhalen, maar dat wil niet zeggen, dat ze niet bestaat. Daarnaast is iets waar of niet waar, hetgeen zelf het bestaan van een waarheid impliceert, want als A niet waar is, is niet A het wel.

    “Voor de rest is heel dit topic a waste of words.”

    Nee hoor, de logische scholing van de Nederlander kan vele malen beter, dus we veesten geen woorden.

    Zé [52] reageerde op deze reactie.

  20. Def schreef op : 53

    @reiny [44]:
    “Er zijn dus verschillende soorten waarheden.”

    NEE

  21. Def schreef op : 55

    @jaap koopman [46]:
    Jij bent zeker de portier naar PoMo-land? Lees het vorige linkje (post 54) maar door. Ben helaas bang dat het al te laat is.

  22. Dijk schreef op : 57

    @Zé [52]:
    Waarheidsrelativisme is intellectuele zelfmoord. Alleen mensen die te dom of te laf zijn om stelling te nemen doen daar aan.
    Twee tegenstrijdige waarheidsclaims kunnen niet beiden waar zijn.

  23. Vilseledd schreef op : 58

    “Eigenlijk is het toch heel eenvoudig/Ieder heeft zijn/haar eigen waarheid, vanuit zijn/haar eigen perceptie.”

    Kan niet. Iets is waar of onwaar. De formulering kan anders zijn, maar de conclusie hetzelfde. “Mijn waarheid” bestaat niet. Voor iemand, die in het zeventallig stelsel rekent is 10 een priemgetal. Is “10 is een priemgetal” dan zijn waarheid? Nee! Want gegeven zijn uitgangspunten vind ik precies hetzelfde. “In een zeventallig stelsel rekenen is onhandig,” is echter mijn persoonlijke mening.

  24. schreef op : 59

    Bedabkt voor jullie ware reacties, jullie hebben allemaal gelijk, jullie spreken allemaal de waarheid………….

    Zé.

    Def [60] reageerde op deze reactie.