De Libisch rebellenleider Abdel-Hakim al-Hasidi heeft in een interview met de Italiaanse krant Il Sole 24 Ore, verklaard dat jihadisten die in Irak tegen de geallieerden vochten, nu in de frontlinie liggen tegen Kaddafi.

Dit roept weer de vraag op waarom Marc Rutte toch zo verlangend was, en zoveel gedaan heeft om Nederlandse militairen uit te zenden om met deze lieden tezamen te vechten.

 Libyan rebel commander admits his fighters have al-Qaeda links

 Mijnheer Hasidi zegt dat zijn troepen “goede patriotten en goede moslims zijn en geen terroristen”, maar “de leden van al-Quada zijn ook goede moslims die vechten tegen de invasietroepen“.

Weer een mooi nodeloos wespennest waar het volk ingetrapt is.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

21 REACTIES

  1. Ik ben benieuwt wie en wanneer met de werkelijke agenda achter die oorlog(vredesmissie?) aan komt zetten.

    Tot die tijd, kunnen we niet meer dan speculeren. Eens kijken, Afghanistan gaat over de Opium, Irak waarschijnlijk iets met aardolie en wetenschappelijk energie monopolie met behulp van patent wetten. Kaddafi is al zolang als die daar zit altijd beschuldigt van terrorisme en tirannie, alleen, dat land ligt vlak bij Europa, ik ken geen enkele terroristische aanslag die Kaddafi ooit toegeschreven is. Door de leugens de structuur ervan niet meer kunnen zien…

    Hebben ze daar wiet plantages ofzo?
    Of een eigen geneeskunde?

    Nico de Geit [3] reageerde op deze reactie.

  3. @Geus [1]:

    “Ik ben benieuwd wie en wanneer met de werkelijke agenda achter die oorlog(vredesmissie?) aan komt zetten.”

    Ik heb wat informatie en filmpjes in een blog geplaatst: http://nicodegeit.wordpress.com/

    RTL berichtte zojuist opgetogen dat Sirte, een stad dichtbij Tripoli gebombardeerd wordt. Wat die mensen daar hebben gedaan dat ze Navo-bommen op hun kop krijgen begrijp ik niet.

    NOS-teletekst bericht dat de rebellen zo snel mogelijk beginnen met het leveren van olie. Qatar gaat die olie afnemen. Het VK gaat de oliehandel regelen, de Arabische landen zijn daar zeer ongelukkig mee.

  4. Ik geloof dat het Rambo 4 was waarin Rambo de Afghanen – de latere Taliban en Al Qaida – ging helpen tegen die verschrikkelijke Russen.

    De Amerikaanse machthebbers waren ooit vrienden met Saddam.

  5. Een schande dat onder het mom van een no-fly zone instellen steden gebombardeerd worden!! En natuurlijk gaat het over olie, geld en macht. En over “depopulatie”. Generaties worden verminkt en onvruchtbaar gemaakt door onder andere DU (depleted uranium) net als in Irak.

    Het verhaal over Al-Qaida is natuurlijk altijd wel weer van stal te halen, maar in feite bestaat Al-Qaida helemaal niet, tenzij je het verzinsel en de acties in naam van Al-Qaida van de veiligheidsdiensten (MI5, MI6, CIA, Mossad, IPA, etc.) gelooft.

  6. Ghadaffi zegt te vechten tegen Al-Qaida, maar dan zijn er weer andere berichten die ontkrachten deze bewering.

    ‘Geen Al-Qaida in Gaza’

    GAZA-STAD – Beschuldigingen van Israël dat Al-Qaida actief is in de Gazastrook zijn niet waar. Dat heeft de premier van de Hamas-regering in Gaza, Ismail Haniyeh, woensdag gezegd. Hij ontkende bovendien dat Palestijnse militanten aanslagen wilden uitvoeren in buurland Egypte.

    Volgens Haniyeh zijn de aantijgingen van Israël bedoeld om de basis te leggen voor toekomstige aanvallen van Israël op Gaza. Hij voegde daar aan toe dat hij de Egyptische inlichtingendienst een geruststellende brief heeft gestuurd. Het Israëlische leger meent dat Al-Qaidastrijders de Gazastrook hebben geïnfiltreerd.

    Nu kan men dus lezen dat Ghadaffi toch blijkt te vechten tegen de grootste vijand van de USA. Feitelijk zou men Ghadaffi moeten prijzen i.p.v. aanvallen.

    Mag hieruit dan de conclusie worden getrokken dat president Obama een terrorist is die door zijn aanval op Ghadaffi de zijde van de Amerikaanse vijand heeft gekozen?

    Hoe kan Amerika rechtvaardigen te vechten tegen Al-Qaida?

    Ik geloof dat Ghadaffi niet de grote boef is, zoals men ons wil laten geloven. De man mag rare ideeën hebben en narcistische trekken vertonen, maar zodra hij wordt aangevallen door de meest verschrikkelijke vijand van de door de mens zelf verzonnen vijand hier op de grootste achterbuurtplaneet van het heelal, dan is het toch heel gewoon dat de man zich verdedigt. Het begint er voor mij steeds meer op te lijkend dat Amerika wel eens de grootste bedreiging van deze achterbuurplaneet zou kunnen zijn.

  7. Al-Qaida is gestart als CIA-operatie en is dat altijd gebleven. Letterlijk betekent het ‘lijst’ of ‘database’ van toendertijd Afghaanse rebellen die voor Amerika tegen de Russen moesten vechten. Leider Bin Laden komt uit een met de Bushes (=CIA) bevriende familie. Ze investeren nog steeds samen via de Carlyle Group. Diezelfde investeerdersgroep had een meeting op de ochtend van 11 september 2001 in New York, alwaar ze eerste rangs zicht hadden op de megamisdaad van Bush/Cheney en hun Mossadvrienden.

    Ghadaffi noemde ze nu een aantal keer om Amerika uit de tent te lokken, maar die reageerden er niet op. Het maakt het Al-Qaida verhaal (hele boze moslims die de wereld willen terroriseren en veroveren) alleen maar nóg ongeloofwaardiger.

  8. ….Eigenlijk te gek voor woorden dat het ‘vrije’ westen jarenlang met Ghadaffi zaken heeft gedaan, de man zijn handen schudde en hem waarschijnlijk onder uitreiking van de rekening voor geleverde defensiemateriaal een aantal Judaskussen verkocht met de gedachte: “…eerst onze troep lozen, daarna ga je voor de bijl”. Hij was a.h.w. de hoer van het Midden-Oosten, die nu wordt weggezet als een geesteszieke die het spoor bijster is, misschien omdat hij te dicht bij de waarheid kwam? Welke waarheid? Iedere waarheid waarbij de werkelijkheid pijnlijk bloot wordt gelegd bij de Judassen.

    Het op slinkse wijze wegzetten van oude regimes die ooit goed genoeg waren voor het Westen, zal misschien op korte termijn vruchten afwerpen in de vorm van geld en grondstoffen (want waarom wil NL Shelland zo graag meedoen in de liberalisering van Lybie en what about Qatar?)….Het Westen verblind door alle rijkdom die er in die contreien is te halen, heeft door deze hit and run rooftochten (niks kruistocht), misschien wel de doos van Pandora geopend en een vijand wakkergeschud die door de MSM mag worden afgespiegeld als arme, onderdrukte bevolking die simpelweg in opstand is gekomen, maar die zich op lange termijn wel eens tegen ons zou kunnen keren (kruistochten tegen het Westen).

    Een opstand veroorzaakt doordat een vernederde Tunesische straatverkoper, die tot op de het bod werd vernederd door een vrouwelijke agent, zichzelf in brand stak en daarmee een totale opstand veroorzaakte, lijkt eerder een epistel uit een geloofsboek, waarbij niet onmiddellijk duidelijk is wat de diepere essentie van dit drama is, maar het achteraf, ooit, glashelder duidelijk zal zijn.

    Het is een door internet aangewakkerd drama? Een lokaal drama die voldoende reden gaf voor het gehele Midden-Oosten een opstand te beginnen, waarbij men zonder al te veel argumenten het Westen zover heeft gekregen mee te vechten tegen jarenlange tirannie en onderdrukking?

    Eerder lijkt het een haarfijn geregisseerd spel in het MO die gaat over macht en rijkdommen.

    Heeft Ghadaffi niet toevallig ergens nog een paar, voor de mens verkwikkende, atoomkoffers achtergelaten? New York, Parijs, Londen?

  9. Bestaat Al-Qaida? In ieder geval in de hoofden van de mensen. Hier, maar ook in Afrika.

    Al-Qaida is een club die strijdt tegen westerse mogendheden die anderen willen domineren. De rebellen in Libië zullen voor een deel sympathiek staan tegenover Al-Qaida.

    Nu laten zij zich gebruiken om de Kadaffi-aanhang terug te dringen. Er is geen twijfel meer: ‘onze’ machthebbers zijn slechte mensen die kwalijke dingen doen.

  11. NAVO zaait dood en verderf in Libië

    De coalitietroepen claimen dat ze alleen een no-fly zone handhaven boven Libië, maar in werkelijkheid maken ze de weg vrij voor de rebellen. Wat zijn de werkelijke motieven voor Frankrijk, het VK en de VS die de aanval tegen Libië leiden? Sommigen zeggen dat het puur wraak is voor de terroristische aanslagen op een Frans en een Brits passagiersvliegtuig in 1989. Door de aanslag op het Britse vliegtuig kwamen zowel Engelsen als Amerikanen om.

    Meer recent kapte Kadaffi een Franse deal rond jachtvliegtuigen af, hij bestelde geen Franse maar Russische toestellen. Ook was er een conflict met het Franse olieconcern Total. Nu wordt het Libische volk blootgesteld aan bombardementen. Een deskundige: ‘Het Westen is aangewezen op zware bombardementen en slachtoffers onder de burgerbevolking doen er niet toe’. Dat kan de haat in de islamitische wereld voeden en zal mogelijk resulteren in een openlijke haat tegen het Westen.

    Meer en filmpje: http://nicodegeit.wordpress.com/2011/03/28/navo-zaait-dood-en-verderf-in-libie/#more-157

    IIS [12] reageerde op deze reactie.

  14. @Nico de Geit [13]:

    Khadaffi had beter onmiddellijk zijn biezen kunnen pakken, scheelde een hoop leed. Voor zover ik kan zien is Khadaffi iemand die over karakter beschikt en zich niet zomaar gewonnen zal geven en uiteindelijk zal blijken dat degene met de meeste vuurkracht aan het langste eind trekt.

    Khadaffi zie ik als synoniem voor alle burgers in de wereld, zodra men moet buigen voor de machtigen dit, hoe dan ook, zal gebeuren.

    Er rest hem niet meer dan barsten en de macht die hij heeft is net als de macht die wij hebben, beperkt, mits je vecht met en buigt voor de leugens van het Westen.

    Khadaffi zal, als hij niet barst, simpelweg moeten buigen voor de machtigen. Ik zou met zoveel tegenwerking kiezen voor de dood als martelaar, uiteindelijk zal men hem, denk ik, niet sparen bij een eventuele arrestatie.

    Dood gaan we toch, de dood is inherent aan het leven en niet te vermijden, dus waarom zou men zich druk maken om dit achterlijke leven, dit leven is van begin tot eind een gevecht en bij de geboorte al gedoemd om te mislukken. Deformeren en aftakelen is de beloning voor een langlevende, wat is dan de toegevoegde waarde als men langer leeft of erg als men er eerder mee ophoudt?

    Kijk even terug op wat is geweest, het lijkt niet meer dan een dag die voorbij is gegaan, dit leven is gewoon niet te bevatten en daarom heb ik niet langer zin om de laatste seconden nog langer te luisteren naar satanaanbidders die hier in het zogenaamde beschaafde Westen op het pluche zitten. Als vandaag de boel wereldwijd zou worden geruimd, zal niemand ons missen.
    beek [15] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [16] reageerde op deze reactie.

  15. @IIS [14]:

    Hoe komt IIS aan deze wijsheid? Las hij dit in de sterren?
    Wat een karakter, die Khadaffi: gaat met alle wapens die hem tot beschikking staan, demonstranten vernietigen; vooral om zijn eigen rijkdommen veilig te stellen.
    Schiet een Nederlandse overheid slechts met traangas op demonstranten, is de wereld te klein voor alle verontwaardiging van deze IIS.
    Maar Khadaffi: moedige kerel! Probeer maar niet te begrijpen waarop dit soort ‘rationaliteit’ gebaseerd is. Het is niks anders dan primitieve emotie. Die werd vergoddelijkt, ook dat nog.
    Hoe kan een mens tot dwalingen komen? Als hij zijn beperkte vermogens tot godheid verklaart.

  16. @IIS [14]:

    “Khadaffi had beter onmiddellijk zijn biezen kunnen pakken”

    Dat zal hij wel overwogen hebben, maar waar is hij veilig?

    De Navo bombardeert de thuisstad van de Kadaffi-aanhang Sirte. Sirte wordt zwaar verdedigd, voor een bloedbad wordt gevreesd. De NAVO heeft bevoorradingsschepen met voedsel, water, brandstof en medicijnen richting normale Libiërs teruggestuurd, en zij zitten dus zonder.

    Er was toch alleen een no-fly zone afgesproken? Dit lijkt meer op een zwaar offensief.
    IIS [17] reageerde op deze reactie.

  17. @Nico de Geit [16]:

    Dat zal hij wel overwogen hebben, maar waar is hij veilig?

    Precies, maar waar zijn wij veilig als we ons niet langer willen verenigen met leugens en fals flag operaties?

    De manier van ingrijpen lijkt van een onzuivere en amateuristisch niveau, voor zover je nog kan spreken over niveau.

    Deze hele operatie lijkt een brug te ver voor ons en ook voor Europa, we missen de geslepenheid van het oorlog voeren zoals de Amerikanen dat kunnen. Niet dat de Amerikanen beter zijn, maar wel veel geslepener. Men had nimmer ons mee mogen slepen in deze achterlijke en onbehouwen actie/oorlog.

    Dit zou nog wel eens een behoorlijk rare wending kunnen krijgen. Misschien niet onmiddellijk nu, maar als Khadaffi er niet meer is en de boel komt tot bedaren, pas dan zullen we zien wat er werkelijk is aangericht en welk zieke geest de lakens zal mogen uitdelen. En mocht het werkelijk tot jaren van rust en stabiliteit komen, dan nog is de absolute bodem voor WOIII bij deze gelegd.

    Hier gaan we nog veel over horen en de pijn die men de afgelopen decennium de wereld heeft ingestuurd, zal zich hoe dan ook op ons wreken. De klappen die men uitdeelt, zullen waar dan ook terugkomen als ongenadige mokerslagen…Eventueel nog met steun van de USA zal men ons terugpakken als het moet. Dat land heeft geen geweten en zal hoe dan ook alles uit de kast halen om te overleven op het economische slagveld. Want oorlog voeren is voor de USA het ondersteunen van de economie.

  18. Kadaffi had het Tor-M1 en S-300 luchtafweersysteem in Rusland besteld. Het is niet helemaal duidelijk of het nu wel of niet geleverd is. Mogelijk heeft de VN het verboden. Frankrijk zou eigenlijk vliegtuigen leveren maar Kadaffi zag daar vanaf en bestelde Russische straaljagers.

    Als de libiërs over moderne luchtafweer zouden beschikken dan hadden ze het vast al lang gebruikt. Het ziet er naar uit dat het met Kadaffi loopt zoals met Saddam. Met Libië zal het waarschijnlijk ook gaan als met Irak. In Irak vielen meer dan een miljoen burgerslachtoffers en het is er tot op heden een puinhoop.

    Waarom donderen die Libiërs niet een paar torpedo’s in het water om wat gaten in die NWO-schepen te maken? Misschien worden 9 van de 10 torpedo’s onderschept, maar dan komt er dus één door. Als je dat een paar keer doet moet het schip vertrekken.

    De Igla manpads (man portable air defence system) is een lanceerbuis van 1m80 met daarin een raket van 20 kg. Makkelijk te verstoppen, makkelijk te vervoeren. De straaljagers schieten wel raketten terug (lucht-lucht raket) als er op ze geschoten wordt, maar als ze stevig bestookt worden zijn ze zo door hun raketten heen. Ieder vliegtuig dat neergaat is er één.

    Kadaffi heeft geld, laat hem een paar daadkrachtige oorlogsfreaks inhuren. Schepen, straaljagers, NWO-soldaten, een Franse kerncentrale of NWO-burgers, het zijn legitieme doelen.

    Maar ja, aan de andere kant: het is beter bestolen te worden dan om zelf een dief te worden. Dus die Franse kerncentrale en NWO-burgers gaan misschien een beetje ver. Die NWO-Elite is koudbloedig en schijnen geen geweten te hebben, dus zij zitten er niet mee. Ze zullen verzet verwelkomen en het aangrijpen voor nog meer dwang en controle.

    Tijdens een toespraak afgelopen week zei Kadaffi dat het Libische leger nog niet zijn volle potentieel had laten zien. Daarvoor beloofde hij de wereld in een hel te veranderen, dus niemand kan zeggen dat ze niet gewaarschuwd zijn. Niet Kadaffi is de agressor maar de NWO.

    Ben benieuwd hoe het verder gaat.

    De Russen houden alles met een satelliet nauwlettend in de gaten. RT: wat de MSM zegt strookt niet met computerbeelden: http://www.youtube.com/watch?v=XYesnOD6_gQ

    IIS [19] reageerde op deze reactie.

  19. @Nico de Geit [18]:

    Vergeet niet dat Khadaffi zijn weg terug totaal zal verspelen als hij op Westerse doelen vuurt. De man kan op zijn vingers wel narekenen dat men zijn bloed dan helemaal zal willen zien. Misschien, heel misschien kan hij nu nog ergens heen, hoewel ik niet geloof dat hij er zonder kleerscheuren van af zal komen. Wat te denken van een tribunaal dat hem veroordeelt voor genocide? Misschien komt hij niet eens tot aan de poorten van het gerechtsgebouw en ontvangt hij van de opstandelingen onmiddellijk de strop. Hoewel ik eerder een kogel verwacht.

    “….dan nog liever de lucht in!”

  21. @pcrs [20]:

    Klopt. Het vaak moeilijk om begrippen als Nederland of Nederlanders exact te gebruiken.
    Bvb: Nederland geeft X miljoen aan ontwikkelingshulp aan Zambia.
    OF: Nederlanders helpen Zambianen met X miljoen
    Wie geeft dan? En aan wie?

    Natuurlijk geeft even denken de oplossing:
    De NL-overheid dwingt NL-burgers om geld af te geven dat zij dan aan het Zambiaanse opperhooft geeft.

    Dito met Nederland help Libische burgers.
    Ik neem aan dat uitleg hiervan overbodig is.

Comments are closed.