Dit is een vraag die politici niet graag horen.  Wij zijn een vredelievend land, dus wij willen niet deelnemen aan een oorlog of deel uitmaken van de club die dat doet!

Maar ja, Libische vliegtuigen uit de lucht schieten of tanks vernietigen, lijkt toch wel veel op “oorlog”.

Hoe los je dit op? Vooral ook t.o.v. je eigen burgers?

 Niet alleen de NL-politici, maar al die landen die militair bezig zijn in Libië.

 Nu kun je zien dat er een oplossing gevonden is. De Washington Examiner heef de oplossing gevonden:
Gewoon Newspeak gebruiken:

Politics from the Nation’s Capital: White House: Libya fight is not war, it’s ‘kinetic military action’

Vertaalt in goed Nederlands: “Het is een kinetische militaire actie”.

 Gelukkig nu weet tenminste iedere Nederlandse kiezer dat hij niet voor oorlog gestemd heeft, maar voor een kinetische actie.

 (P.S. Is er misschien een lezer die kan uitleggen wat iedereen al begrijpt?)
Zijn we in Afghanistan ook al jaren bezig met kinetische acties, terwijl ik het woord nog nooit gehoord heb?

39 REACTIES

  1. @Peter de Jong [27]:

    “Weet je ook hoeveel doden daar zijn gevallen?”

    Saddam sloeg een opstand neer in de jaren ’80: een paar honderd doden. Saddam voerde oorlog tegen Iran en het aantal doden was gigantisch. Maar daar hoor je niemand over, want de oorlog Irak-Iran was in opdracht van de VS.

    Saddam moest weg vanwege de moord op een paar honderd mensen en omdat hij chemische wapens zou hebben. Vervolgens kwamen de Amerikanen en bondgenoten, vermoordden meer dan een miljoen mensen en lieten het land als een puinhoop achter.

    Peter de Jong [32] reageerde op deze reactie.

  2. @Nico de Geit [31]:

    Nogmaals, als je iemand redt dan moet die persoon niet zeuren als je zijn nieuwe jas scheurt.

    De VS hebben niets anders gedaan dan hun rommel weer opruimen. Zij hebben indertijd de Sjah met zijn geheime politie gesteund vanwege de Perzische olie, maar toen dat regime de bevolking zwaar onderdrukte hebben ze niet gevraagd dat te matigen. Zo is in Perzië de islamitische revolutie ontstaan en zijn de Amerikanen er uit gewerkt.

    Vervolgens hebben ze Saddam in het zadel geholpen om tegen het nieuwe Iran te vechten. Dat mislukte en toen Saddam steeds vaker zijn eigen zin deed en zich niets meer aan de VS gelegen liet liggen (denk aan de bezetting van Koeweit ivm de betere zeehaven dan Basra, die hij nodig had voor zijn olie-export) heeft Bush Sr op verzoek van de Koeweiti ingegrepen.

    Saddam was het gekoeioneer van de VS en de VN met hun sancties en wapeninspecties zat en toen hij dreigde voortaan zijn olie voor euro’s ipv dollars te verkopen greep Bush Jr in. Zoiets zou immers de economie van de VS hebben laten wegzinken tov de EU.

    Hetzelfde hebben de VS in Afghanistan gedaan. Dat was een hoogontwikkeld land voordat de Russen er hebben huisgehouden*. De VS hebben toen de Taliban bewapend en opgeleid om de Russen er weer uit te werken. Dat lukte, maar bleek een ramp voor de bevolking, want de Taliban voerde een schrikbewind. Het is daarom niet meer dan netjes, dat de VS nu de bevolking helpt en de Taliban weer in hun hok jaagt.

    Dat bij al die pogingen om de zaak recht te zetten onschuldige slachtoffers vallen is onvermijdelijk. Het is echter de morele plicht van de VS om die acties uit te voeren. ZIJ hebben de rotzooi veroorzaakt, ZIJ zijn dus ook degenen die de boel weer op moeten ruimen.

    ===
    *)
    http://www.youtube.com/watch?v=PxS3CL-IewY

  3. @Doompie [22]: Inderdaad kiezen deze mensen een risicovolle baan om het geld en daar heb ik geen moeite mee. Maar deze mensen hebben ook hun contactpersonen en die kunnen wel in levensgevaar komen als alles uitlekt. Dus is het beter te wachten voor dat je alles openbaar maakt. Onnodig mensen in gevaar brengen enkel doordat politici een ander bestuurder willen wippen waardoor de regering kan ploffen daar gaat het in Nederland om. Je zal hier maar oorlog krijgen en z’n bestuur hebben, dan ben je mooi de klos, neem dat maar aan. Trouwens de bestuurders zijn dan al lang vertrokken en buiten schot staan.

  4. @Nico de Geit [34]:

    Het staat niet vast wie het eerst schoot.

    Het hondenteam moest de honden neutraliseren om binnen te kunnen vallen (zij hadden daarvoor een huiszoekingsbevel). Er werd daarbij niet op mensen geschoten.

    Ook is er een verklaring, dat het om een ongeluk ging (een agent vuurde per ongeluk een eerste schot af, waarbij zijn collega’s dachten dat het van de andere kant kwam en zij daarop reageerden).

    Ook werden politiehelikopters beschoten die niet terugvuurden.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Waco_siege

  5. Ja, we helpen arme Noord Afrikanen die onder dictatuur leven, die is goed! Wie gelooft dat?Bommen voor de vrede, ha ha.Oorlog beschermt geen mensen!
    Sommige mensen leren het nooit. Waar was de roep voor een NFZ toen de VS en Groot-Brittannië Irak bombardeerden?En wat met de NAVO-bombardementen in Afghanistan,Servie, en met de Amerikaanse bombardementen met onbemande vliegtuigen in Pakistan? Of zijn dit misschien ‘goede’ oorlogen, met enkel wat spijtige collateral damage? De meeste Europese landen werkten tot voor kort samen met Khadaffi. We leverden hem massaal wapens. Diezelfde landen bombarderen nu met het argument de mensenrechten te beschermen.Ach het is toch al vanaf het begin duidelijk dat men aanstuurde op een situatie die het voor ons logisch lijkt de olie te pikken ten koste van de bevolking .En wat krijgt Libië er straks voor terug naast talloze doden ?Een amerikaans-europeese marionet die de bevolking compleet de vernieling in helpt.

Comments are closed.