Naar aanleiding van mijn desillusie van vorige week ben ik een beetje aan het twijfelen geslagen: Een libertarische samenleving zit er voorlopig niet in en verder ben ik tot het inzicht gekomen dat er in Nederland een hele grote kudde is die helemaal niet vrij wil zijn. Die een grote sterke leider nodig heeft omdat men zelf te stom is verantwoording voor de eigen daden te nemen. Zeg maar, de gemiddelde SP-stemmer.

Zo’n SBS-kijker kan het werkelijk geen bal schelen of ie nu wel of geen paspoort op zak moet  hebben. Die maakt het niet uit of daar nu een irisscan of 10 vingerafdrukken in staan: het werkt allemaal heel goed tegen de terroristen (not). Het is zo’n groep die zich per direct aanmeldt voor een geïnjecteerde microchip als zij hoort dat zo’n ding gratis vervanging is van een paspoort en/of rijbewijs.

Van die mensen die vinden dat een hartchirurg, die een derde van zijn leven in de schoolbanken doorbracht, maximaal evenveel hoort te verdienen als een overwerkende arbeider, die op z’n 16e voortijdig het VMBO verliet omdat het slipje van het buurmeisje er wel heel aantrekkelijk uitzag (om tijdens de midlife-crisis te concluderen dat dat slipje inmiddels het formaat van een 2-seconds tent heeft).

Freggels die denken dat dienstverleners niets toevoegen aan de welvaart omdat deze zelf niets produceren. Dat ze daarmee zelfs het bestaansrecht van hun eigen supermarkt, Turkije-reisspecialist en Opel-dealer ontkennen, gaat hun verstandelijk vermogen ver te boven.

Van die nitwits die vinden dat diezelfde supermarkt uitvoerig door de overheid gecontroleerd moet worden, omdat deze anders ongetwijfeld (want: belust op veel winst) verrotte levensmiddelen gaat verkopen (alsof iemand die wil kopen).

Het soort nono’s dat vindt dat iedereen een opleiding moet kunnen volgen, al is het met een rugzak van een miljoen euro. Zelfs al heeft de overheid zo’n zelfde persoon al op zijn 10e veroordeeld tot levenslang Wajong in een sociale werkplaats omdat ie wegens een waterpokken-aanval een Cito-toets beroerd maakte.

We prediken zelf:  in een libertarische samenleving zal men vrijwillig voor een ander zorgen, maar wie zal er ooit voor dit soort Kempsjes gaan zorgen?

48 REACTIES

  1. Van een persoon die verwijt dat een ander niet gestudeerd is (wat om te beginnen al niet klopt) zou je toch verwachten dat je de basisregel van een discussie kent :

    Niet op de persoon spelen, alleen op inhoud ingaan.

    Het zou dan ook gepast zijn als een directe flame als dit verwijderd word, om ruimte te maken voor serieuze artikelen.

    Verder toont het een eenzijdige visie van de poster daarom een heldere rectificatie :

    -Om te beginnen ik stem geen SP, nog nooit gedaan, ik heb in het verleden CU, GL en SGP gestemd.
    -Ik ben relativerend genoeg om te zien dat er niet een partij is die alle macht zal krijgen, en denk dus ook na over wat daarbij een wenselijke coalitie is.
    -Hoewel natuurlijk CU-SGP-(EPN) mijn ideale kabinet is, ik ben reeel genoeg om in te zien dat die nooit genoeg zetels krijgen.
    -Ik wil in ieder geval geen CDA, VVD, PVV of PvdA in een coalitie.
    Argumentatie waarom :
    CDA/VVD -> deze twee hebben in vrijwel elk kabinet gezeten voor de afgelopen 60 jaar, en zijn schuldig aan de meeste zaken die de linkse kerk worden verweten.
    PVDA -> deze partij is zijn roots verloren, en dient nu teveel de allochtonen, en verspilt belastinggeld, zij het niet zoveel als bovenstaande doet.
    PVV -> een partij alla mussert, die alle fatsoen van het ambt ontbeert, die verdeeldheid zaait, wiens plannen het tegengestelde effect hebben, als ze worden uitgevoerd, die drijft op louter de SBS6-generatie in deze samenleving.
    -Van de resterende partijen, is SP de grootste, en moet je realistisch bezien dus meenemen in een coalitie, aangevuld met CU, en een willekeurige derde, met als voorkeur GL of SGP.

    Dan aangaande studie : jouw conclusie dat ik onopgeleid ben, is onjuist. Wel is juist dat ik geen afgeronde beroepsopleiding bezit.
    Hieronder een lijst van mijn opleidingsgraad :
    -Ik heb een volledig afgerond MAVO-D diploma met 7 vakken, exact pakket (tegenwoordig eerder gewaardeerd als HAVO dan als VMBO)
    -Ik heb 2 afgeronde jaren MBO-4 Laboratoriumonderwijs.
    -Ik heb 6 certificaten VWO, eveneens een exact pakket, de 7e, nederlands heb ik niet. Door regels staatsexamens, mag je die 5 voor nederlands niet middelen tegen de 7vens en 8en voor wiskunde a en b, en natuurkunde. Tevens deed ik oude stijl, hierdoor was nederlands het jaar erna halen geen optie, omdat oude stijl was opgeheven.
    -Ik heb een afrondingsbewijs EH, dat voor veel scholen geld als toelatingsbewijs HBO/WO.
    -Ik heb hiernaast een 8+ gemiddeld toelatingsexamen HBO bewijs
    -Ik heb 70% van de certificaten van een HBO propodeuse
    -Ik heb HafraBra A en B muziekdiploma’s
    -Ik heb het EHBO diploma
    -Ik heb het Vuurmeester bewijs (vrijwillige brandweer examen)
    -Ik heb Reddingsbrigade Brevet 6 (en al eens iemands leven daarmee gered)
    -Ik heb een uitgebreide massagecursus gevolgt, waardoor ik meerdere types masages kan geven.

    Hiernaast heb ik toevoegende waardes :
    -Ik heb 5 jaar lang in een functie gewerkt als assistent-winkelmanager
    -Ik repareer en instaleer diverse kleine huishoudelijke electronica en computers bij mensen thuis en geef hen les hoe ermee te werken (met name bij ouderen)
    -Ik geef bijles aan havo en vwo leerlingen met goed resultaat
    -Ik heb lange tijd jeugdcathagese in de kerk gegeven, en leiding gegeven aan een alpha groep.
    -Ik dicht niet onaardig, en heb meermalen werken gepubliceerd gekregen.
    -Ik heb toneel en toespraken gedaan op meerdere locaties, ben dus op mijn gemak om een zaal toe te spreken.
    -Ik ben sterk in het analiseren van een situatie en ook in crisis probleemoplossend te werk te gaan.

    Zwaktepunten :
    -Dominant, zal snel proberen baas te spelen over anderen, als ik het idee heb dat zij niet optimaal werken een baas moet beter zijn al ik om gezag te krijgen.
    -Nauwkeurig, soms tot in het extreme, hierdoor daalt mijn snelheid iets.
    -Streberig, ik zal altijd proberen meer te doen dan de gegeven opdracht en mijn functie en takenpakket uit te breiden.
    -Eigengereid, als ik denk dat iets beter is, doe ik het vaak zonder rekening te houden met protocol.

    Verder :
    -Ik kreeg mijn wajong pas met 18, op grond van een aan autisme verwante contactstoornis.
    -Mijn citotoets gaf als uitslag VWO+
    -Het CWI vind ook dat ik moet integreren, maar heeft moeite met me, doordat ik “teveel” vermogens heb, hun advies is ook alsnog een HBO of WO halen.
    -Het is niet mogelijk deeltijd te studeren, wat feitelijk voor mij (en anderen) gepast zou zijn.
    -Ik heb het schoolgeld van mijn laatste studie geheel zelf betaald, van geld dat ik zelf bijverdiend heb. (door uitkering word er 80% van bijverdiensten ingehouden, dus dat komt neer op 1.60 bruto per uur)
    -Ik spaar nu om straks weer HBO te kunnen doen, uit eigen zak.
    -Als er 3000 euro schoolgeld per jaar bijkomt, dan betekend dat voor mij ruim 12 jaar vertraging. omdat het zolang duurt om die extra 12.000 euro te sparen.
    -Bovendien MAG ik niet eens meer dan 7.000 euro spaargeld bezitten met een uitkering.
    -Hierdoor zorgt die regeling dat het gewoon onmogelijk word gemaakt voor mij om te studeren.

    Jouw beeld dat iemand maar 10 miljoen voor een studie moet krijgen is dus onjuist, maar ik wil wel een reele kans om mezelf uit dit gat te werken.

    Verder :
    -Ik meen dat dienstverleners wel iets toevoegen aan de economie, maar dat ze te dik betaald worden.
    Handel en bankieren zijn diensten die veel te dik betaald worden voor de hoeveelheid arbeid die erin gaat, terwijl ze gewoon te vergelijken zijn met bvb zorg en onderwijs, ook gestudeerde diensten, waar lonen toch een stuk bescheidener zijn.
    -Ik meen dat sommige vormen van geld verdienen moreel verwerpelijk zijn, speculatie en rentenieren, omdat die nog dienst nog product opleveren, maar wel consumeren.
    -Die door jouw genoemde hartchirurg mag best wat extra, het zijn de inkomsten van zakenlieden, politici, handelaars, speculisten en dergelijke die buitenpropotioneel zijn.
    Verder is nivelering, streven naar een lage gini-index, iets anders dan gelijktrekking.
    -Aangezien geld gelijkstaat aan macht, voorzie ik in een liberale wereld, een misbruik van die macht die die van de huidige politieke ver overstijgt, daarom vind ik politieke macht goed om deze economische macht in te perken.
    -Niemand koopt misschien verrotte goederen, maar een kankerverwekkend stofje verkopen, of goederen waar je de dag erna goed ziek van word, of die de aarde waarop ze verbouwd worden voorgoed onvruchtbaar maken, dat gebeurd zonder controle massal.
    -Ik meen dat zoveel een volledig gecontroleerde markt (communisme) als een volledig vrije markt (kapitalisme) uitmond in ellende, en vind daarom de mengvorm (socialisme, een vrije markt met controle) de beste oplossing.

    Verder :
    -Ik heb geen tv, en als ik iets kijk via internet, is het NOSnieuws, een debat of een documentaires, lees Trouw, ND en NRC, en lees gemiddeld drie boeken per week uit, met name gaande over sociologie, economie, politiek, filosofie, theologie, natuurwetenschappen en psychologie.
    -Er is geen onderzoek gedaan naar wat de SP stemmer kijkt op tv, maar het is welbekend dat veel SBS6-kijkers PVV stemmen.
    -Ik ben geen fan van mijn vingerafdrukken in mijn paspoort, en mocht er een chip komen, dan zal ik die weigeren. Ik vind verder dat men teveel vrijheid opofferd uit angst. Ik meen dat het een veel sterker gebaar zou zijn te accepteren dat er af en toe een aanslag is, gewoon doorleven is het krachtigste statement tegen terrorisme.

    Teslotte :
    Inderdaad de mens is een groepswezen, dat is altijd al zo geweest, zijn zoveel geloof als wetenschap het over eens.
    (ten diepste verschillen we niet zo heel veel van de mensen die in stammen leeften onder de wijze oudsten of de medijcijnman)
    Liberalisme is dus strijdig met de biologische, psychologische en sociologische blauwdruk van de mens zelf.
    Natuurlijk valt over een tussenvorm wel te praten.

    Oscar [33] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [34] reageerde op deze reactie.
    Rechtse Rakker [36] reageerde op deze reactie.
    Rechtse Rakker [41] reageerde op deze reactie.

  2. @Kemps [32]:

    De CU, dat is een extreem-linkse partij. Net zo rood als de SP en bijna net zo rood als de NCPN.

    http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/03/de-christenunie-op-de-libertarische-toetssteen/

    Men kan beter spreken van Communisten Unie dan van Christen Unie.

    “-Ik kreeg mijn wajong pas met 18, op grond van een aan autisme verwante contactstoornis.”

    Asperger?

    “Ik heb lange tijd jeugdcathagese in de kerk gegeven, en leiding gegeven aan een alpha groep.”

    Interessant! Is het zevende gebod nog aan de orde gekomen?

    “Ik meen dat sommige vormen van geld verdienen moreel verwerpelijk zijn, speculatie en rentenieren, omdat die nog dienst nog product opleveren, maar wel consumeren.”

    Speculatie is niet meer dan iets nú goedkoop aankopen (wat mogelijk is omdat weinig mensen interesse in het product hebben) om het stráks duurder te verkopen. Dat is niet immoreel. Rentenieren is ook niet immoreel.

    Immoreel is diefstal. Roof, oplichting, afpersing.

  3. @Kemps [32]:
    MOeten we je nu aannemen Kemps nadat jij je CV hier gecopy/paste hebt hahaha.

    Iedereen valt om over de beschrijving van de groep die Ron noemt… maar niet over de daadwerkelijke boodschap er achter.

    Wat is er mis mee als deze mensen voor zichzelf moeten zorgen.
    en de onverschilligheid waarmee mensen verlangen van anderen dat zij verantwoordelijk zijn voor hun persoonlijke gemak en levens confort zonder er ook maar iets voor terug te zien.
    De onverschilligheid tegenover vrijheid en het respecteren van andermans vrijheid.

    Dat het gros van de bevolking het gewoon niet boeit hoe hard ze bedonderd worden.
    en hoe deze zelfde mensen via staatsscholing dom gehouden worden over hun eigen onderdrukking.

    Rechtse Rakker [35] reageerde op deze reactie.

  4. @Hoc Voluerunt [34]: Heel veel mensen weten ook weinig over de gevolgen van alle overheidsdwang en dat het vaak niet nodig is. En het alternatief (vrijheid) veel beter is. Er is gewoon heel weinig kennis over libertarische argumenten bij veel gewone mensen.

    Alleen maar trappen heeft dan ook weinig zin. Bovendien triest dat deze site zich tot dat niveau verlaagt.

  5. @Kemps [32]:

    “Aangezien geld gelijkstaat aan macht, voorzie ik in een liberale wereld, een misbruik van die macht die die van de huidige politieke ver overstijgt, daarom vind ik politieke macht goed om deze economische macht in te perken.”

    Oh ja? Stel mijn buurman wint de loterij. Hij is dan miljonair. Heeft hij dan ineens macht over mij? Lijkt me niet, dat geld gelijk staat aan macht.

    “Inderdaad de mens is een groepswezen, dat is altijd al zo geweest, zijn zoveel geloof als wetenschap het over eens.
    (ten diepste verschillen we niet zo heel veel van de mensen die in stammen leeften onder de wijze oudsten of de medijcijnman)
    Liberalisme is dus strijdig met de biologische, psychologische en sociologische blauwdruk van de mens zelf.”

    Helemaal niet. Juist een terugtredende overheid geeft mensen de mogelijkheid om zich als groepswezen te ontplooien. Dan kunnen mensen binnen families voor elkaar zorgen. En ook jawel, ook kerken kunnen een rol spelen in de zorg van mensen voor elkaar. Christenen zijn erg van de naastenliefde. Naastenliefde is iets wat vrijwillig tot stand komt. En dus niet onder staatsdwang.

    “Ik meen dat dienstverleners wel iets toevoegen aan de economie, maar dat ze te dik betaald worden.
    Handel en bankieren zijn diensten die veel te dik betaald worden voor de hoeveelheid arbeid die erin gaat, terwijl ze gewoon te vergelijken zijn met bvb zorg en onderwijs, ook gestudeerde diensten, waar lonen toch een stuk bescheidener zijn.”

    En wie gaat dan bepalen hoeveel ze wel betaalt moeten krijgen? Jij? Als een klant vrijwillig voor hun diensten betaalt, dan zijn ze hun geld meer dan waard! Wie ben jij dan om te bepalen dat die transactie niet plaats mag vinden?

    Mavado [39] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [40] reageerde op deze reactie.

  6. “Aangezien geld gelijkstaat aan macht, voorzie ik in een liberale wereld, een misbruik van die macht die die van de huidige politieke ver overstijgt, daarom vind ik politieke macht goed om deze economische macht in te perken.”

    Het zijn juist degenen met politieke macht die het alleenrecht hebben om geld van mensen in te pikken voor hun doeleinden, terwijl ieder ander geld zal moeten verdienen door een product of dienst te verkopen.

    Oscar [38] reageerde op deze reactie.

  7. @Oscar [37]:

    Ik bedoel uiteraard: die zich het alleenrecht toe-eigenen.

    Overheden in de hobbesiaanse-weberniaanse zin des woords leveren geen goederen of diensten die mensen willen hebben, komen geen prijs overheen maar bepalen eenzijdig wat een product of dienst die zij leveren moet kosten.

    Overheden in de hobbesiaanse-weberniaanse zin des woords perken de economische macht van bedrijven niet in, maar gaan allianties aan met grote bedrijven (corporatisme), terwijl de kleinere bedrijven worden gedwarsboomd.

    Overheden in de hobbesiaanse-weberniaanse zin des woords zijn agressiemonopolisten, instituten die zichzelf het recht op ultieme jurisdictie aangematigd hebben en hebben de neiging conflicten uit te lokken, aangezien conflicten steevast door hen gewonnen worden. Alle kosten voor de schade die bij deze conflicten wordt toegebracht kunnen zij afschuiven op anderen, wat het belanden in conflictsituaties alleen maar laagdrempeliger maakt.

  8. @Rechtse Rakker [36]:

    Een ander argument voor de onzin van

    “Aangezien geld gelijkstaat aan macht, voorzie ik in een liberale wereld, een misbruik van die macht die die van de huidige politieke ver overstijgt, daarom vind ik politieke macht goed om deze economische macht in te perken.”

    is:

    Je hebt drie soorten macht.

    -Economische macht
    -Politieke (overheids/geweldsmonopolie) macht
    -Een combinatie van die twee.

    Politieke macht:
    Ik ga een weg aanleggen over je land. Hier heb je 5 euro, en nu oprotten.

    Economische macht:
    Ik ben bereid om je €2000.000 te betalen, anders ga ik erom heen (je buren nemen met minder genoegen).
    De combinatie van die twee:
    ( uiteindelijk) Fataal!!!

  9. @Rechtse Rakker [36]: “Als een klant vrijwillig voor hun diensten betaalt, dan zijn ze hun geld meer dan waard!”

    Precies! Het is mij een raadsel waarom zoiets onrechtvaardig zou zijn.

    Als twee mensen vrijwillig een deal sluiten dan worden ze er ALLEBEI beter van. Als dit niet zo was en 1 er serieus op zou toeleggen dan zou hij de deal helemaal niet maken. Wat valt hieraan niet te begrijpen?

    Het is tevens het logische bewijs, dat alleen in een vrije markt IEDEREEN er op vooruit gaat. Een met overheidsdwang geleide markteconomie zorgt per definitie voor een groep mensen die het gelag van de rest betalen.

    Mavado [42] reageerde op deze reactie.

  10. @Kemps [32]:

    “Niemand koopt misschien verrotte goederen, maar een kankerverwekkend stofje verkopen, of goederen waar je de dag erna goed ziek van word, of die de aarde waarop ze verbouwd worden voorgoed onvruchtbaar maken, dat gebeurd zonder controle massal.”

    Bedrijven zullen niet zo snel waren verbouwen waar hun eigen grond voorgoed onvruchtbaar van wordt. Als een bedrijf zelf het eigendomsrecht heeft, dan hebben ze daar geen enkel belang bij. Misschien dat een psychotische boer het zou doen, maar verder…

    En kankerverwekkende stoffen verkopen kan alleen als de consument daar geen probleem mee heeft. Bedrijven die geen waren verkopen die niet kankerverwekkend zijn, zullen zich erop profileren dat hun producten beter voor de gezondheid zijn, dan die van de concurrent. De vrije markt leidt uiteindelijk vaak tot transparantie. Als de consument in een dergelijke transparante vrije markt dan toch voor de kankerverwekkende stof kiest, dan is dat toch echt zijn keus.

    Mocht een bedrijf consumenten op een stiekeme manier in aanraking brengen met kankerverwekkende stoffen, dan doen ze aan misleiding van consumenten. Dat is in strijd met het non-agressieprincipe en dus niet verenigbaar met het libertarisme.

    Cyclope [47] reageerde op deze reactie.

  11. De gemiddelde SP stemmer.Maar wees eens eerlijk al die VVD stemmers die altijd riepen dat de overheid zich minder moest bemoeien en bekommeren om de burgers zijn wel degene die hun ICESAFE verlies door de Nederlandse overheid hebben laten terugbetalen.

    Plotsklaps waren ze ineens wel gediend van overheids betuteling.Ineens hoorde ze je niet meer over eigen verantwoordelijkheid.

    Zo zie je maar het in de mond nemen van loze woorden en het bezoeken van deze site maken je niet perse een vrije denker of gewoon een meeloper.

    Hele discusie welk woord men voor deportatie wil gebruiken maar vergeten wat de werkwijze inhoudt.

    Met andere woorden ook met die dure studie kun je onzin verkopen.

    beek [44] reageerde op deze reactie.

  12. @zandhapper [43]:

    Aanhangers van verderfelijke ideologieen waren vaak gestudeerd.
    Er dient duidelijk een moraal te hangen, zowel boven een studie als boven vrije markt. Libertariers denken een rationele moraal te hebben gevonden, waardoor ‘geloof’ niet meer nodig zou zijn.
    Hun moraal valt echter ook onder ‘geloof’. Want bewezen wordt zij niet in de praktijk; het praktische bewijs (dat altijd de wetenschappelijke methode moet bekronen) ontbreekt.
    Hun ideale plaatje komt dus ook gewoon neer op het sluiten van sociaal contract: iedere deelnemer dient de uitgangspunten te erkennen.

  13. @The Red Pill [13]:

    Hier zomaar een voorbeeldje over jouw voedsel:

    http://gids.publiekeomroep.nl/uitzending/195667892/zembla/

    Als je hem afkijkt zul je misschien begrijpen waarom jij gewoon voor vergiftigd voedsel betaald.En je zult ook meteen begrijpen dat het bedrijfsleven net zo schandalig is als de politiek. Deze documentaire laat duidelijk zien dat jullie libertarische wereld een farce is die helemaal niks zal veranderen in de wereld.

    Voor het geval je hem niet bekijkt: op het einde wordt gezegd dat Nederland 1 van de zwaarst vervuilde land is wat de pesticiden betreft. Dus ja? Waarom zou men betalen om vergiftigd voeding hè?Die vraag moet je jezelf eens stellen dacht ik zo.

    Vergelijkbare verhalen zijn er over Monsanto en de genetische gemanipuleerde voeding.

  14. @The Red Pill [13]:

    Vervolgens zeg je:

    “Als laatste je opmerking mbt natuur en medemens. Libertariers zijn juist erg begaan met de medemens. Zij willen niet dat er geweld gepleegd wordt tegen de medemens en verwachten in ruil daarvoor dezelfde behandeling. Libertariers zijn ook begaan met de natuur en daarom pleiten zij voor om alle natuur in private handen te brengen. Een eigenaar is doorgaans meer gemotiveerd om zijn eigendom te beschermen/onderhouden dan een overheid”

    Libertariers zijn begaan met geld. Alleen dat! Net zoals bedrijven als Bayer. Natuurlijk zullen zei zeggen dat ze heel begaan zijn met de natuur en de mens. En alles op duurzaamheid en milieu is gericht. Maar deze doc van zembla laat maar al te goed zien wat er weer eens het belangrijkste is op deze wereld. En dat is niet de mens en milieu

  15. Een hele hoop onzin maar met de conclusie ‘dat er in Nederland een hele grote kudde is die helemaal niet vrij wil zijn’ feliciteer ik je.

Comments are closed.