Llewellyn H Rockwell Jr, voorzitter van het Mises instituut, schrijft columns op de daily mises pagina. In onderstaand artikel breekt hij een lans voor een binnenlandse terrorist. Die door de jury schuldig is bevonden. Mede omdat hij monopoly wetgeving heeft geschonden. Verdient de betreffende valsemunter, die volgens de autoriteiten de waarde van de Dollar onderuit probeerde te halen, onze sympathie, of is het een goede zaak dat de VS dit soort personen de rest van hun leven opsluit? Hieronder een nogal vrije vertaling, het hele verhaal in het Engels staat hier.

Voer de zoekterm “a unique form of domestic terrorism” in op een zoekmachine en je zult het verhaal vinden van een man welke de Amerikaanse overheid de rest van zijn leven probeert weg te bergen.

Zijn misdaad? Zijn unieke vorm van terreur? Hij sloeg en verkocht zilveren en koperen muntjes. Mat andere woorden, hij deed wat ontelbare ondernemers sinds het begin der tijden voor hem hebben gedaan. Hij probeerde consumenten een manier te verschaffen om hun koopkracht op te slaan. Niemand werd gedwongen om dit af te nemen. Hij vervulde een behoefte, en niet meer dan dat.

Wie heeft hij onrecht aangedaan? Niemand. In tegenstelling tot illegale drugs, waar de overheid ons tegen onszelf in bescherming neemt, zijn deze zilveren muntjes geen gevaar voor de gebruikers. Ze zijn alleen maar een manier waarop mensen hun geld kunnen besteden. Heeft de verkoper ooit de claim gemaakt dat het officieel geld betrof? Nee, hij verkocht deze muntjes voor wat ze waren en niet meer dan dat.

Zouden mensen ze kunnen gebruiken als ware het geld? Zeker, maar mensen kunnen alles gebruiken om zaken te betalen: schoenen, schelpjes, USB sticks, of boeken. Of iets als geld wordt beschouwd blijkt uit de intenties achter de ruil. Verwerf je iets om het te consumeren? Dan is het geen geld. Verkrijg je iets om het later in te ruilen voor iets anders? In dat geval krijgt het bepaalde eigenschappen van geld.

Het is zeker verklaarbaar dat mensen vragen stellen aangaande de toekomstige waarde van de papieren dollars. Velen zoeken uit eigenbelang alternatieven. Wat deze verkoper deed was iets verschaffen dat een mogelijk alternatief bleek voor de dollar. En daarom, en alleen maar daarom, wordt hij opgejaagd en vermorzeld.

Hij heet Bernard von Nothaus en is 67 jaar oud. Gedurende de rechtszitting is hij van van alles beticht. Schurk, terrorist bedrieger en gestoorde. Wat hij daadwerkelijk deed, echter, zou volledig legitiem dienen te zijn en in ieder land, altijd en overal, moeten worden toegejuicht.

Een land dat vertrouwen uitstraalt over de toekomstige waarde van zijn valuta zou nooit bang zijn voor valuta concurrentie. Een land met een stervende valuta gebruikt juist ieder middel om de concurrentie te verpletteren. En dat is dus wat er nu aan de hand is met de zogenaamde Liberty-Dollar zaak.

Wat opvalt is dat niemand de moeite neemt om hun stelling te bewijzen. Het is voor zijn aanklagers overduidelijk dat hij een crimineel is. “Hij speelt in op de radicaal rechtse gedachte dat kwade bankiers van de Federal Reserve jullie een poot uitdraaien door de geldhoeveelheid te beperken”, zo stelt Mark Potok van het “Southern Poverty Law Centre”. “Hij bestaat vooral in de wereld van de anti overheid patriottische beweging, wat hij ook verder mag verklaren”.

En wat is nu het belang van de SPLC? Dit is een groep die haat en racisme probeert tegen te gaan – en dit heeft dus enige relevantie met het tegen gaan van armoede. En toch zijn ze hier een rol aan het spelen, in een zaak waar een man daadwerkelijk probeert te voorkomen dat mensen tot armoede vervallen. Voor zover het de Fed betreft, het is niet echt een daad van haat om aan te tonen dat de Fed de geldhoeveelheid manipuleert. Bernanke zelf geeft dit toe!

De overheid heeft niet moeilijk gedaan om de zaak goed te onderbouwen. Er wordt een wet uit de tijd van de burgeroorlog aangehaald die stelt dat het een misdaad is om met de dollar in concurrentie te treden. Merk op dat de grondwet niet wordt aangehaald, waar nergens staat dat dit niet is toegestaan. Sterker nog, private muntslagerijen hebben een rijke geschiedenis in de Verenigde Staten. Het was essentieel tijdens de verovering van het westen. Munterijen waren een gewone bedrijfstak.

Echter vanaf 1971, toen de dollar slechts papier werd, is er een gedachte opgestaan dat de levensvatbaarheid de ondersteuning van federale vuurwapens nodig heeft. Deze invalshoek is niet verenigbaar met vrijheid. Het recht op private munterijen is een essentiële voorwaarde van vrij ondernemerschap. Valuta concurrentie, zeker in het digitale tijdperk, is iets dat ieder land nodig heeft.

Zoals Seth Lipsky schreef in het Wall Street Journal, “Het onderdrukken van harde private valuta’s ten opzichte van zachte overheids uitgegeven valuta is een verloren gevecht”.

Terecht. Zoals Lipsky stelt, heeft van Nothaus op de rand van de wettelijke mogelijkheden geopereerd. Hij zette een dollar teken op zijn munten, en verkocht ze met getallen.  Ik kan geen commentaar geven op zijn handelswijze of op zijn integriteit. Maar dit is wel duidelijk: de redenen waarom hij wordt opgejaagd zijn ongehoord en tiranniek.

Alternatieve valuta’s toestaan is geen terrorisme. Het is een manier om monetaire verandering teweeg te brengen, niet meer dan het toepassen van het principe van vrij ondernemerschap in een sector die nooit zo volledig onder overheids regulering had mogen vallen. De mensen die werken aan alternatieven moeten niet worden opgesloten, ze moeten in ieder land dat vrijheid voorstaat worden vereerd.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Tot zover het betoog van de voorzitter van het Mises instituut. Een tegengesteld gezichtspunt is hier te lezen. Het betreft de pagina van de FBI aangaande deze terrorist.

Of is het toch geen terrorist? Bernard von Nothaus heeft intussen zijn eigen Wikipedia pagina.

Natuurlijk is valuta concurrentie goed. Als het ooit verboden is, dan lijkt me dat een wettelijke dwaling (waarvan er natuurlijk meer zijn). Zo’n wettelijk verbod, voor zover dat er is, is natuurlijk nog wel een gegeven. Het lijkt me dat von Nothaus door het gebruik van het dollar teken op zijn munten, en de tekst “We trust in God” ipv “In God we trust”, een grens heeft overschreden. Die hij niet had moeten overschrijden. Hij had het volgens mij iets anders moeten aanpakken. Speelgeld als bij Levensweg of Monopoly is niet verboden, er waren manieren waarop hij waarschijnlijk wel was weggekomen met zijn munterij. Om iemand dan genadeloos te vervolgen gaat wat ver. Maar is wel wat in de VS gebeurt. Politici mogen daarentegen straffeloos grenzen overschrijden, denk maar aan QE1 en QE2. Dat valt onder de noemer van vernieuwende beleidsmaatregelen.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

12 REACTIES

  2. “Amerikaanse overheid de rest van zijn leven probeert weg te bergen. Zijn misdaad? Zijn unieke vorm van terreur? Hij sloeg en verkocht zilveren en koperen muntjes.”

    De proportionaliteit is ver te zoeken. Laatst was er een documentaire op de publieke omroep over een levenslang gestrafte wegens de moord op het Sittardse echtpaar Zwakhalen en poging daartoe op hun kleindochter. Er moeten goede redenen zijn om iemand geen kans op terugkeer in de maatschappij te gunnen en zelfs bij dit heerschap vraag ik me af, of het na 20 of 30 jaar niet genoeg moet zijn. Voor zulk een vergrijp als in Amerika, is het natuurlijk helemaal een gotspe, want er zijn geen slachtoffers, die hun trauma zouden herbeleven, als ze oog in oog met de dader staan, er zijn geen doden, geen gewonden en geen beschadigden. Zelfs als je meegaat in de regelgeving, dan is het nog buiten alle proporties. Behalve bij China, mag Nederland bij diplomatieke contacten ook aandringen op de mensenrechtensituatie in Amerika.

    “Heeft de verkoper ooit de claim gemaakt dat het officieel geld betrof? Nee, hij verkocht deze muntjes voor wat ze waren en niet meer dan dat.”

    Ook het woord “dollar” is geen geregistreerd handelsmerk.

    “Wat opvalt is dat niemand de moeite neemt om hun stelling te bewijzen. Het is voor zijn aanklagers overduidelijk dat hij een crimineel is. “Hij speelt in op de radicaal rechtse gedachte dat kwade bankiers van de Federal Reserve jullie een poot uitdraaien door de geldhoeveelheid te beperken”,”

    Ik dacht, dat een officier zich op de wet moest beroepen en niet op “overduidelijkheden” en dat woorden als “crimineel” geen plaats kunnen hebben in de rechtszaal. En als de beste man zich aan de wet houdt, dan gaat hij nog vrijuit, als hij zelf de intentie heeft om de overheid een poot uit te draaien, laat staan, wanneer een rechtsambtenaar dat alleen maar ergens uit afleidt.

  3. ja vrijspreker net een massa slacting in alphen aan de rijn met een machine geweer in een druk winkel centrum ik zweer je vrijspreker de iluminati heeft deze knakker geprogrameerd journalist alex jones heeft dat al behandeld en aangetoond.die pleuris iluminati wil angst en terreur zaaien net als in de usa gebeurt uiteraard schakeld de dader zichzelf uit na de slachtpartij volgens programma.

    pcrs [4] reageerde op deze reactie.
    Vilseledd [5] reageerde op deze reactie.

  4. @henk [3]: “Een woordvoerder wil nog niet ingaan op geruchten dat de schutter mogelijk een militair is.”
    een dienaar

    on topic: schandalig dat iemand voor het op vrijwillige basis verkopen van zilveren munten feitelijk een doodstraf krijgt (op zijn leeftijd blijft er niet veel over van zijn leven, hij zal waarschijnlijk sterven in gevangenschap)

    Maar ja, wat doe je er aan? Het is allemaal compleet dolgedraaid.

  6. @Elmer [1]:

    Ik had je prima column al op edelmetaalinfo gelezen. Het is gewoon te ziek voor woorden wat men die Bernard von Nothaus aandoet.
    En dit wordt allemaal gefaciliteerd vanuit de overheid en “nobelprijs van de vrede” winnaar Obama.
    Het exclusieve recht op het geldmonopolie (valsemunterij) moet koste wat kost bij de overheid blijven ook al moet men overgaan tot grof geweld en criminele activiteiten.

  9. Ik kwam het verhaal ergens anders al eerder tegen en wilde erop duiken. Totdat ik de afbeeldingen van de munten zag: er staat gewoon op: Dollar – $20 – USA, enz. De indruk wordt gewekt dat het om staatsgeld gaat, en dat mag natuurlijk niet. Ieder weldenkend mens weet dat dat verboden en strafbaar is.

    De ‘Liberty Dollars’ houden wel hun waarde omdat ze van goud of zilver zijn, in tegenstelling tot de papieren US $.

    “Heeft de verkoper ooit de claim gemaakt dat het officieel geld betrof? Nee, hij verkocht deze muntjes voor wat ze waren en niet meer dan dat.”

    Dat is onjuist. De indruk wordt gewekt dat de muntjes een waarde hebben van de op de munt gedrukte waarde.

    Jammer dat NotHaus zo stom is geweest.

    Als er een internetadres op de munt staat kunnen mensen meer informatie krijgen over de waarde van de munt, en waar ze hem kunnen wisselen tegen valuta.

    Als er een munt verkrijgbaar was die makkelijk en tegen lage kosten omgewisseld kan worden naar plaatselijke valuta dan zou ik zeker een deel van mijn geld omzetten naar die munten.

    Waarom niet gewoon het opschrift ’10 gram goud’?

  10. Ik heb denk ik zo,n munt van hem in mijn bezit.
    Een zilveren munt van twee troy ounce, er staat liberty
    , 1804 , united states of america, pluribus unum in een logo met eagle met een wapen ervoor, en copy.
    .999 zilver.

  11. Ik zit niet te wachten op zilveren munten van een paar tientjes. Wel op gouden munten die je wereldwijd in kunt wisselen voor valuta tegen de dagkoers.

    Wereldwijd zijn er genoeg goudhandelaren die vast wel iets willen verdienen aan verkoop en inkoop, en ook de echtheid van de munt kunnen bepalen.

    Informatie over de munten, dagkoers en omwissel-adressen op een website lijken me handig.

    Als het in één land verboden is om munten te slaan en uit te geven dan kan het gebeuren vanuit een land waar het wel is toegestaan.

Comments are closed.