Het operette proces Wilders is bezig te veranderen in een Cabaret met daarna mogelijk te veranderen in een drama.
Een drama waarvan de afloop zich niet laat raden.
De belangrijkste personages zijn :
De beschuldigde is politicus Wilders, die, zoals alle andere politici, naar macht lonkt en daarbij gebruikt maakt van de mislukte immigratiepolitiek van voorgaande regeringen, die geleid heeft tot veel misdaden en misbruik (gebruik) van sociale voorzieningen. Dit concentreert zich vooral op moslims die volgens hun geloof ook het westen willen overheersen door samenvoegen van kerk en staat.
De aanklager is een vage (socialistische en moslim) groep die zich bedreigd voelen door groeiend succes van Wilders en die hem liefst willen verwijderen.
Daarvoor maken ze dankbaar gebruik van een subjectieve wet die “belediging, haatzaaien, discriminatie” verbiedt. Ze proberen Wilders te laten veroordelen, maar in eerste instantie vindt het Openbaar Ministerie onvoldoende grond daarvoor.
Geen wonder met deze subjectieve wet.
Maar een groep (linkse ??) rechters gebiedt het OM om Wilders toch te vervolgen.
De rechtspraak in Nederland staat voor schut. De eerste kans om het gedoe te stoppen is verloren.
De verdediging: Wilders schaft advocaat Moskowicz aan, die de hoofdrol overneemt.
Op de kortst mogelijke tijd wraakt Moskowicz de rechters.
De tweede kans om het gedoe te stoppen wordt ook gemist en na vele maanden komen er nieuwe rechters.
Het proces wordt hervat en weer speelt de advocaat de hoofdrol. Er worden getuigen opgeroepen. Weer een heel gedoe of dingen die Wilders gezegd zou hebben wel of niet in de koran staan, en of en hoe Wilders het precies en waar gezegd heeft.
De scene speelt omtrent een dinertje dat enkelen van hen hebben gehad. Zielig over wie wat wanneer hoe gezegd zou hebben. En of de vorige, gewraakte rechter een getuige heeft willen beïnvloeden of niet.
Een probleem daarbij is dat het nog niet mogelijk is om op tafel te krijgen wat die personen gedurende dat dinertje hebben “gedacht”. Er is kennelijk nog net niet gedacht om al die mensen aan een leugendetector te leggen. Kan nog komen.
Maar ook de nieuwe rechters worden door de advocaat in een mum van tijd gewraakt en nu is men in afwachting of er weer nieuwe rechters komen, of dat het proces gedwongen moet door gaan.
Gebruiken ze deze kans om het gedoe te stoppen? Let wel, het gedoe speelt al vanaf 2008!
Het is voor de hand liggend dat de rechtspraak dat wel zou willen, maar dat ze geen goede smoes kunnen vinden. Dat is natuurlijk ook moeilijk met die idiote wet over belediging, haatzaaien en discriminatie.
Maandag zullen we horen wat er gebeuren gaat.
Als het proces doorgaat, dan zullen de rechters in grote angst zitten voor de volgende zet van de advocaat.
Moskowicz wordt al “de grote wraker” genoemd!
Het proces speelt niet meer alleen in de rechtszaal, maar ook in de media. Moskowicz heeft daarin ook een grote showrol. Deze week onderbrak hij zelfs een praatshow (Pauw en Witteman) en kreeg hij de kans om te vertellen dat getuige Hendriks, organisator van het bewuste dinertje, zat te liegen!
Een grote farce. De belastingbetaler geniet van zijn geld! Of hij ergert zich.
En dan hebben we het nog niet eens over de overbelaste rechters en de hoge kosten van deze vertoning.
Alles dank zij de politici die zulk soort wetten maken.
Indredaad, dit wordt de grootste televisieshow van het jaar die de marktwaarde van Moskowicz aanzienlijk zal doen stijgen!
Hugo van Reijen
vrijeradikaal [10] reageerde op deze reactie.
Nou, met zijn uitspraken schaadt hij wel het moslimdom en zorgt hij, dat menigeen de islam en de moslims haat. Hij creëert een sfeer van demonisering.
Oscar [3] reageerde op deze reactie.
@Vilseledd [2]:
Wat een grote onzin. Er is een wezenlijk verschil tussen de islam en een islamiet. Demoniseren is het als demonisch afschilderen van iets dat niet demonisch is. Daar is bij de islam geen sprake van.
Vilseledd [4] reageerde op deze reactie.
hugo van reijen [14] reageerde op deze reactie.
@Oscar [3]:
De islam is evenzeer de godsdienst als de gezamenlijke islamieten.
Oscar [6] reageerde op deze reactie.
geert heeft gelijk dat tuig loopt hier bejaarden te beroven en neer te steken in eigen huis begrijp me niet verkeerd want van mij hoeft de hindoe of turk er niet uit maar de straat marokaan of liever gezegd het hele marokaanse volk moet vertrekken.links heeft het hier veranderd in een grote ghetto en rechts kan dat nu opruimen.hoewel ik tegen de politiek ben steun ik geert in sommige standpunten.wat betreft de rechtzaak links wil wilders stoppen om verder te gaan met de sloop van nederland daar ben ik dus zwaar op tegen.
@Vilseledd [4]:
Dat is onzin. De islam en de oemma zijn twee verschillende zaken. Haat ten aanzien van de islam is niet hetzelfde als haat ten aanzien van moslims.
Vilseledd [8] reageerde op deze reactie.
pure geld en tijdverspilling die rechtzaak.
@Oscar [6]:
De Furbypop geeft uitdrukkelijk ook blijk van haat jegens bevolkingsgroepen.
Sorry Sorry maar ik plaats even een off-topic bericht wat hier in dit draadje absoluut niet thuis hoort.
Maar omdat onze overheid onwaarschijnlijk hard zijn bek dichthoud , en ik begin te vrezen voor de redenen waarom.
En daarom doe ik dit nu ( maar zal het nooit meer doen ) want we worden voorgelogen op een schaal …ongelofelijk.
Japan’s Nuclear Volcano Erupts
Shares plunged across Europe, Asia and the United States on Tuesday as the crisis at the Fukushima Daiichi nuclear plant deepened and Japans Nuclear and Industrial Safety Agency raised its radiological event scale to its highest level. Conditions at the stricken facility have steadily deteriorated despite the valiant efforts of emergency workers. The station continues to spew lethal amounts of radiation and other toxins into the atmosphere and around the world. A French nuclear group has warned that children and pregnant mothers should protect themselves from the fallout. According to Euractiv:
The risks associated with iodine-131 contamination in Europe are no longer negligible, according to CRIIRAD, a French research body on radioactivity. The NGO is advising pregnant women and infants against risky behavior, such as consuming fresh milk or vegetables with large leaves.”
Lees het gehele artikel hier maar :
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24324
@hugo van reijen [1]:
Ik had ergens gelezen dat deze heer niet ver van een bankroet af zat.
Kleine vriendendienst ?
De extreme rechtse radicalen hebben zich ook gevoegd bij het debat.Die vind van een ander dat het een moslim extremist is,maar ziet zelf niet in dat het zelf een extremist is,dat het andere wilt verwijderen uit zijn samenleving.na de MOSLIMS wel weer een andere groep.de linkse/debielen/mongolen/untermensch/homo’s/vrijdenkers/etc en etc.
Wat mij stoort aan de gehele discussie is vinden dat de een zich op de teentjes getrapt vind,en aangifte doet van belediging,waarbij het Om niet wilt overgaan tot aangifte,vanwege belangen.Een andere sufL?L word al na een week gearresteerd als het JODEN noemt,wat Wilders de moslims noemt.Geen enkel verschil,alleen in de religie waar het om ging,maar de een word wel alla minuut aangepakt en voorgeleid,maar Wilders en co kunnen ongestoord doorgaan met enkel de islam eruit te halen.Je had eerst het cristenDOm,wat andere wilde bekeren onder dwang,waar men onderuit wilde komen,en waaruit de islam is ontstaan.De oorzaak was het cristenDOm,dat men een moslim werd. En achter dit conflict zitten mensen het vuurtje te stoken,vanwege belangen wereldwijd.Die lachen zich een deuk hoe dom het volkje is.
De vetnekken lopen zich te verrijken over de ruggen van iedereen,zowel blank,als donker/zwart.Ze smeren er alleen een propaganda praatje overheen om hun eigen doen en laten goed te praten.
Of je nu Wilders kiest,of een andere poitieke partij.je bent toch geen bedelaar,wat smeekt om datgene wat ze in de eerste plaats van je afgepakt hebben.Het zijn toneelsp[elers die riant betaalt worden door de staat voor hun acteerwerk.Meer is het niet,en moet je er ook niet achter zoeken.Bankers controleren de politiek en het systeem,.em de politiek her verdeelt het onderling.And you aint with it.
Laten we eens in debat gaan met ze allen.De nep joden versus de echte joden.En de cristenen erbij en de moslims en de atheisten.En dan de wortel aankaarten,waar het probleem hedendaags ligt.Dan zijn we zo verlost van alle populisten en warmongers die nu regeren of de touwtjes aan het aantrekken zijn.Colloborators zijn het.
Oscar [12] reageerde op deze reactie.
@tamso [11]:
U dient het onderscheid tussen de islam en de moslims te maken. Verder is een moslim niet met een Jood te vergelijken, omdat er met Jood een lid van een etnische groep wordt aangeduid.
Verder wordt er niet beweerd dat moslims extremisten zijn, maar dat de islam verwerpelijk is.
Als kritiek op de islam niet meer mag dan zou dat betekenen dat men niet meer zou mogen zeggen of schrijven dat het stenigen van overspeligen, het doden van afvalligen, het van de berg gooien van homoseksuelen, huwelijken met kinderen, het afpersen en bij wet discrimineren van joden en christenen, moorden, liegen en bedriegen om de islam te verspreiden, vrouwen slaan en wat dies meer zij abject en onethisch is. Kortom: dan zou de islamitische leer het privilege krijgen buiten elke ethische discussie te staan.
“De nep joden versus de echte joden.En de cristenen erbij en de moslims en de atheisten.”
Wanneer werd er voor het laatst een vrouw gestenigd na een uitspraak van een joodse rechter? Wanneer was de laatste christelijke zelfmoordaanslag? Wanneer heeft een atheist, gemotiveerd door het atheisme, voor het laatst iemands hals doorgesneden tot aan de nekwervels?
Het probleem is de islam en het cultuur-marxisme. Niks geen debat met z’n allen. Verdedig liever onze vrijheid en de westerse beschaving (wat er nog van over is).
Mosko maakte zich erg belachelijk tijdens de uitzendingvan P&W.
Dat de Islam de macht grijpt in Nederland is net zo dom als roepen dat de Joden de Wereldmacht gaan grijpen (zie Hitler)
Iedereen zit dat de PVV niks meer is dan Anti Islam/Moslim.
Bedoel kopvoddentax invoeren en moslima`s uit de bus halen heeft niks te maken met het aanpakken van Islam Extremisme wat in Nederland amper voorkomt.
@Oscar [3]:
de twee kunnen niet gescheiden worden,want zonder islam is er geen moslim.
Hugo van Reijen
Oscar [15] reageerde op deze reactie.
@hugo van reijen [14]:
Ik vind het levensgevaarlijk om het verschil tussen de islam en een islamiet niet te zien. Het zijn met name de cultuur-marxistische mensen, die Wilders beschuldigen van haatzaaien tegen een bevolkingsgroep etc., die dit onderscheid niet kunnen maken.
Hugo J. van Reijen [23] reageerde op deze reactie.
Mooi.
Dit opent de deur voor Wilders om vervolgens diegenen aan te klagen die hem wilden vervolgen voor sjoemelen met de vrije meningsuiting.
Kennis is macht. Lees eens dit boek: Van God Los (door Sam Harris)
In Van God los worden de absurditeiten van het geloof, van moslims, christenen, joden of hindoes zonder onderscheid, vergruizeld onder het felle, ontwapenende licht van de rede. Harris ziet met lede ogen dat religieuze motieven, al leiden ze tot de grootste catastrofen, het in onze wereld nog vaak winnen van onze verstandelijke overwegingen. Van God los is een boek voor vrije geesten.
http://tinyurl.com/5szd3c3
Mooiste quote: “Elke keer als de president (van de VS) het woord ‘God’ gebruikt vervang je het door het woord ‘Zeus’ en zie hoe dom het klinkt”.
beek [19] reageerde op deze reactie.
Oscar [20] reageerde op deze reactie.
@ Hub
De raadsheer die bij het etentje zat (Schalken) was niet een van de gewraakte rechters, maar was degene die de beschikking (mede) heeft opgesteld, waarmee de vervolging van Wilders werd bevolen – tegen het eerdere besluit van het OM in om niet te vervolgen.
Daarom lijkt het mij wel van belang om vast te stellen of die raadsheer een getuige voor de verdediging (Hans Jansen) heeft willen beïnvloeden.
@Eddie Willers [17]:
Inderdaad dient JHWH niet door Zeus vervangen te worden: dat is wel de grootste misleiding die je kunt willen.
Maar de gelovige in Christus is een liefhebber van de waarheid: ware feiten die hem tot het geloof brengen. En dat is andere koek: feiten blijven gewoon feiten, al gaan daar nog zoveel jaren achteraan.
Harry [21] reageerde op deze reactie.
@Eddie Willers [17]:
Reclame maken voor een boek dat geen enkel verband heeft met dit onderwerp is gewoon spam.
@beek [19]: ‘christus’ is een samenraapsel van mythologieën uit het midden-oosten. Hij is vooral een kopie van ‘Mitras’. Tot ongeveer het jaar 170 was het christendom ook mythologisch, ze wisten dat het niet ‘echt’ was maar mythologie net als die griekse goden. Rond het jaar 170 hebben ze het herschreven als zijnde ‘echt’.
Oscar [22] reageerde op deze reactie.
@Harry [21]:
Onzin. De evangelien dateren uit de eerste eeuw. Die van Marcus eind jaren ’40, begin jaren ’50 en die van Johannes in de jaren ’90 en het laatst rond de eeuwwisseling. Het is niet opgeschreven als mythologie, maar als een getuigeverslag.
@Oscar [15]:
Dit is dan blijkbaar het etiket waarvan ik voorzien moet worden.
Hugo van Reijen
Oscar [24] reageerde op deze reactie.
@Hugo J. van Reijen [23]:
Met andere woorden: u ziet het verschil tussen de islam en een islamiet niet?
Kan u de islamitische leer niet los zien van de mens? In die zin dat u als u kwaad ziet in de leer, dit kwaad ook direct ziet bij een aanhanger (al dan niet nominaal) van die leer? Ziet u een islamiet, een mens, als een groot kwaad? Zo nee, ziet u de islam als iets goeds? Zo ja, waarom vindt u de sjaria en de djihad niet moreel verwerpelijk?
Comments are closed.