Ā  Deze week kwam de president van de Verenigde Staten van Amerika, Barack Husayn Obama, met het nieuws dat Osama bin Laden door Amerikaanse troepen zou zijn gedood. Om geen bedevaartsoord te scheppen zou het lijk van de Saoedische jihadstrijder in zee zijn gedumpt. Om geen onrust in de islamitische wereld te veroorzaken zijn er geen foto’s van het lijk gepubliceerd. Geen lijk, geen foto’s. De overheid van de Verenigde Staten van Amerika maakt al vanaf 1998 jacht op Osama bin Laden en nu het zo ver is dat men hem te pakken heeft gekregen wordt hij doodgeschoten en zijn lijk na eenderde etmaal gedumpt in zee, terwijl er geen foto’s naar buiten worden gebracht. Bij elkaar zou het lijk niet meer dan enkele uren in onbewogen toestand zijn geweest. De plek waar de doding zou hebben plaatsgevonden lag 1.250 kilometer van de dichtstbijzijnde kust en de helikopters die de VS gebruikte hebben een maximum snelheid van 300 kilometer per uur.

Uit een uitgebreide autopsie hadden de Amerikanen heel veel informatie kunnen halen. Maar nee, het lijk werd heel snel gedumpt. Een hele vreemde zaak. Toen Saddam Hoessein werd gepakt, eind 2003, waren de Amerikaanse autoriteiten enorm triomfantelijk en strooide men kwistig met videobeelden van de inmiddels bebaarde Iraakse ex-president. De foto’s van de lijken van Uday en Qusay, de zonen van Saddam, waren eerder in zeer korte tijd de wereld over gegaan. Nu, begin mei 2011, hadden de Amerikanen een veel grotere vis en gebeurde er niets. Nog dezelfde dag van de bekendmaking dat Osama bin Laden gedood zou zijn vroeg ik mij af waarom er geen foto’s van het lijk van de bebaarde terrorist waren vrijgegeven.

Als het leger van Bolivia, het armste en achterlijkste land van Zuid-Amerika en wereldrecordhouder wat betreft de frequentie van staatsgrepen, in 1967 met analoge zwart-wit camera’s in staat is om een uitgebreide fotoserie en een degelijk autopsierapport over het lijk van Ernesto, voor vrienden ‘Che’, Guevara snel te laten doordringen in de media van de wereld tot hoeveel zou dan de Verenigde Staten van Amerika anno 2011 wel niet in staat zijn?

Nu zijn we bijna een week verder en nog steeds is er geen lijk en zijn er geen foto’s van een lijk.Wel is er een nare bijsmaak en het gevoel door de Amerikaanse autoriteiten te worden voorgelogen.

In juli 2001 zou Osama bin Laden geopereerd zijn in Dubai. Volgens verschillende bronnen zou Osama in het najaar van 2001 terminaal ziek zijn. In december 2001 zou Osama bin Laden zijn overleden aan een nierziekte. Belangrijk is op te merken dat er na december 2001 geen filmpjes meer van Bin Laden verschijnen waarin de jihadstrijder in gaat op de actualiteit, de opnames kunnen dus van eerdere datum zijn. In oktober 2004 komt er bijvoorbeeld een filmpje uit waar Osama bin Laden zelf op is te zien. Hij refereert naar de aanstaande verkiezingen, maar zegt niets concreets over de gebeurtenissen die plaats vonden in 2002, 2003 en 2004. Ruim drie kwartier durend en geen enkele benoeming van concrete gebeurtenissen na 2001, geen woord over de Irak-oorlog, geen syllabe over 11-M, de aanslagen in Madrid. Maar wel over de aanstaande presidentsverkiezingen, omdat het daarvan tenminste zeker is dat ze zullen plaatsvinden in 2004. Dat doet sterk vermoeden dat Osama bin Laden in 2001 ook filmpjes heeft opgenomen die op andere tijdstippen in de ether moesten worden gegooid. Verder verschijnt er twijfelachtige audio en filmopnames van de Egyptische arts en Al-Qaeda topman al-Zawahiri. Maar van Osama bin Laden zelf geen teken. Als ik het scheermes van Occam toepas dan is de meest plausibele verklaring dat Osama bin Laden eind 2001 is overleden.

Ik zit met het volgende scenario in mijn hoofd. De democraten en de kringen rond de regering Obama zaten met hun handen in het haar. Hoe krijgen we de neergang van populariteit van Obama gestopt. Ondertussen stapelden zich bij de CIA de bewijzen op dat Osama bin Laden in de loop van het vorige decennium zou zijn overleden. Sterker nog, dat bin Laden nog in leven zou zijn kon logischerwijs worden uitgesloten. Hierdoor kwam iemand op het briljante idee om het pakken en doden van Osama bin Laden in scene te zetten, zodat het kon worden geclaimd door Barack Obama. De overval op een gebouw waar gewapende aanhangers van Osama bin Laden zich schuilhouden zou authentiek kunnen zijn, aangezien er in een groot deel van Pakistan er genoeg van dergelijke kruitvaten bestaan. Aangezien de CIA wist dat Osama bin Laden reeds overleden is, zal er geen blunder van de eerste orde komen dat er ineens authentiek beeldmateriaal van Osama bin Laden zou opduiken (de laatste authentieke beelden dateren uit najaar 2001) en het publiek zou nooit kunnen weten dat Osama bin Laden allang dood was. De kringen rondom Osama bin Laden, degenen die namelijk Osama bin Laden dood hebben gezien, willen de mythe in leven houden dat Osama bin Laden nog in leven is. Als zij claimen dat Osama bin Laden reeds in het vorige decennium dood was zullen zij iets doen dat tegen hun belangen in gaat. De Amerikanen vertrouwen hierop en claimen de dood van Osama bin Laden op een moment dat het Barack Obama goed uit komt. Er komt een persconferentie waarin niet een militaire woordvoerder maar – hoe vreemd – Obama zelf verklaard dat Osama gedood is.

Dat de lezing van de Amerikaanse overheid niet klopt is niet na te gaan, en daar vertrouwt men maar op. Obama stijgt in de populariteitspolls.

Ik weet niet of bovenstaande scenario klopt, maar ik vermoed het. Er kloppen een aantal dingen niet.

  1. als het doel is Osama levend te pakken en je hebt aanwijzingen dat bin Laden zich ergens schuil houdt dan pas je de operatie daar op aan en ben je niet gericht op het doden, maar op het uitschakelen en/of verdoven van Osama bin Laden. Zelfs als men daar niet in geslaagd is, behoort de toerusting van degenen die aan de operatie deelnemen anders te zijn dan een missie die gericht is op shoot to kill
  2. er is geen lijk. Als Osama gisteren gedood zou zijn, dan zou het niet meer dan normaal zijn dat het dode lichaam van de man door de Amerikanen op een geheime locatie in bewaring zou zijn. O.a. voor onderzoek. Zo’n lijk zou namelijk veel informatie kunnen verschaffen over terrorisme. Slechts ƩƩn voorbeeld: wat at hij als laatste? Daardoor kan men weten van waaruit hij voedsel kreeg aangeleverd. Als je een lijk van het noorden van Pakistan naar de zee, een afstand van meer dan 1.200 kilometer, kunt krijgen binnen een dag dan kun je een lijk ook binnen een dag op een geheime locatie krijgen of op een marineschip. Het laatste waar je aan denkt als je zulk een prominent stoffelijk overschot in handen hebt is wel het in zee te dumpen.
  3. er zijn geen filmopnamen van een dode Osama bin Laden uitgegeven noch zijn er autoptiefoto’s gepubliceerd. Als je bin Laden net gedood hebt en je wilt het wereldkundig maken dan maak je een uitgebreide beeldregistratie. Dat deed men ook toen men het, overigens levende, lijf van Saddam Hoessein vond.

Ā 

De verklaring van de Amerikaanse overheid dat zij Osama bin Laden gedood hebben is niet geloofwaardiger of meer met feiten onderbouwd dan de verklaring van Taliban en Pakistani in december 2001 dat Osama bin Laden was overleden. Doordat Osama bin Laden in 2001 onder anderen volgens de CIA terminaal ziek was, en dat er geen enkel teken naar buiten is gekomen die er op zouden duiden dat Osama bin Laden na december 2001 in leven was is het niet erg waarschijnlijk dat de roemruchte Saoedische jihadstrijder al die negen jaren heeft kunnen overleven zonder medische zorg op westers niveau en zonder een teken van leven te geven.

Osama bin Laden heeft na december 2001 niets meer van zich laten horen.

Osama bin Laden leek na december 2001 van de aardbodem verdwenen.

Osama bin Laden was al vanaf de zomer van 2001 een terminaal zieke man.

Osama bin Laden heeft na de zomer van 2001 geen beroep meer kunnen doen op medische zorg van westers niveau.

Osama bin Laden is volgens verschillende Afghaanse, Pakistaanse – en ook sommige CIA-agenten gaan uit van deze verklaring – bronnen halverwege december 2001 gestorven en begraven.

Een terminaal zieke man die verstoken is van behoorlijke medische zorg, van de aardbodem lijkt te zijn verdwenen, geen teken van leven geeft terwijl hij voorheen de wereld bestookte met filmpjes en waarvan ook nog eens door verschillende bronnen de dood en de begrafenisĀ wordt vermeld…wat is het meest plausibel? Dat die man dood is of dat die man nog negen jaar verder leeft en ook nog een karakterontwikkeling door maakt waardoor hij geen filmpjes meer doet uitgaan?

Ā De meest logische verklaring is dat Osama bin Laden is gestorven in december 2001.

Ā Mijn vermoeden is dat de Amerikaanse regering een soort Hollywood-scenario in elkaar heeft geflanst en de hele wereld aan het voorliegen is door te beweren dat zij op 2 mei 2011 Osama bin Laden hebben doodgeschoten.

Oscar

mei 2011

Naschrift: mocht Obama de waarheid blijken te spreken en het zo zijn dat Osama bin Laden wel degelijk door de Amerikanen gedood is op 2 mei j.l. dan zou ik niet de beroerdste zijn en expliciet erkennen dat ik fout zat.

75 REACTIES

  1. @Ron Paul Fan [23]:
    ‘ā€˜Wie zijn eigenlijk de eigenaren van de amerikaanse media?’ vraag je je dan af.
    Hmmm….”

    De aandeelhouders? of ben ik nu naief?

  2. @Nico de Geit [30]:

    Bezoekcijfers van de alternatieve media rond het onderwerp Bin Laden zijn enorm. Blijkbaar is er niet zo heel veel vertrouwen meer in de MSM.

    De NWO is niet berekend op een ongemak als het internet.

    De NWO volgens bolshevistische snit was ten einde rond 1938. Hitler dacht zelfs dat het gevaar uit die hoek geweken was (wat fout gedacht was).

    Als de voortekenen niet bedriegen gaat die andere NWO, de amerikaanse, dit decade plat op de bek.

    Kunnen we alsnog de EU opheffen en de visie van generaal de Gaulle realiseren: het Europa der Vaderlanden. En ergens in de twintiger/dertiger jaren Europeanen rond Mars laten cirkelen.

  3. Ik ben wel een fan van de no agenda theorie. Obama stond ooit op de loonlijst van de CIA, toen hij nog tegen de russen vocht in Afghanistan. Hij heeft de CIA echter nooit verlaten. Het team dat ze stuurden was een extractie team, ze wilden hun agent terughalen. Dit levert echter grote problemen op, zo iemand kan nooit meer in de publiciteit komen en in het extractie team zat iemand die hem omlegde. Osama zat behoorlijk klem, aangezien hij zijn CIA rol niet kon onthullen onder moslims en ook niet voor het amerikaanse publiek.
    Saddam hielp de agency natuurlijk ook tegen Iran en werd daarom ook uit de weg geruimd. Het verhaal is altijd dat vroegere bondgenoten zich tegen de VS keren, maar de realiteit is denk ik andersom.

    Het blijft allemaal koffiedik kijken maar het is verdacht dat ze Osama niet eens een show process gaven zoals SDH.

    Ron Paul Fan [35] reageerde op deze reactie.

  4. @pcrs [34]:

    Niemand bestrijdt dat OBL werd gesteund in zijn strijd tegen de Russen, via de Pakistaanse ISI. Of je dat ‘staan op de loonlijst van de CIA’ moet noemen gaat misschien wat ver. Toen de Russen uit Afghanistan ophoepelden was de klus geklaard voor OBL. Het amerikaanse militair-industrieel complex had echter een nieuwe vijand nodig en dat werd het moslim-fundamentalisme. OBL, de meest strijdbare moslim tot dan toe, werd de aangewezen persoon om de personificatie van de nieuwe vijand te worden. Hem werden allerlei aanslagen in de schoenen geschoven. In Juli 2001 was OBL al zwaar ziek en waarchijnlijk is hij in december 2001 overleden en was ten tijde van 911 al in de macht van Amerikanen, zodat hij een paar uren na de aanslag al zonder risico beschuldigd kon worden. Hier de zionist Jerome Hauer die het vuile werk opknapte via de media:

    http://www.youtube.com/watch?v=Dj0Rz9ZsDAg

    Hij werkte voor Kroll Associates, de joodse beveiligingsfirma, ingehuurd door de joodse project-ontwikkelaar Silverstein (zowel Silverstein als zijn zoon en dochter waren ‘stomtoevallig’ afwezig in het WTC die ochtend), die dikke vriendjes was met Olmert en Netanjahu, diegenen die de Mossad konden aansturen, om het WTC complex vol te stouwen met explosieven (nano-thermite).
    Oscar [36] reageerde op deze reactie.

  5. @Ron Paul Fan [35]:

    Niemand bestrijdt dat OBL werd gesteund in zijn strijd tegen de Russen,…

    Nee, maar men verzwijgt het liever.

    Het amerikaanse militair-industrieel complex had echter een nieuwe vijand nodig en dat werd het moslim-fundamentalisme.

    Zo simplistisch zit het niet in elkaar. De strijd van de moslims tegen het Westen gaat terug op de 7de eeuw, meer dan 1.000 jaar voordat er sprake was van een Verenigde Staten van Amerika.

    Overigens vind ik de demografische tijdbom veel gevaarlijker dan de zelfmoordaanslagen.

    Ik geloof niet dat hij in 2001 in de macht van de Amerikanen was en denk ook dat hij wel degelijk achter de aanslagen zat. Ik denk echter ook dat de CIA geweten heeft dat die aanslagen er aan kwamen en dat ze het op z’n beloop hebben gelaten om maar een casus belli te hebben. Dat lijkt me, op grond van alles wat ik heb gelezen omtrent 9/11, het scheermes van Occam hanterend, toch de meest plausibele verklaring.

    Ron Paul Fan [37] reageerde op deze reactie.

  6. @Oscar [36]:

    Zo simplistisch zit het niet in elkaar. De strijd van de moslims tegen het Westen gaat terug op de 7de eeuw, meer dan 1.000 jaar voordat er sprake was van een Verenigde Staten van Amerika.

    Dat was wederzijds. ‘Wij’ hadden kruistochten en het Europees kolonialisme. De Turken stonden ooit voor Wenen en nog eerder moesten ze in Poitiers verslagen worden en beheersten ze (delen van) Spanje nog tot 1492. Anno 2001 stelde de Islam militair helemaal niets voor.

    Overigens vind ik de demografische tijdbom veel gevaarlijker dan de zelfmoordaanslagen.

    Maar nog veel gevaarlijker is die krankzinnige blanke xenofilie, vootbordurend op de erfenis van gristelijke na-haastenliefde, handig geexploiteerd door Joden en hun multiculturele ideologie, alles tbv joodse wereldheerschappij:

    http://www.youtube.com/watch?v=scRwcY0i_fA

    Als je die moslims buiten de deur houdt is er helemaal niets aan de hand. Nu is een militair conflict onvermijdelijk geworden en de PvdA de SED van de toekomst.

    Ik geloof niet dat hij in 2001 in de macht van de Amerikanen was en denk ook dat hij wel degelijk achter de aanslagen zat. Ik denk echter ook dat de CIA geweten heeft dat die aanslagen er aan kwamen en dat ze het op z’n beloop hebben gelaten om maar een casus belli te hebben. Dat lijkt me, op grond van alles wat ik heb gelezen omtrent 9/11, het scheermes van Occam hanterend, toch de meest plausibele verklaring.

    Dan moet je toch nog even komen met een verklaring waarom die WTC gebouwen werden opgeblazen. Dat kunnen Arabieren niet gedaan hebben:

    http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm

    http://www.youtube.com/watch?v=kjJzlcdtlkU

    En je moet verklaren waarom de complete amerikaanse luchtverdediging op het verkeerde been werd gezet (in werkelijkheid was er een stand down order door Dick Cheney).

    En je moet verklaren waarom Pentagon niet werd getroffen door een verkeersvliegtuig (echte reden: er was geen verkeersvliegtuig) en je moet verklaren waarom die inslagkrater in Shanksville zo absurd klein is (reden: F93 werd neergeschoten nadat de straaljager piloot Eric Gibney had vastgesteld dat F93 een spookvliegtuig was geworden en iedereen aan boord dood was):

    http://911notes.blogspot.com/2009/05/pilot-who-shot-down-flight-93.html
    Nico de Geit [38] reageerde op deze reactie.

  7. @Ron Paul Fan [37]:

    ‘En je moet verklaren waarom de complete amerikaanse luchtverdediging op het verkeerde been werd gezet’

    Ze waren allemaal ver weg zodat ze niet op eigen houtje actie konden ondernemen.

    Nina Brink

    Mevrouw Brink – net als de eigenaar van alle ingestorte gebouwen in New York Joods – verkocht op de vroege ochtend van 11 september 2001 al haar aandelen – met spoed. Ze had een ingeving gehad.

    Waarom hebben de opsporingsdiensten niet gecheckt met wie ze die vroege ochtend telefonisch contact had, of van wie ze een e-mail kreeg? Veel Joodse geldwisselaars gingen die dag niet naar hun WTC-geldtempel. Waarom niet????

    Met smoesjes – ‘smoes’ is Jiddisch – kom je er niet, of zou je er niet moeten komen. Waarom wordt het hele netwerk niet opgerold? Of zijn de onderzoekers zelf deel van dat netwerk?

    Stel je eens voor dat alle betrokkenen Italiaanse achternamen zouden hebben, en dat je zou concluderen dat het mogelijk om maffia gaat, ben je dan een complotdenker?

  8. @Oscar [40]:

    “Een land dat kernwapens en een bevolking met een lage agressiedrempel heeft willen destabiliseren is waanzin. Dat zullen zelfs de Yanks wel beseffen.”

    Yankee komt van ‘Jan-Kees’
    http://en.wikipedia.org/wiki/Yankee

    Most linguists look to Dutch sources, noting the extensive interaction between the colonial Dutch in New Netherland (now largely New York state, New Jersey, Delaware and western Connecticut) and the colonial English in Massachusetts, Rhode Island and eastern Connecticut. The Dutch given names “Jan” and “Kees” were and still are common, and the two sometimes are combined into a single name, “Jan-Kees”. The word “Yankee” is a variation that could have referred to English settlers moving into previously Dutch areas.

    … een aardige illustratie van het gegeven dat Nederland de ware spirituele aartsvader van de Verenigde Staten is (en niet Engeland).

    Maar de oorspronkelijke Yanks zijn allang uitgemanouvreerd en zijn vervangen door de ‘Internationale Revolutionair’, die geen kans voorbij laat gaan om munt te slaan uit sociale ontreddering. Het doel is, net als het was onder de USSR, het stichtten van een planetaire totalitaire staat. 9/11 was een stap op weg daar naar toe: slechts een paar uren na de aanslagen lag de Patriot Act al op tafel, de inkt amper droog.

    http://original.antiwar.com/justin/2008/01/07/nukes-spooks-and-the-specter-of-911/

    Combineer dat bericht met dit:

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8472810/Wikileaks-Al-Qaeda-plotted-chemical-and-nuclear-attack-on-the-West.html
    Oscar [42] reageerde op deze reactie.

  9. @Ron Paul Fan [41]:

    “Yankee komt van ā€˜Jan-Kees’”

    Dat wist ik. En cookies komen van koekjes. Boss komt van baas. Sick, wanneer het ‘ziek’ betekent, komt van ziek.

    Het doel is, net als het was onder de USSR, het stichtten van een planetaire totalitaire staat.

    Die neo-cons zijn niet voor niets voortgekomen uit het trotskisme. Kenmerk van het trotskisme is de ‘wereldrevolutie’, wat niets minder is dan een werelddictatuur.

  10. @Doompie [12]:

    ik ben zelf moslim . en ik ben blij om te zien dat er mensen zijn die de waarheid durven te vertellen. ik zelf denk dat iedereen wel kent. iedereen weet dat er op 2 mei jl geen osama is gedood. alleen doet men alsof hun neus bloed . het is voor het eerst dat ik ergens lees hoe duidelijk men de waarheid durft te vertellen ook al gaat het over moslims en islam. De amerikanen moorden en slachten en noemen het met een mooi woord “” militaire operatie “”
    ze zetten de wereld tegen elkaar op. ze verzinnen terorrisme en maken terorristen. een terorrist bestaat niet in de islam. maar sinds 9/11 hebben we er heel wat ellende meegehad

    http://www.waarheid911.nl/pentagon.html

    Oscar [44] reageerde op deze reactie.

  11. @soum [43]:

    een terorrist bestaat niet in de islam.

    Onzin. De islamitische leer, voortgekomen uit de Koran en de ahadieth, zet aan tot agressief geweld tegen joden en christenen, agressief geweld tegen homoseksuelen (die van de berg moeten worden gegooid), agressief geweld tegen overspeligen (die tot boven hun heupen moeten worden ingegraven en daarna net zo lang met stenen moeten worden bekogeld totdat zij sterven aan inwendige bloedingen), agressief geweld in de islamitische staat (waar joden en christenen gediscrimineerd worden), agressief geweld tegen afvallingen (die gedood mogen worden) en agressief geweld tegen boeddhisten (die door toedoen van de moslims nagenoeg in India zijn uitgeroeid), hindoes, zoroastristen, agnosten en atheisten.

    Op dit moment slachten uw ‘broeders’ mijn broeders in Egypte af. En in Irak, Syrie, Turkije, Indonesie, Pakistan….

    En dat die Amerikanen liegen, bedriegen en onjuiste aanvalsoorlogen voeren moge duidelijk zijn, maar de moslim-fundamentalisten die dood en verderf zaaien (zoals de islamitische leer het gebiedt) gaan niet vrijuit.

    soum [46] reageerde op deze reactie.

  12. @surfer [39]:

    ‘wat is het motief?’

    De VS heeft bij de inval bij OBL heel veel informatie buitgemaakt. Nu kunnen ze Al Qaida oprollen.

    Het is allemaal verzonnen natuurlijk. OBL zal echt niet zo dom zijn om geen rekening te houden met een eventuele inval.

    Misschien wil de VS Pakistan de schuld geven van het onderbrengen van OBL. De VS wordt aangestuurd door duivelse hyena’s, dus vergis je niet. Het heeft er alle schijn van dat de VS uit is op een Derde Wereldoorlog, de BRICS-landen willen niet.

  13. @Oscar [44]:

    Dan weet ik niet welke koran jij hebt gelezen.
    Wat je op noemt is inderdaad niet toegestaan overspel enz. Maar de moslims geloven in de dag der oordeels. Dan word een ieder op zn daden beoordeeld. En er is dan maar 1 die dat mag doen en dat is god. Terorrisme bestaat niet. Zelf verdediging in een oorlog of wanneer je aan word gevallen word tegenwoordig terorrisme genoemd. Niemand mag een moord plegen. Ja , er bestaan inderdaad wel mensen die onschuldigen vermoorden. Maar dat zijn mensen waar een draadje los zit. Terorristen maken ook slachtoffers in islamitiesche landen. Dit is niet wat de islam zegt. 12 jaar geleden wist ik niet eens wat terorrisme was. Terwijl de islam en de koran al eeuwen oud is. Terorrisme is de laatste paar jaar door alle aandacht ontwikkelt. Veel groter gemaakt. Maar ik ben blij dat wij er in nederland nog over kunnen praten ipv bommen gooien.

    En wat bedoel je met uw broeders slachten mijn broeders af ?
    Wie zijn jou broeders uit irak pakistan enz die afgeslacht worden mijn broeders. Volgens mij is het echte de vs die daar aan het opereren ( moorden en slachten ) is.
    Of bedoel je dat je israelieschie broeders worden afgeslacht door mijn palestijnse broeders ?
    Iedere mens behoort tot mijn broeders ongeacht ras kleur of geloof.
    Iemand die slacht en moord behoort niet tot mijn broeders noch mijn geloof

    Lodewijk [48] reageerde op deze reactie.

  14. zijn hier mensen die geloven dat sharon nog echt leeft ?
    Moeten we nou echt geloven dat hij vanaf 2006 tot de dag van vandaag nog steeds in coma ligt ?

  15. @Lodewijk [48]:

    Ga in eens verdiepen in de islam. Dat is een oorlogscultus. Uw islamofilie is walgelijk.

    Er bestaat echter niets walgelijker dan dan mensen zoals u.
    Het is u soort die de samenleving uit elkaar rukt , mensen tegen elkaar op zet en angst in boezemt. Ik ben met de islam groot gebracht en weet precies wat de koran inhoud. Een koe hoeft een kip niet te vertellen hoe hij een ei moet leggen.

    ik zou zeggen lees dit maar goed door . Geweld is alleen toegestaan in een oorlog ( slagveld ) en als de vijand vrede wil accepteer dat dan . Vermoord geen kinderen , bejaarden , zieken
    enz.
    mocht je wat beters weten bewijs het dan .

    http://www.flw.ugent.be/cie/bogaert/bogaert23.htm

    Dit zjn de CoMPLETE verzen die u leraar geert wilders heeft gebruikt in fitna nadat ie ze heeft geknipt.

    http://nieuws-uitgelicht.infonu.nl/mens-en-samenleving/17482-fitna-film-van-wilders-de-vermelde-koranverzen-uitgelicht.html
    Lodewijk [52] reageerde op deze reactie.

  16. Men dient niet te praten over iets waar hij niks van weet.
    De islam kent geen terorrisme en moorden niet toe .
    Er zou een totaal andere beeld komen wanneer men eerst dingen onderzocht alvorens iets te beweren.

    De vs zijn de echte terorristen . Die moorden en stimuleren de wereld om oorloog te voeren, Maar dan wel voor eigen belang anders ben je hun bom niet waard .
    Ze willen de wereld laten geloven dat sharon nog leeft. Hij zou zogenaamd nog steeds in coma liggen ( vanaf 2006 ).
    De dood van sharon zal pas bekent worden gemaakt als ze een doel hebben.
    Er zal dan een zogenaamde aanslag komen waar sharon zogenaamd komt te overlijden , dan moeten ze weer tegen terorrisme strijden . Het land waar dan veel te halen valt zal de dupe worden. Want die zit dan zogenaamd achter de aanslag op de sharon de al jaren dood is .

    yeh rigt

    soum [51] reageerde op deze reactie.

  17. *** Bericht van de Moderator***
    Op Vrijspreker proberen wij het netjes te houden. Uw reactie valt op door de ad hominem die deze bevat. Graag op argumenten discussiƫren en dat mag best pittig. Mensen uitschelden wordt hier niet op prijs gesteld. U krijgt hiervoor een waarschuwing. Bij de derde waarschuwing volgt een ban.
    *** Einde bericht van de Moderator***

    @soum [49]:

    Ik had nog nooit van Geert Wilders gehoord toen ik de Koran en de hadieth onderzocht. U kunt mij geen zand in de ogen strooien, leugenachtige moslim! Islam is een moordenaarscultus. Een grote smerige satanische zwendel.

    soum [53] reageerde op deze reactie.

  18. @Lodewijk [52]:

    k had nog nooit van Geert Wilders gehoord toen ik de Koran en de hadieth onderzocht. U kunt mij geen zand in de ogen strooien, leugenachtige moslim! Islam is een moordenaarscultus. Een grote smerige satanische zwendel
    .

    Ik heb erge medelijden met u. U zit vol onwetendheid en haat en wilt het liefst dat iedereen met u mee gaat.
    Het lijkt me erg lastig om het leven op deze manier door te gaan in een wereld met de gehaatte moslims.
    En het ergste van alles. WE ZIJN HIER GELUKKIG EN GAAN HIER NOOIT WEG. De moslim oorlogen in verre landen hebben gelukkig geen invloed op ons in nederland. Die hebben alleen invloed op mensen die vol haat zitten zoals u.
    Want mensen zoals u houden ervan om fabeltjes de wereld in te strooien. Ze houden ervan om te zien hoe het bloed vloeit en om te zien hoe bang het volk.
    Dat zijn satanische mensen. Hier boven heb ik een aantal links geplaatst die verwijzen naar de citaten over geweld in de koran.
    Als men iets beweert moet hij het ook kunnen onderbouwen.
    U beweert dat de koran aanzet tot haat. Maar u gaat net als vele andere gewoon met de media mee.
    Ik heb u gevraagd om 1 citaat/soera uit de koran te plaatsen waarin staat , dat het vermoorden van onschuldige burgers is toegestaan , dat je een ongelovige moet vermoorden enz.
    Maar u doet dat niet omdat dat nergens in de koran staat. In de koran staat dat dat soort geweld alleen op het slagveld tijdens een oorlog is toegestaan als je aangevallen word. En er staat bij “INDIEN DE VIJAND VREDE WIL SCHUD HEM DAN DE HAND ”
    Dus stop met haat te zaaien aub

    Lodewijk [54] reageerde op deze reactie.

  19. @soum [53]:

    De Koran zet moslims aan de ongelovigen te doden. Er is pas vrede als de hele wereld in de moslimsekte is opgenomen. Lees maar het zwaardvers, Koran 9:5. Uw suikerzoete zand-islam bestaat niet. En wie zaait er haat? Die pedofiele nepprofeet die critici liet vermoorden, een complete Joodse stam over de kling joeg en sexslavinnen had. Uw moslimleugens zijn walgelijk.

    soum [61] reageerde op deze reactie.

  20. Even voor de goede orde: ik ben zelf Fortuyn en Wildersstemmer (vanwege bescherming Nederlandse identiteit, niet vanwege moslim-basherij), maar ik moet het toch even opnemen voor soum. Nergens zijn zoveel oorlogen gevoerd en wordt krankzinnige bewapening nagestreefd als door blanke communisten, kapitalisten en zelfs christenenen (in naam).

    Heiligen bestaan niet op deze planeet, maar om nu de Islam als het Grote Monster af te schilderen gaat me te ver. Zo heeft het fundamentalistische Iran sinds mensenheugenis niemand anders aangevallen.

    Iedereen wil diep in zijn hart de wereld veroveren: het Christendom (van weleer), ja de Islam, de vroegere communisten en imperialistische Britten en de huidige kapitalistische Amerikanen. De enige die de wereld niet wilden veroveren (al gelooft de moderne wereld niet dat de Duitsers alle oorlogen opgedrongen kregen) waren de Nazis, die wilden liever als hyper-nationalistische Duitsers onder elkaar zijn, de vuige racisten. šŸ™‚

    Het is ook nooit goed.
    Lodewijk [58] reageerde op deze reactie.

  21. Obama liegt niet alleen over Osama maar ook over zijn geboorteplaats. Er is een certificaat gevonden in Kenia:

    http://www.fpp.co.uk/online/11/05/Obama_birthplace.html

    Hier de oplossing van het raadsel:

    Coast Provincial General Hospital , Mombasa , Kenya where Obama was born a few hours later at 7:21 pm on August 4, 1961(what a sad day for the USA !). Four days later his mother flew to Hawaii and registered his birth in Honolulu as a certificate of live birth which omitted the place and hospital of birth.”

    It is official, Obama is geboren in Kenia.
    Gelukkig voor Obama is de wet er in Amerika om te overtreden.

    Hoe doe je dat, Amerika opheffen?
    Boer op Klompen [57] reageerde op deze reactie.

  22. @Ron Paul Fan [55]:

    De moslims hebben bij de verovering van India 90 miljoen mensen vermoord. Fundamentalistisch Iran heeft kinderen de mijnenvelden ingestuurd. Die arme jongetjes kregen voordat zij het slagveld op werden gestuurd een plastic sleuteltje omgehangen. Khomeiny had hen gezegd dat dit de sleutel tot het paradijs was en dat er niets mooier was dan te doden en gedood te worden voor de islam.De islam is de kanker.

    van dijk [67] reageerde op deze reactie.

  23. @Boer op Klompen [57]:

    Dat certificaat ziet er anders behoorlijk officieel uit.

    Hij distancieert zich helemaal niet. Die footnote is een standaard opmerking.

    De titel daarentegen spreekt boekdelen:

    Looks like Donald Trump may have some ammunition here.

    THIS is what President Barack Hussein Obama has spent almost $2M (so far) to hide.

    Deze versie van het verhaal verbind de kenyaanse en amerikaanse kant van het verhaal en klinkt geloofwaardig.

    Jij ontkent ook alles wat je niet aanstaat.
    Boer op Klompen [60] reageerde op deze reactie.

  24. @Ron Paul Fan [59]:
    “De titel daarentegen spreekt boekdelen:”

    Sinds wanneer staat de titel van een artikel garant voor het waarheidsgehalte van de inhoud ervan? Deze titel zegt trouwens helemaal niets, maar suggereert alleen. En nogal op tabloid-achtige wijze.

    Maar goed, we zullen zien. als het iets is zal Trump er idd gretig opduiken.
    Ik vrees alleen dat je weer voor de zoveelste keer te vroeg loopt te juichen.

    “Jij ontkent ook alles wat je niet aanstaat.”

    Obama’s herkomst zal me worst wezen, al was het een Eskimo. Dat het voor de Amerikanen wel een issue blijkt interesseert me al evenmin.
    En voor je denkt dat ik een ‘Obama fan’ ben. Nope, Obama boeit me ook al niet. Er is ook zo zoveel veranderd (met name op gebied van buitenlandse politiek) sinds hij in het witte huis zit…(niet dat ik anders had verwacht)

Comments are closed.