Er wordt vaak en regelmatig gesproken over goede doelen. En er zijn heel wat van die goede doelen.
Daarom is het belangrijk om eens te bedenken wat is nu het allerbeste goede doel?
Er zijn tientallen “goede doelen” althans dingen die als zodanig aangeduid worden. Die komen vaak neer op geld geven om bepaalde dingen , sociale diensten, in de maatschappij te kunnen verwezenlijken.
Zo zijn er projecten voor blindengeleidehonden, voor boeken, voor arme mensen, voor kankerbestrijding, voor de NierStichting, Astmafonds en noem maar op.
Alle dergelijke belangrijke zaken zijn een onderdeel van een goed functionerende maatschappij.
Daarom is het allerbeste doel toch het creëren van een maatschappij waarin ieder mens zichzelf kan verwezenlijken, waar een ieder mens vrij is en waarin geen geweld heerst en die al die doelen overkoepelt.
In een vrije maatschappij kan ieder mens zichzelf geheel ontplooien zonder dat anderen daarbij geweld tegen hem uitoefenen, natuurlijk zolang hij zelf zich aan deze regel houdt. Niemand zal dan iets afdwingen met dreiging van geweld, laat staan het gebruiken. Ook de overheid mag dat niet. Logisch, want wat een individu niet mag, mag ook een groep individuen niet.
In die vrije, geweldloze maatschappij is het dan veel gemakkelijker mogelijk om ook veel, of allemaal, die andere goede doelen na te streven en te verwezenlijken.
Het streven naar vrijheid (het ontbreken van geweld) is daarom primair en staat hoger dan al die andere goede doelen. Het sponsoren van dingen of acties die vrijheidsbevorderend zijn, hoort daarom aan de top te staan van de goede doelen waar iemand aan mee wil doen.
En dan hebben we het nog niet eens over de wereldwijde consequenties van de vrije maatschappij waarin geen oorlog meer is!!
Dat lijkt zo ver weg, achter de horizon! Maar verbeeld je eens even dat die enorme kapitalen voor de wapenindustrie niet meer nodig zijn en gebruikt kunnen worden voor positieve doelen. Bijna onvoorstelbaar welk een welvaart dit kan brengen.
Kortom, Vrijheid (afwezigheid van dwang of geweld van andere mensen) is het allerbeste Goede Doel.
Handel in overeenstemming daarmee!!
Ja, dat klopt.
Bovendien staan vrijheid met vrije handel, het oprichten van goede doelen en het doneren aan goede doelen helemaal niet in de weg.
Bedrijven kunnen zichzelf zelfs (beter) profileren door zichzelf in de markt te zetten als een sociaal opererende organisatie, waarbij bijvoorbeeld een deel van de winst naar een bepaald goed doel gaat.
Tussen bedrijven zou wel eens competitie kunnen ontstaan over wie het meest maatschappelijk verantwoordelijk opereerd.
Ook goede doelen zullen benadrukken dat giftes efficient worden gebruikt.
Competitie tussen goede doelen organisaties zal de kwaliteit ten goede komen.
Burnitall [6] reageerde op deze reactie.
“Het streven naar vrijheid (het ontbreken van geweld) is daarom primair en staat hoger dan al die andere goede doelen.”
Precies, je moet anderen zoveel mogelijk met rust laten. Dat ‘helpen’ werkt vaak averechts: zo leren ze het zelf nooit.
Seneca: ik zal aan de gebrekkige niets geven omdat hij zijn gebrek zal houden, ook als ik hem iets geef.
Maar als ik geld over zou hebben en niet weet wat ermee te doen is dit misschien wat: http://www.vlinderstichting.nl
Mensen houden van vlinders maar zijn minder gediend van rupsen. Maar zonder rupsen geen vlinders. Nederland is geen goede leefomgeving voor vlinders omdat iedere vierkante meter in cultuur is gebracht. De Vlinderstichting probeert daar wat aan te doen.
———————————-
Project Prevention geeft geld aan verslaafde vrouwen als ze anticonceptie gaan gebruiken. Project Prevention gaat er vanuit dat verslaafde ouders niet voor kinderen kunnen zorgen.
http://www.projectprevention.org/
——————————————
Weet iemand een project tegen overbevolking?
Doompie [3] reageerde op deze reactie.
Esther [12] reageerde op deze reactie.
@Nico de Geit [2]:
Project prevention: Echte gebruikers worden toch vanzelf onvruchtbaar?
Maar het Mijn inziens is het eerste correcte goede doel: Stichting voor zelfredzaamheid.
Het promoten van zelfredzaamheid ten opzichte van afhankelijkheid zoals iedereen geïndoctrineerd krijgt..
Dat is het eerste ‘gevecht’ wat “we” moeten zien te overwinnen.
Zolang mensen zich afhankelijk opstellen, zal de roverheid blijven graaien en beperken.
“Wij van de stichting Zelfredzaam Nederland hebben als doel om een ieder individu zijn of haar kennis te verruimen. Middels gratis opleidingen en cursussen maakt u kennis met de werkelijke gang van zaken in de wereld. Ook zult u leren hoe u zich hier tegen kunt wapenen, en hoe u zo onafhankelijk mogelijk kunt acteren in een gereguleerde wereld. Als u zich aanmeld als donateur ontvangt u gratis maandelijks ons magazine “Nederland op weg naar Vrijheid”. Op de website van zelfredzaam Nederland word u dagelijks op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen in Nederland en de EU, en wat dit voor een ieder betekend.
klik hier om u aan te melden als donateur.”
🙂
vrijspreker ik wil nog even reageren op de site klokkenluideronline.het gaat over de naam en adres situatie enige maanden geleden was er een bezoeker bij klokkenluideronline die demmink kon ontmaskeren hij was ook bezig met de demmink tape Wim Dankbaar vroeg ineens namen en adressen dit is uiterst dubieus en onbetrouwbaar.nogmaals alex jones vraagt aan niemand een naam en adres en ook jij vrijspreker doet dat niet.dan heb je nog oud zeurwijf Liesbeth op zijn site die zegt je bent toch wel traceerbaar moet je nagaan hoe hersenloos zij is je kunt je ip altijd veranderen je kunt hackers tegen betaling er voor laten zorgen dat je via iemands anders ip werkt.de heer Dankbaar en dat ouwe zeurwijf Liesbeth slopen zijn site.
Als je conform dit artikel aan goede doelen wilt geven:
Uw gift is zeer welkom op bankrekeningnummer 49.79.67.944 LIFHAS (Libertarisch Fonds voor Hulpacties),
Of om deze blog te ondersteunen
46.24.31.320 (ABN/Amro) van het LIBERTARISCH CENTRUM
@Libertariër [1]: ” Tussen bedrijven zou wel eens competitie kunnen ontstaan over wie het meest maatschappelijk verantwoordelijk opereerd. ”
Tuurlijk……Droom vrolijk verder..
Libertariër [8] reageerde op deze reactie.
Goed stuk!
@Burnitall [6]:
Denkt U dat er onder consumenten alleen behoefte is aan de laagste prijs, of zijn er zelfs in de huidige maatschappij mensen die AH boven de Aldi verkiezen, mede omdat zij claimen maatschappelijk verantwoordelijk te opereren?
Wat ik wil aangeven, is dat er vooral in een vrije samenleving ook vanuit het bedrijfsleven waarschijnlijk meer steun voor goede doelen zal komen.
Er is maar èèn goed doel en dat ben ik zelf en daarom sponsor ik ook alleen mij zelf. Dit is geen egoïstisch gedachte, want als iedereen dit zal doen. Dan hebben we een vrije markt, waar iedereen gelijk is.
Hub Jongen [10] reageerde op deze reactie.
Libertariër [11] reageerde op deze reactie.
@Qvic [9]:
“…. daarom sponsor ik ook alleen mij zelf. …”
Natuurlijk. Erg verstandig!
Als je nu doneert aan de Vrijspreker, zie reactie 5, dan wordt er meer gewerkt om jou tot zelfontplooiing te laten komen doordat voor jou hindernissen worden weggenomen.
Wees gerust egoïstisch en geef gul aan de Vrijspreker.
Ik hoop dat je dat inzicht al hebt, zo niet, vraag gerust. Het is in je eigen belang.
@Qvic [9]:
Als goede doelen steunen niet gedwongen gebeurt, dan is dat onderdeel van de vrije markt.
Goede doelen kunnen mensen in dienst hebben, concureren en helpen waarvoor het goede doel bestemd is.
@Nico de Geit [2]:
Een project tegen overbevolking ? Tja zoals zo vaak gezegd verander de wereld en begin met jezelf….
Vreemd is dat roepers tegen overbevolking altijd menen dat zij niet te veel zijn, nee het zijn anderen die “te veel” op de aarde zijn.
Waarom zou je derden (bedrijven, betaalde krachten) nodig hebben om goed te doen ? Toen onze kinderen jong waren en we vaak gezamenlijk reisden, kregen daklozen van ons 5 Euro, we lieten de kinderen dat geven.
In de stations kregen daklozen een kop koffie of een drie-hoek sandwich.
Wij-doen-gewoon-zelf-goed.
Hub Jongen [15] reageerde op deze reactie.
.M [16] reageerde op deze reactie.
Wat ik jammer vind is dat bij veel goede doelen veel geld aan de strijkstok blijft hangen. Waarom zou een directeur van een goed doel tonnen moeten verdienen? Zorgt het werken bij een goed doel niet al voor veel voldoening…? En dan zitten goede doelen vaak ook nog in de mooiste panden. Bijvoorbeeld het enorme statige pand van Natuurmomumenten. Daar begrijp ik niks van.
Persoonlijk steun ik liever kleine goede doelen zoals The Fundracer. Een initiatief van een vriend van me die naar Singapore gaat fietsen. De volle 100% van de opbrengst gaat naar een ziekenhuis en een ICT project in Azie. Dat noem ik nou een goed doel!
Libertariër [14] reageerde op deze reactie.
@Lieke [13]:
Wat ik jammer vind is dat bij veel goede doelen veel geld aan de strijkstok blijft hangen.
Wat ik ook jammer vind is dat de overheid subsidies uitkeert aan goede initiatieven van mensen zelf.
Hoe kleiner, hoe fijner inderdaad!
@Esther [12]:
“Wij-doen-gewoon-zelf-goed.”
Prima, echt mee doorgaan.
Zelfs Vrijheidsbevorderende dingen kan iedereen zelf doen.
Maar daarbij zijn ook plannen op grotere schaal, die voor een individu te groot of te duur zijn.Bvb: Bekendmaken van moraliteit en positieve resultaten van Vrijheid in de pers of op TV.
@Esther [12]: Ik heb wel eens met de gedachte gespeeld meerdere vliegen in 1 klap te slaan.
Geef een dakloze geen 5 euro, maar geef hem oude (junk) zilveren munten ter waarde van 5 euro. Gezien een dakloze geen ander geeld heeft zal hij het dus proberen te gebruiken. Vroeg of laat is er wel een eerste broodjeszaak die een sandwich verkoopt voor 5 gram zilver en dan begint de bal te rollen. De kans op succes is klein als 1 enkele schooier eenmalig 5 euro in zilver krijgt. Maar stel nu dat we met een club libertariers op een middag door Amsterdam of Antwerpen trekken en in de hele binnenstad elke dakloze die we tegenkomen een klein bedrag in zilvermunten geven, waardoor de locale broodjeszaken (en slijtereijen) ineens 10-tallen klanten over de vloer krijgen die met zilver willen betalen of weglopen (want gewoon geld hebben ze niet). Dan moet het toch lukken?
Als dit lukt om op deze manier zilver in circulatie te brengen, begint de bal te rollen.
1kg junk zilver (bv. union latin munten) kost nog geen 800 euro. We zouden met 10 man op een middagje 100 zwevers elk 8 euro kunnen schenken en kijken wat er gebeurt.
Wie weet is dit het begin van een nieuw geldsysteem. Dan zouden we ook onszelf uiteindelijk helpen. Zo bekeken is het schenken van die 800 euro in zilver wel heel altruistisch.
Doompie [17] reageerde op deze reactie.
@.M [16]:
Waarom trekken we niet een middag de stad in langs allerlei winkels om te vragen of ze op de raam willen plakken: Wij accepteren ook Zilver en goud.(en dat ook daadwerkelijk doen).
Helaas is het in Nederland illegaal om een transactie “betaling” te doen op een andere manier als met een “wettig betaalmiddel”…
Om het via de zwervers te spelen, lijkt wel een goed plan, gezien zij geen andere bezittingen hebben (wie eigenlijk wel?). Helaas is de kans wel aannemelijk groot dat ze die munten gaan inruilen voor fiat geld.
.M [18] reageerde op deze reactie.
@Doompie [17]: Dat is dus de opzet. De winkeliers zullen het niet op hun raam durven zetten. Maar als de zwevers alleen zilver hebben, zullen ze wel proberen en zij hebben toch niets te verliezen. Een agent die hen een boete geeft? Een kale kip kan je niet plukken. Anderzijds: als de winkeliers in korte tijd ineens tientallen lui (potentiele klanten) over de vloer krijgen die allemaal shag of drank (of een driehoekige sandwich) willen kopen en die aanbieden om met zilver te betalen of van de transactie afzien, dan denk ik dat vroeg of laat enkele wel overstag zullen gaan. Zo komt er wat op gang. En zelfs als dit in een vroeg stadium gefnuikt zou worden door dat de politie de toko sluit, hebben we nog steeds gewonnen: denk aan de media aandacht. Mensen zullen denken, he, waarom betalen met zilver. Velen zullen het misschien niet begrijpen maar stel dat 5% van de krantelezers of journaalkijkers het toch snapt. Stel dat bij ruim een half miljoen Nederlanders er ineens een lampje gaat branden…
Denk ook aan de internationale aandacht die dit zou krijgen, minstens buiten de MSM maar wellicht ook erbinnen. Stel dat gasten als zerohedge of Max Keiser (met zijn “crash JP Morgan, buy silver” campaign) hierover berichten en ons voorbeeld navolging krijgt en zwevers in London, Parijs, Washington etc. ineens zilveren muntjes van libertariers krijgen en hiermee de locale kleinhandel overspoelen.
En het leuke is: wij doen niets illegaals, immers zilver schenken (het is geen betaling!) aan een zwerver mag gewoon. Net zoals je hem een slf sigaretten, een teddybeer of een ipod mag geven.
Alleen gaan zij het op hun beurt willen gebruiken en bij gebrek aan veel fiatgeld zullen ze het echt proberen en zoals gezegd: zij hebben geen schrik dat ze hiermee de wet overtreden en en boete zouden moeten betalen. En een nachtje de cel in? Ha, dat willen ze misschien jusit wel, zeker in de winter. Misschien moeten we dit initiatief dan ook juist in de winter opzetten omdat dan de kans van slagen groter is. Immers misschien wil een zwever in de zomer wel uit de gevangenis blijven en neemt ie dan iets minder risico.
Comments are closed.