Ik krijg uit dit filmpje een beetje het vermoeden dat hij niet helemaal thuis is in de banksector, want ‘als iemand rente wil heffen en ongedekt geld wil gebruiken, prima’. Het is dat of hij dicht de banksector meer waarde toe dan die verdient.
Wat hij vergeet te melden is dat hoewel bitcoin ongedekt is, is dat iedereen zowel gebruiker als bankier is. Het aantal bitcoins is vastgesteld en dit wordt decentraal bij elke gebruiker bijgehouden. Fraude is dus onmogelijk tenzij iemand elke bitcoin gebruiker kan hacken.
Waar hij dan wel gelijk in heeft is dat dit beslist the next best thing naast tastbaar gedekte valuta, juist door de decentralisatie en dito controle.
@Reteip [1]:
Niet mee eens. Er is niets mis met fractional reserve banking zolang valuta ook vrij is. Als je een specifieke gouden munt hebt kan je die in een bank stoppen welk aan fractional reserve doet. De bank kan echter niet de munt aan meerdere mensen tegelijk uitlenen, enkel een bewijs tot bezit van de munt (papier geld). Het is aan het individu de keus of die het bewijs ook daadwerkelijk wilt accepteren als geld (en daarmee het risico tot inflatie lopen). De bank schept alleen uit de lucht wat iedereen uit de lucht kan scheppen en daar is dus niets verkeerds aan. (Niet dat ik zelf voorstander ben van-)
Bitcoin is ook gedekt door materie net als goud. Goud bestaat uit goudatomen en bitcoin bestaat uit atomen die geordend zijn in de vorm van een bitcoin private key. Nadeel is dat je moet zorgen dat deze key niet gekopieerd wordt door anderen. Voordeel is dat er een blockchain is (het bewijs van de meest krachtige rekensom die ooit is uitgevoerd) die iedereen kan controleren. Ga maar eens controleren dat je goud ergens echt ligt.
Het probleem is denk ik dat de overheid nooit gaat toestaan dat grotere bedrijven bitcoins accepteren, aangezien het anoniem kan zijn. Zodra een bedrijf adverteert met: ‘Wij accepteren bitcoin’, vragen ze om een aanval.
Nu kan dat nog omzeild worden door je bitcoin aan een nieuwe bitcoin koper te verkopen voor dollars en daarmee naar amazon te gaan. Maar deze laatste omweg is eenpyramide spel. Het is gebaseerd op een stroom van nieuwkomers.
@pcrs [4]:
Stel je eens voor dat dit een vlucht gaat nemen. Dat zou een revolutie opleveren die een veelvuldigheid zou zijn van wat het internetspektakel tot nu toe heeft opgeleverd..
p2p geld heeft de potentie om in anonimiteit de achilleshiel van de staat aan te vallen.
State controlled currency. De root of all evil.
imagine!
Met het stijgen van de koers wordt de grootste bedreiging van de bitcoin de toestroom van hackers die de bitcoin proberen te stelen van computers van exchanges en van individuen, waarschijnlijk.
Alles in de vrije markt is in balans…[HTML1]
Ik krijg uit dit filmpje een beetje het vermoeden dat hij niet helemaal thuis is in de banksector, want ‘als iemand rente wil heffen en ongedekt geld wil gebruiken, prima’. Het is dat of hij dicht de banksector meer waarde toe dan die verdient.
Wat hij vergeet te melden is dat hoewel bitcoin ongedekt is, is dat iedereen zowel gebruiker als bankier is. Het aantal bitcoins is vastgesteld en dit wordt decentraal bij elke gebruiker bijgehouden. Fraude is dus onmogelijk tenzij iemand elke bitcoin gebruiker kan hacken.
Waar hij dan wel gelijk in heeft is dat dit beslist the next best thing naast tastbaar gedekte valuta, juist door de decentralisatie en dito controle.
Polity- [2] reageerde op deze reactie.
@Reteip [1]:
Niet mee eens. Er is niets mis met fractional reserve banking zolang valuta ook vrij is. Als je een specifieke gouden munt hebt kan je die in een bank stoppen welk aan fractional reserve doet. De bank kan echter niet de munt aan meerdere mensen tegelijk uitlenen, enkel een bewijs tot bezit van de munt (papier geld). Het is aan het individu de keus of die het bewijs ook daadwerkelijk wilt accepteren als geld (en daarmee het risico tot inflatie lopen). De bank schept alleen uit de lucht wat iedereen uit de lucht kan scheppen en daar is dus niets verkeerds aan. (Niet dat ik zelf voorstander ben van-)
Bitcoin is ook gedekt door materie net als goud. Goud bestaat uit goudatomen en bitcoin bestaat uit atomen die geordend zijn in de vorm van een bitcoin private key. Nadeel is dat je moet zorgen dat deze key niet gekopieerd wordt door anderen. Voordeel is dat er een blockchain is (het bewijs van de meest krachtige rekensom die ooit is uitgevoerd) die iedereen kan controleren. Ga maar eens controleren dat je goud ergens echt ligt.
Het probleem is denk ik dat de overheid nooit gaat toestaan dat grotere bedrijven bitcoins accepteren, aangezien het anoniem kan zijn. Zodra een bedrijf adverteert met: ‘Wij accepteren bitcoin’, vragen ze om een aanval.
Nu kan dat nog omzeild worden door je bitcoin aan een nieuwe bitcoin koper te verkopen voor dollars en daarmee naar amazon te gaan. Maar deze laatste omweg is eenpyramide spel. Het is gebaseerd op een stroom van nieuwkomers.
Liberty 5-3000 [5] reageerde op deze reactie.
@pcrs [4]:
Stel je eens voor dat dit een vlucht gaat nemen. Dat zou een revolutie opleveren die een veelvuldigheid zou zijn van wat het internetspektakel tot nu toe heeft opgeleverd..
p2p geld heeft de potentie om in anonimiteit de achilleshiel van de staat aan te vallen.
State controlled currency. De root of all evil.
imagine!
Met het stijgen van de koers wordt de grootste bedreiging van de bitcoin de toestroom van hackers die de bitcoin proberen te stelen van computers van exchanges en van individuen, waarschijnlijk.
Comments are closed.