Onderstaand artikel, waarvan ik hier een fragment aanlever, van arabist Hans Jansen kwam ik tegen op ‘hoeiboei’.  In het stukje neemt de bekende emeritus hoogleraar, godsdienstwetenschapper, taalkundige, schrijver, vertaler, columnist, televisie persoonlijkheid en getuige-deskundige het op voor de vrije markt. Hoewel het mij bekend was dat prof. dr. Jansen niet tot de linkse kerk behoort -moge dat zo blijven – en ’the road to serfdom’ van Friedrich Hayek heeft gelezen is de timing, het moment waarop een artikel van zijn hand  met een sterke pro-kapitalistische strekking verschijnt, toch wel een verrassing. Een aangename verrassing. Veel leesplezier met dit uitstekende artikel van Hans Jansen.

Niemand meer jaloers


Waarom wordt het nooit wat met grote delen van de Derde Wereld? Omdat de meeste mensen daar geloven in een voor de hand liggende theorie over hoe de wereld in elkaar zit. Het ligt voor de hand om te denken dat je rijk kan worden door anderen iets af te pakken. En dat is ook zo. Van afpakken kan je zonder veel moeite rijk worden. Het enige wat nodig is, is een beetje geweld, of daar mee dreigen.

In de Derde wereld heerst de opvatting dat er naast afpakken geen andere methoden bestaan om bezit te verwerven. Voor wie rijk wil worden in de Derde Wereld klopt dat. De islam, het hindoeïsme en het boeddhisme zijn derde-wereld godsdiensten. Wie opgroeit in die cultuursferen, weet wat rijk worden is. Dat is met succes anderen het hunne ontnemen of onthouden.

Wie in het Westen is opgegroeid, gaat soms ook denken dat alleen afpakken rijk maakt. In de zandbak van de kleuterschool was dat immers daadwerkelijk het geval: wie een schep wilde hebben, moest hem van een ander afpakken. Zelf in de zandbak een schep maken was er niet bij.

Het is kinderlijk, maar ook in het Westen zijn dan ook grote groepen gaan geloven dat je alleen en uitsluitend door afpakken rijk kunt worden. In het Westen is dat niet het geval, er bestaan daar meer mogelijkheden. Toch zijn er ook daar genoeg goedwillenden die geloven dat iedereen die meer heeft dan een ander, dat van een ander moet hebben afgepakt, en dus een schurk is. De directie van de kleuterschool wordt vervolgens van harte uitgenodigd met harde hand de rijkdom onder de zwakkeren te herverdelen. De lessen uit de kleuterschool maken het moeilijk om geloof te hechten aan de oude economenwijsheid dat welvaart ontstaat wanneer een ieder wordt gelaten in het ongestoorde genot van de vruchten van zijn arbeid.

Bron: http://hoeiboei.blogspot.com/2011/05/niemand-meer-jaloers.html#more

Na klachten van de maker van Hoeiboei zie ik mij genoodzaakt het uitstekende artikel van Hans Jansen, dat ik aanvankelijk integraal had overgenomen, in te korten. U kan gans het artikel lezen op http://hoeiboei.blogspot.com alweer u ook andere artikelen van Hans Jansen, maar ook diverse columns van andere publicisten en fragmenten van het werk van Gerard Reve kan lezen, sfeervolle foto’s kan bekijken en kennis kan nemen van stukjes van artistiek-nostalgische aard. Ik zou de site hoeiboei, uniek in zijn soort, van harte willen recommanderen.

Oscar

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

153 REACTIES

  1. Steun uit een andere hoek. Prima stukje heer Jansen!

  2. tja, emeritus hoogleraar. Verbazend hoeveel mensen na hun pensioenering bij de overheid opeens wat waarheid kunnen opgraven.
    En dan zeggen dat het in de derde wereld nooit wat wordt,
    “Omdat de meeste mensen daar geloven in een voor de hand liggende theorie over hoe de wereld in elkaar zit. Het ligt voor de hand om te denken dat je rijk kan worden door anderen iets af te pakken. En dat is ook zo. Van afpakken kan je zonder veel moeite rijk worden. Het enige wat nodig is, is een beetje geweld, of daar mee dreigen.”

    eens even kijken hoe Hans zelf zijn brood verdiende als hoogleraar? O wacht, door andere mensen wat af te pakken via belasting.

    nog een opvatting van Hans, waarbij hij pleit voor de oprichting van doodseskaders:
    “De veiligheidsdienst AIVD moet een speciale afdeling van ‘rotzakken’ krijgen, die ,,zo nodig in het verborgene vuile handen maakt” bij het bestrijden van islamterreur. Dat schrijft arabist Hans Jansen vandaag in het opinieblad Opinio.”

    “,Een vreedzame samenleving die wil blijven bestaan en die vreedzaam wil blijven, zal wegen moeten vinden om zichzelf met niet-vreedzame middelen te verdedigen tegen mensen die niet vreedzaam zijn”, schrijft de arabist.
    Om daaraan toe te voegen: ,,Het zal niet meevallen om dat overtuigend uit te leggen aan al die brave en aardige mensen van het CDA en de ChristenUnie. En de rest.”
    Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig. Misschien moet hij eens kijken naar wat IMF en Wereldbank in de derde werelduitvreten. Ik adviseer hem ’the confesssions of an economic hitman’ van John Perkins te lezen (en diens aanbevelingen voor verbetering over te slaan)
    Hub Jongen [9] reageerde op deze reactie.

  4. Achterhoedegevecht. ‘Het Westen’ is vanwege een enkele reden welvarend geworden: goedkope olie. En indien die goedkope olievoorraad een onuitputtelijk bron zou betreffen, dan maakt het feitelijk ook niet meer zo veel uit welk een politiek systeem rules.

    Maar de goedkope olie is (bijna) op. Dus de welvaart ook!

    pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  7. @Sander [4]: Welvaart komt door vrijheid, niet door grondstoffen. Japan heeft geen grondstoffen maar de bewoners op dat eiland zijn behoorlijk rijk geworden door het vervaardigen van hoogtechonologische producten, waar veel meer mee verdiend wordt dan met grondstoffen.

    De productiepiek van olie is voor de hele wereldbevolking een probleem, niet alleen voor het westen.

  8. Beste ‘Vrijspreker’, beste Oscar,

    Zoals op Hoeiboei.nl staat aangegeven is het niet toegestaan een compleet artikel van de site te kopieren. Dit spreekt natuurlijk voor zich. Wel kunt u enkele alinea’s overnemen en dan een doorlink naar het artikel van Hans Jansen op Hoeiboei maken: http://hoeiboei.blogspot.com/2011/05/niemand-meer-jaloers.html

    Ook namens Hans Jansen, dit graag z.s.m. aanpassen!

    Mvg

    Webmaster Hoeiboei.nl

    P.s. Er staat geen email op uw site vermeld.
    Ratio [10] reageerde op deze reactie.
    Oscar [13] reageerde op deze reactie.

  9. @pcrs [2]:

    ” Verbazend hoeveel mensen na hun pensioenering bij de overheid opeens wat waarheid kunnen opgraven.”

    Ja, en ik denk dat dat toch wel positief is. De vraag is of dat een begin kan zijn waardoor zij het volledige licht, de feiten, gaan zien.

    Natuurlijk blijven de restanten van hun oude collectivistische idealen gevaarlijk.

    Ik vraag me af of het benaderen van mensen als Hans Jansen zinvol kan zijn om ze de weg naar de vrijheid zelf te laten ontdekken?
    -Gewoon met e-mail?
    -Uitnodigen voor een debat? Voor een lezing? Seminar?

    Er staan immers al heel wat goede punten in zijn artikel. Inderdaad wel een aangename verrassing!

    pcrs [11] reageerde op deze reactie.

  11. @Hub Jongen [9]: Ik grijp me zelf niet vast aan collectivistische dwingelands tussen wiens breinpulp opeens een goed ideetje boven komt drijven.

    “Whenever you committed the evil of refusing to think and to see, of exempting from the absolute of reality some one small wish of yours, whenever you chose to say: Let me withdraw from the judgment of reason the cookies I stole, or the existence of God, let me have my one irrational whim and I will be a man of reason about all else-that was the act of subverting your consciousness, the act of corrupting your mind. Your mind then became a fixed jury who takes orders from a secret underworld, whose verdict distorts the evidence to fit an absolute it dares not touch-and a censored reality is the result, a splintered reality where the bits you chose to see are floating among the chasms of those you didn’t, held together by that embalming fluid of the mind which is an emotion exempted from thought.

    “The links you strive to drown are casual connections. The enemy you seek to defeat is the law of causality: it permits you no miracles. The law of causality is the law of identity applied to action.”

    John Galt

    Maar ik heb dan ook moeite om te leven met de kruimels rationaliteit die van de tafel van de heersers en hun intellectuele lakeien vallen. Ik verwacht niets van verbeterd inzicht van de elites, ik richt me op de slaven, als die leren nadenken is het ook bekeken met de heersers.

    Oscar [14] reageerde op deze reactie.

  12. Waarom wordt het nooit wat met grote delen van de Derde Wereld?

    Omdat dat met man en macht tegengehouden wordt. Afrika wordt bewust arm en chaotisch gehouden.O.a door miljarden aan ontwikkelingsgeld aan dictators te geven in ruil voor grondstof contracten. Dictators die hier niet aan meewerkten of andere plannen hadden worden op dit moment gebombardeerd. Het is een feit dat Ghadaffi voor enorme rijkdommen heeft gezorgd door heel Afrika. Hij investeerde miljarden in omringende landen. Zijn land was het welvarendste van heel Afrika! Heel Afrika staat achter Ghadaffi, het Westen ondersteund daar een stel opstandelingen die qua aantal niks voorstellen.

    “Maar helaas, de feiten werken niet mee. Het Westen is nu eenmaal welvarend geworden door een maatschappelijke ordening te kiezen die concurrentie, vrijheden, wetenschap, technologie, behoorlijk bestuur, zelfredzaamheid, debat en welvaart mogelijk maakt”

    Concurrentie? Is deze eerlijk met al die subsidies?
    Vrijheden????? Voor politici en bankiers ja!
    Behoorlijk bestuur????
    Zelfredzaamheid???
    Debat??? Schijndebatten ja!

    Het westen is rijk geworden door onderdrukkingen. Met behulp van slaven, door middel van kolonisatie en imperialisme en het leegplunderen van complete continenten. Vroeger op afschuwlijke wijze en nu op en veel vernuftigere wijze.
    Het westen heeft niks aan rijkdommen op eigen territorium. Alles ligt in Afrika, Rusland en Azie. Dat zijn de redenenen van de inval in Irak, Afghanistan, Libie! Dat zijn de redenen van de opbouw van een Europese Unie en een NAU(North American Union) Dat is waarom ze ons dwingen tot multiculturisme ipv dat ze zorgen dat de wereld vredevol wordt en mensen niet meer uit hun landen hoeven te vluchten. 90% van de bevolking blijft het liefste in zijn eigen land bij zijn eigen familie! Maar het Westen heeft die vluchtelingen nodig. De boodschap naar de wereld moet duidelijk zijn: kijk onze multiculturistische samenleveing eens! De imperialisme strijd kan natuurlijk niet meer door alleen maar blanken mensen gevoerd worden. Dat valt te zeer op.

    Een beetje vreemd om het westen hier als engeltje van de wereld neer te zetten dus!

    Kijk hier maar eens naar:

    http://youtu.be/1hsDn2kNriI

    “dat de welvaart van het Westen een gevolg is van onwelvoeglijk gedrag jegens de Derde Wereld. Het Westen moet dus bestreden worden. Herstelbetalingen! Weg met de vrijheid!”

    Welke vrijheid? Vroeger dienden de negers de elite en nu worden ze door de negers en ons gediend.

    Oscar [15] reageerde op deze reactie.

  13. @Hoeiboei [8]:

    Inmiddels heb ik het stukje aangepast. Als de veranderingen nog steeds niet naar uw zin zijn dan verneem ik dit graag van u en dan zal ik het stukje geheel verwijderen en in plaats hiervan mijn stukje dat gepland stond voor volgende week publiceren.

    Vriendelijke groeten,

    Oscar

  15. @Cyclope [12]:

    Het westen is rijk geworden door onderdrukkingen.

    De gebruikelijke cultuur-marxistische prietpraat die thans meerdere generaties producten van publiek onderwijs hebben te geloven. Een prikkeling die een weg naar genezing zou kunnen zijn is te vragen hoe de rijkdom van Zwitserland te verklaren is. Zwitserland, dat nooit een enkele kolonie heeft gehad, dat nooit imperialistisch is geweest. Vaak gooien dan de mensen die voorheen de Frankfurter Schule napapegaaiden het over een hele andere boeg, maar het begin om met zulke onzin te breken is dan vaak wel gemaakt. Maar ja, bij sommigen is het marxisme al te hardnekkig.
    Cyclope [16] reageerde op deze reactie.

  16. @Oscar [15]:

    Nou dan moet je me ook maar meteen uitleggen waar al die goudmijnen liggen hier in Europa. En die olievelden, en de diamant mijnen. En de koper en staal en alle materialen die zich in onze computers, mobiele telefoons bevinden etc etc

    Dat van Zwitserland lijkt mij logisch. Plaats dat landje ergens anders en het was nooit zo rijk geweest. Het heeft via zijn bankensysteem flink geprofiteerd van de rijkdommen van Europa.Hoe rijk was Zwitserland geweest als al haar omringende landen chaotisch en arm waren geweest? Zwitserland is enorm rijk geworden dankzij de welvaart van haar omringende landen en ik denk dat wij een hoop dingen niet weten wat betreft Zwitserland. De enorme rijkdommen die na de oorlog uit Duitsland zijn gejat bijvoorbeeld. Ik denk ook dat Zwiserland(met zijn bis) niet voor niks geen deel uitmaakt van de unie.Ik denk dat dat perfect uitgedacht is door de elite .
    Nog een voorbeeld: waar was de rijkdom van Nederland geweest als haar grenslanden hadden bestaan uit dictatoriale regimes? Wat voor economische waarde had Rotterdam dan nog gehad?

    Alle dictators en miljonairs van de wereld hebben overigens hun rijkdommen in Zwitserland gestationeerd.Dit verklaard volledig de rijkdom van Zwitserland. Alle landen die bankgeheimen hadden in Europa zijn steenrijk. Luxemburg, Monaco,Zwitserland,Lichtenstein. En dat is echt niet omdat ze productief zijn!

    Ratio [18] reageerde op deze reactie.
    pcrs [19] reageerde op deze reactie.
    Oscar [25] reageerde op deze reactie.

  18. @Cyclope [16]: In de economie moet je je niet blind staren op een onderdeel en dat centraal stellen. Kapitaal of grondstoffen of arbeid centraal stellen zal nooit werken omdat economie bestaat uit het ruilen van goederen, kapitaal, arbeid en diensten. Jij staart je blind op grondstoffen en dat is fout. Begin svp niet het verhaal over uitbuiting.

    Het bankgeheim is ook een dienst! Die had net zo goed in Nairobi plaats kunnen vinden, of in Dar es Salaam. Gebeurt niet. Waarom denk je dat de Afrikaanse dictators hun geld niet bij banken in hun eigen continent durven te bewaren?

    Cyclope [20] reageerde op deze reactie.

  19. @Cyclope [16]: “Nou dan moet je me ook maar meteen uitleggen waar al die goudmijnen liggen hier in Europa. En die olievelden, en de diamant mijnen. En de koper en staal en alle materialen die zich in onze computers, mobiele telefoons bevinden etc etc”
    Waarom moet hij dat uitleggen?
    Noem jij ruilen met iemand ook diefstal?
    Als ik een liter frisdrank ruil voor een liter olie met iemand in Saoedie Arabie, is dat dan diefstal?
    Begrijp me niet verkeerd, er is een hoop onder dreiging met geweld gestolen, maar het feit dat er geen diamant in ‘europese’ bodem zit, zegt natuurlijk niets. Wat betekent ‘europese’ grond uberhaupt. Er is alleen ongebruikte grond die je in gebruik kunt nemen zonder van iemand te stelen en er is gebruikte grond waar je eigendom of controle over kunt krijgen als je ruilt met de eigenaar. Maar er is geen europese grond die automatisch toebehoort aan een europese heerser. Jij bent al aardig klaargestoomd voor europese uitbuiting met europese belasting, leger en politici.

    Cyclope [21] reageerde op deze reactie.

  20. @Ratio [18]:

    Beetje beter lezen Ratio, als jij vindt dat er niet over uitbuiting gepraat mag worden moet je dit artikel overslaan. Of je moet die opmerking plaatsen bij degene die erover begint en niet tegen degene die een tegenreactie geeft die jou niet zint.

    En je opmerking over “je niet blind staren op een onderdeel en dat centraal stellen “gaat ook volledig mank.Ik zal je 1 grondstof noemen waarmee de hele wereldhandel stop gezet kan worden: olie! Een economie bestaat inderdaad ook uit diensten. Maar die diensten-economie word wel mogelijk gemaakt door grondstoffen. En niet andersom.

    Ik weet niet waarom dictators dat niet durven. Waarschijnlijk had het niks uitgemaakt. Ghadaffi is zijn geld nu ook kwijt.

    Ratio [22] reageerde op deze reactie.
    pcrs [23] reageerde op deze reactie.

  21. @pcrs [19]:

    Tja, ruilen tegen een kogel bedoel je. Of tegen Tomahawk-raketten of zo.Het Westen heeft een rare begrip van ruilhandel als je het mij vraagt. Ze hebben duizenden tonnen springstof tegen de Iraakse olievoorraden geruild bijvoorbeeld. En dan niet springstof geleverd in kisten en pallets maar ze hebben het zo vanuit een vliegtuig boven Baghdad laten vallen.Goeie deal toch? Hetzelfe geld in Afghanistan en Libie. En de hele westerse geschiedenis staat bol van deze voorbeelden. Duizenden schepen vol met goud en peper werden uit andere continenten gejat. En dat eeuwenlang. Eeuwenlang is de zwarte Afrikaan als slaaf behandeld om de blanke Europeaan in zijn rijkdommen te voorzien. Of zijn al die Afrikanen zwemmend naar Amerika vertrokken?
    Een woord dat hier bijna niet voorkomt in het nieuws is imperialisme. Maar dat woord komt honderden keren per dag voor in Zuid Amerikaanse nieuwsberichten, Op Russia Today, in Africa en in Azie.
    Maar je hebt vast gelijk, onze informatie bronnen en geschiedenisboeken zijn veel betrouwbaarder dan die van andere continenten. En niet vergeten: wij hebben Hollywood als informatiebron. Dankzij Tour of Duty weten we hoe het er aan toe ging in Vietnam.

    Ik vind jullie overigens wel aardig hypocriet. Jullie hebben wel het vermogen om te kunnen waarnemen dat jullie uitgebuit worden door regeringen maar die waarnemingsvermogen verdwijnt vervolgens volledig als het om andere mensen gaat die eeuwenlang zijn uitgebuit. En zij zijn toch net even op een andere manier uitgebuit geworden dan ons.

    pcrs [27] reageerde op deze reactie.

  22. @Cyclope [20]: Ik heb het over het feit dat een economie complex is. En dat je dus niet moet uitgaan van ofwel grondstoffen als bron van rijkdom, ofwel arbeid als bron van rijkdom, ofwel kapitaal als bron van rijkdom en dat lijk je dus wel te doen. Nu met je opmerking over olie doe je dat weer.

    Olie an sich in de grond is niets waard zonder het grotere economische verband. Net zoals in het stenen tijdperk vuursteen niets waard was zolang het in de grond zat. En pas wat waard werd toen men er gereedschappen mee maakte. Betekende dit dat de grondstof vuursteen belangrijk was? Ja, maar alleen maar doordat het verder bewerkt werd tot gereedschappen.

    Zo is het ook met olie, omdat wij van alles produceren dat deze grondstof gebruikt is het van nut. Ik weet niet of jij in het midden oosten geweest bent maar ze leven goed van de olie opbrengsten.

    Wat betreft Kadaffi ga ik een stuk met je mee. Libie was het meest ontwikkelde land van Afrika. Kadaffi investeerde relatief veel olie inkomsten in zijn land en stak naar het zich laat aanzien relatief weinig in eigen zak. Wat daar aan de hand is, is me niet helemaal duidelijk.

    De reden dat men volgens mij toch voor Zwitserland kiest is de superieure dienstverlening en zekerheid. In de overgrote meerderheid van gevallen gaat het wel goed. Soms bukken ze ok daar voor druk maar dat doet iedere bank in ieder land.

    pcrs [24] reageerde op deze reactie.
    Cyclope [26] reageerde op deze reactie.

  23. @Cyclope [20]: “Beetje beter lezen Ratio, als jij vindt dat er niet over uitbuiting gepraat mag worden moet je dit artikel overslaan.”
    Het eerste wat ik bij het lezen van zoiets denk is:die heeft zelf niet goed gelezen.
    Natuurlijk mag je over uitbuiting praten, de hele vrijspreker gaat over uitbuiting. Je moet alleen wel duidelijk definieeren. Er is een verschil tussen handel en uitbuiting. Als ik mijn olie uit SA haal en bronwater teruggeef en beide partijen doen dan vrijwillig, dan doen ze dat omdat ze er beiden beter van denken te worden. Dat is geen uitbuiting.
    Het feit dat olie momenteel essentieeel is voor de wereldeconomie zegt helemaal niets, zelfs niet dat de plaatsen waar het zit superrijk moet zijn. Als ze in Japan grondstoffen kunnen omvormen tot een super zoom lens met lensopening 2, vervorming niets en bereik 50-300 mm, dan is dat veel waardevoller voor de meeste mensen dan een vat zwarte smurrie. Natuurlijk is de zwarte smurrie essentieel voor het maken van de lens, maar de kennis en vaardigheid van de lensmaker is ook essentieel voor de lens.
    In algemeen principe:
    Als voor produkt Y, de gronstoffen A,B,C en D essentieel zijn evenals vaardigheden E,F,G en H, dan betekent dat niet dat 1 van de grondstoffen of vaardigheden een unieke positie inneemt. Ze zijn immers allemaal essentieel voor de produktie van de lens.
    Het is dan ook niet voor niets dat ze nu in Saoedie Arabie liever niet de olie verkopen,maar het aluminium geproduceerd met de energie uit de olie. Hoger in de productieketen kun je meer waarde toevoegen.

    Oscar [28] reageerde op deze reactie.

  24. @Ratio [22]:
    “Wat betreft Kadaffi ga ik een stuk met je mee. Libie was het meest ontwikkelde land van Afrika. Kadaffi investeerde relatief veel olie inkomsten in zijn land en stak naar het zich laat aanzien relatief weinig in eigen zak. Wat daar aan de hand is, is me niet helemaal duidelijk.”
    Obama noemde het stelen van het geld van Kadhaffi “the biggest financial seizure in history”
    http://www.nu.nl/economie/2531928/japan-legt-beslag-miljarden-kadaffi.html
    Het zijn overheden die blut zijn en aan het stelen slaan. De eigen onderdanen zijn maximaal leeggemolken, dus nu buitenlandse heersers. De VS overheid heeft 6 miljard per dag nodig. Verwacht nog veel meer beslaglegging op tegoeden van heersers in het midden oosten na ’twitterrevoluties’. Reken er ook op dat het moment van teruggave aan een nieuwe heerser steeds verder vooruitgeschoven wordt.

  25. @pcrs [17]:

    Ik denk dat hij de AIVD noemde om de mensen een beeld te geven. Ik betwijfel het of hij persé vanuit een overheid dergelijke doodseskaders voorstaat. Er kunnen natuurlijk ook dergelijke doodseskaders langs particuliere weg worden bekostigend. Overigens kan een geheime dienst met doodseskaders prima compatibel zijn met minarchisme.

    Nee, Hans Jansen is het tegendeel van een lakei van de heersers. De heersers zijn namelijk dol op het mohammedanisme.

    @Cyclope [16]:

    Plaats dat landje ergens anders en het was nooit zo rijk geweest.

    Als de bevolking en het land hetzelfde zouden zijn dan zou de bevolking ook relatief rijk zijn geweest als Zwitserland in de binnenlanden van Afrika zou hebben gelegen. Maar ja, het is en blijft hypotetisch. De rijkdom van Noorwegen, ook niet bepaald een koloniale mogendheid, zal wel weer liggen aan de grondstoffen (en dat landen als Congo-Kinshasa, ook met veel grondstoffen, arm zijn zou wel weer liggen aan die verderfelijke westerlingen) of omdat ook dit land zich bevindt in een omgeving van landen die rijk zijn geworden door hun kolonialisme en imperialisme.

    Maar ja, hoe is dan toch die rijkdom van Duitsland voor 1880, toen het land geen kolonies had, te verklaren? O, ja, natuurlijk ook weer vanwege de omgeving; de naburige landen die wel koloniale mogendheden waren.

    Hoe verklaart u de rijkdom van de Italiaanse stadstaten? De omringende landen waren destijds geen koloniale mogendheden, dus dat kan het niet zijn.

    Maar u gelooft dus blijkbaar ook dat alleen roof rijk maakt en vredelievende productie niet. Wat mij betreft mag u zulke marxistische onzin geloven. Het is immers een onredelijke eis om van iedereen te verwachten verstand te hebben van economie. Kalasjnikovs wél thuis laten a.u.b.
    Cyclope [30] reageerde op deze reactie.
    pcrs [33] reageerde op deze reactie.

  26. @Ratio [22]:

    Ik begrijp je standpunt over de economie.Maar wat er nu in Libie gebeurt, is ook gebeurt in Irak en Afghanistan. Daarom blijf ik er dus bij dat het een ruihandel is die berust op onderdrukkingen.
    Dictators worden soms maar al te graag te vriend gehouden als het het westen goed uitkomt.(ze worden soms zelfs aan de macht geholpen) Ook al betekend dit dat een hele volk zwaar mishandeld wordt. Maar als het opeens niet meer goed uitkomt voor het westen staan de kranten vol met woorden als mensenrechten.

    Westerse regeringen onderdrukken hun eigen volk zoals jullie maar al te goed weten maar ze onderdrukken ook derde wereld landen. Ze verwoesten zelfs complete landen in het belang van hun grondstoffen honger.

    Ik vind het nogmaals vreemd dat jullie de lokale oneerlijkheid wel opmerken maar dat jullie alles goed praten als het om de internationale handel gaat die er nog veel oneerlijker aan te gaat dan bij ons. Want daar vallen echt doden, miljoenen doden zelfs.

    Oscar [29] reageerde op deze reactie.
    Ratio [31] reageerde op deze reactie.

  27. @Cyclope [21]:
    “Het Westen heeft een rare begrip van ruilhandel als je het mij vraagt. Ze hebben duizenden tonnen springstof tegen de Iraakse olievoorraden geruild bijvoorbeeld. En dan niet springstof geleverd in kisten en pallets maar ze hebben het zo vanuit een vliegtuig boven Baghdad laten vallen.Goeie deal toch?”

    Zoals ik al zei: Als iemand beweert dat de ander goed moet lezen, is het eerste waar ik op let:leest diegene wel goed.
    Ik schreef dan ook:

    Begrijp me niet verkeerd, er is een hoop onder dreiging met geweld gestolen, maar het feit dat er geen diamant in ‘europese’ bodem zit, zegt natuurlijk niets.

    ‘het westen’ heeft geen raar begrip van wat dan ook. Dit omdat alleen individuen begrip hebben en iets begrijpen. Een stuk land heeft geen ‘raar begrip’.

    “Ik vind jullie overigens wel aardig hypocriet. Jullie hebben wel het vermogen om te kunnen waarnemen dat jullie uitgebuit worden door regeringen maar die waarnemingsvermogen verdwijnt vervolgens volledig als het om andere mensen gaat die eeuwenlang zijn uitgebuit. En zij zijn toch net even op een andere manier uitgebuit geworden dan ons.””

    Lezen dus, niemand die zich libertarier noemt die dat goedkeurt. Maar ook niemand die wat van economie begrijpt zal beweren dat de relatieve rijkdom van het westen te danken is aan diefstal. Rijkdom en welvaart zijn ALTIJD en ALLEEN te danken aan produktie, niet aan diefstal. Door diefstal is het even mogelijk iemand anders zijn produktie te bemachtigen. Die houdt snel op met produktie.
    Ik verwacht nu enige aanwijzingen dat je begrijpt wat het verschil tussen handel (vrijwillig) en diefstal (onvrijwillig) is. Als je nog een keer het laten vallen van bommen op mensen en het daarna stelen van hun spullen, handel noemt, geef ik je op als iemand met wie te praten valt.

  28. @pcrs [23]:

    En daarbij komt dat Saoedi-Arabie niet rijk is geworden vanwege de olie, maar vanwege de westerse expertise (die zij als het ware in de schoot geworpen hebben gekregen) om deze olie te winnen. Zonder deze expertise zou Saoedi-Arabie een achterlijk arm land, en geen achterlijk rijk land, zijn geweest.

  30. @Oscar [25]:

    De rijkdom van Noorwegen is inderdaad volledig te danken aan hun olie. Verder zijn de rijkdommen uit de 19e eeuw niet te vergelijken met nu. En Duitsland heeft toen misschien wel een goed voorbeeld gegeven van hoe het wel moet.En niet alleen toen, nu ook nog!Het distantieert zich van oorlogen in Irak en Libie.Europa had ook zeker wel op een andere manier heel rijk kunnen worden. Alle technologie komt hier ook vandaan.
    Maar Europa en de VS hebben altijd hun dominante positie verdedigt en hebben altijd over de wereld willen heersen. En daarom is men zo omgegaan met Afrika. Afrika verkeerd doelbewust in chaos. Net zoals dat tientallen democratien doelbewust in chaos zijn gestort in Zuid Amerika.

    Dit wereldje draait helemaal niet om welvaart/economie/mensenrechten en vrede. Neeh! Het draait compleet om macht. Macht die het westen koste wat kost wilt behouden. Al kost het miljoenen doden in landen uit het midden Oosten.

    Oscar [34] reageerde op deze reactie.
    offthegrid [44] reageerde op deze reactie.

Nieuwere reacties »

Comments are closed.