Vraag:
Gaan politici nu niet echt over de schreef? Worden hier hun bevoegdheden niet duidelijk overtreden? Wie kan ze hoe terugroepen of zelfs ter verantwoording roepen?
Door niets te doen zullen ze steeds verder gaan!
Wie adviseert nu om wat te doen?
Ingezonden:
“Op de site van DNB staat een artikel over beleggingsbeleid en risicobeheer pensioenfondsen.
In mijn ogen gaat min. van financiën J.K. de Jager gigantisch over de scheef door de pensioenfondsen aan te spreken en ze bijna te verplichten om deel te nemen aan verdere investeringen in Griekenland.
Hij gaat tegen de door de overheid opgestelde aanbevelingen in.
Ben helaas geen financieël deskundige, maar misschien zijn er in jullie omgeving mensen met kennis van zaken.”
Ingezonden door Mack
Is er een linkje naar het artikel?
Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
@Maserati Teun [1]:
Link?
Misschien dat de vragensteller die kan geven.
Wil je er iets mee doen?
Wat Mack zegt, klopt want op verschillende sites is dat genoemd. Ook op de NOS.
Zie ook:
http://www.vrijspreker.nl/wp/2011/06/lees-dit-niet-risico-dat-u-gillend-de-straat-op-loopt/#more-93431
In november 2010 droeg DNB de Nederlandse pensioenfondsen op om stresstesten uit te voeren, die inzicht zouden moeten geven in de financiële positie in geval van een hernieuwde financiële crisis[33]. Werknemers en gepensioneerden van Pensioenfonds Smit daagden het bestuur ervan voor de Ondernemingskamer wegens wanbeleid[34].
Wikipedia..Pensioenstelsel
Het komt erop neer dat sinds de laatste crisis 2010 de DNB het hervormingsbeleid van elk pensioen fonds moet goedkeuren En aanbevelingen doet. Het is niet hard te maken maar fondsen die een andere weg bevaren zien een bovenstaand scenario tegemoet..?
Zolang het “adviezen” zijn, valt er gerechtelijk weinig te
Ondernemen ben ik bang. maar goed, ik ben geen jurist. Zou ze graag zien vliegen, maar sinds de tweede crisis is het een hel geworden voor de fondsen, swat achrige toezichthouders, “ingrijpen” dnb, gegoochel met rekenrentes, gedwongen wel te verstaan, om het ingrijpen van DNB te verpakken als succesvol, en nog veel meer gerommel. Erg interessant artikel om goed te lezen en ontleden..
Zou het erg toejuichen als iemand precies weet hoe het zit, maar dit is volgens mij de situatie..
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pensioenfonds
Wat te doen? Blijkbaar niets, wat ook goed verstaan werd door mijn oproep om die eikel van een Rosenthal eens te vragen via de kamer wat hij het afgelopen weekend heeft uitgevreten tijdens het Bilderberg carnaval.
Blijkbaar regelt het allemaal zichzelf.
Ik lees op deze site een hoop over hoe goed de PVV bezig is, maar wat doen deze schrijvers ermee?
Niets, helemaal niets.
Inderdaad, ook deze site vormt slechts een uilaatklep, maar als het daar bij blijft, veranderd er weinig.
Zé.
Doompie [5] reageerde op deze reactie.
@Zé [4]:
Omdat steeds als dit soort “besluiten” gemaakt worden, er al een of ander beleid of wetje is ingevoerd welke de weg heeft gemaakt.
Zeg maar schaken, maar wij lopen 3 zetten achter. En daar zit hem de crux.
@ze: van bommel zou rosenthal ‘het vuur aan de schenen gaan leggen gisteren in de 2e kamer’ maar hij kon de lucifers blijkbaar niet vinden. 😉 wat de schrijvers betreft; onderzoeken, interpreteren, bezinken, oppikken en informeren, iedere keer weer….als druppels water die de steen uithollen.
[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.
Is het nou nog steeds niet duidelijk dat die hele pensioenfondsen één grote farce zijn?
Die pensioenen zijn er helemaal niet voor ons. Die zijn er om in wapens te beleggen of om tekorten aan te vullen. Of zoals nu om Griekenland te redden.
Dat hele verhaal :we worden met zijn allen ouder dus moeten we langer doorwerken is compleet verzonnen.
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/2011/weken_2011/15/0412_0905_kleine_pensioenfondsen_kosten.xml
Ik citeer: Pensioenuitkeringen zouden wel tot 30% hoger kunnen zijn als de fondsen hun zaken beter op orde hebben!!!!!!
Maar dat is geen hoofdpagina nieuws. Het nieuws is dagelijks: we worden met zijn allen steeds ouder dus moeten we langer doorwerken.
Alles, maar dan ook alles wordt op de burger afgeschoven. Niemand heeft het over die salarissen die die gasten verdienen die in die pensioenfondsen werken. Niemand heeft het over die auto’s waar ze in rijden, niemand heeft het over die luxueuze gebouwen waar ze in werken.
NEEH! Men heeft het alleen over ons. De kudde wordt steeds ouder dus laten ze de kudde maar langer doorwerken.
Die 8 of 9 honderd miljard die in die pensioenfondsen zitten zijn er voor de elite. Net als de schatkist. Men pakt alles van de kudde af om een kleine kring elite mensen te voorzien van dikke vette salarissen en vette luxe.
En dat terwijl de gemiddelde Nederlander nog geen 200.000 ton terug zal ontvangen uit die hele pensioenpot!En dat terwijl die pensioenfondsen een paar miljoen hebben kunnen maken van zijn inleg.
Maar dat is geen nieuws!
Tanja [18] reageerde op deze reactie.
Volg eerst de oorsprong van het geld,wil je het probleem echt oplossen,en alleen een politiek systeem waar de bevolking ook echt ingelicht over de gang van zaken,zodat het zelf kan en mag besluiten of het accoord gaat met een miljarden verslindend project.Maar dat zie ik niet gebeuren in het democratische bestel van het ons kent ons,wat juist die bankers steunen/dienen.
Mijn vader heeft vanaf zijn 15e gewerkt. Hij stierf 2 maanden nadat hij 65 was. Hij heeft dus 50 jaar een verplichte premie betaald, waar is dat gebleven?
Niet bij zijn kinderen, niet bij zijn vrouw………….
Zé.
.M [13] reageerde op deze reactie.
Over de hele wereld worden momenteel steeds duidelijker bevolkingen bedot door politici.
Kijk maar momenteel naar de Arbische landen in Afrika, China, Rusland, Noord-Korea, Cuba etc. waar de WIL VAN HET VOLK door regeringen gewoonweg botweg onderdrukt worden.
Kijk verder naar de Griekse bevolking die door hun politici, ambtenaren en upper-class financieel en nog erger door
HET JUK VAN EN DE DRUK EN DWANG VAN DE EUROPESE UNIE financieel voor de komende generaties inclusoef wordt uitgekleed.
Kijk naar ons Westerse landen, waar alle regeringen, DWARS TÉGEN DE WIL VAN HET VOLK en DWARS TÉGEN DE DUIDELIJKE
COLLECTIEVE “NEE”-STEM- uitkomsten van gehouden REFERENDA in ( bijv. in Nederland is onze ziel achter de rug om door Balkenende aan Europa verkocht ),
ons de Europese Unie en de euro DOOR DE STROT DUWEN / FORCEREN.
Kijk naar Nederland waar het kabinet DWARS TÉGEN DE WIL VAN HET VOLK doodleuk VERSNELD ( ! ) probeert de AOW en pensioen naar 67
DOOR DE STROT DUWEN / FORCEREN.
Het is 5 voor 12 !
Niemand doet iets tegen de plannen van dit kabinet !
Binnen nog maar één week wil Rutte dit smerige achterbakse PENSIOEN-AKKOORD STIEKEM snel in een VEEGBESLUIT door de Kamer jagen,
zodat het voor HET VOLK STRAKS TE LAAT IS EN WIJ ONS NERGENS MEER OP KUNNEN BEROEPEN ALS HET EENMAAL DEFINTIEF AANGENOMEN IS
IN DE KAMER.
Laten we toe dat de regering van een handjevol elite WËÉR EENS ( ! ! ) VOOR DE ZOVEELSTE KEER HAAR ZIN DOORDRUKT TÉGEN DE WIL VAN HET VOLK ?
Blijven we erbij zitten en keken erna ?
Of DOEN WE ER COLLECTIEF EN VOORAL GROOTSCHALIG OVER HET HELE LAND WAT AAN ?
Dit is een van de belangrijkste punten in onze nationale historie van de sociale democratie om voor op de bres te gäan.
DIT GAAT ONS ALLEMÁÁL EN DE VOLGENDE GENERATIES BELANGRIJK.
De politici proberen ons met VALSE ARGUMENTEN VOOR HUN PENSIOENAKKOORD TE WINNEN, nl. dat het in ons
belang is dat wij bezuinigen en dat het niet anders kan……
BLA BLA, BLA
Allemaal LEUGENS, onderbouwd met zware sprekers om ons via de MEDIA VOORAL OM TE PRATEN EN TE BEWERKEN, BRAINWASHEN,
zodat we uiteindeijk gaan GELÖVEN dat het klopt als we hun VALSE argumenten maar vaak genoeg te horen krijgen.
Hoezo ACHTERBAKS ?
Het kabinet Rutte is een stiekem kabinet.
Tijd dus voor OPSTAND in NEDERLAND VOOR BEHOÓUD van AOW en PENSIOEN op 65 MET DE HUIDIGE RECHTEN.
Tenslotte werken we daar al decennia hard genoeg voor.
Werken tot 67 is MODERNE SLAVERNIJ en INHUMAAN.
Er MOETEN in Nederland dringend PROTESTEN OVERAL IN HET LAND plaatsvinden, zodat het volk de politiek duidelijk AFDWINGT dat er EENS DEFINITIEF naar VOLK EN DEMOCRATIE DIENT TE WORDEN GELUISTERD.
OOK DE VAKBONDSLEDEN MOETEN ZICH LATEN HOREN ( Astrid Jongerius heeft de Nederlanders ZONDER ONZE INSTEMMING AL UITGELEVERD aan de politiek )
De Griekse bevolking heeft het begrepen.
Die haalt massaal HAAR EIGEN ZUUR VERDIENDE GELD VAN DE BANKREKENING en dreigt vandaag al met REVOLUTIE.
De banken, politici, elite, bestuurders over de hele wereld BEDOTTEN HET EIGEN VOLK EN LATEN HET VOLK OOK NOG EENS
ALS STRAF VOOR DE FOUTEN VAN DIEZELFDE BANKEN OPDRAAIEN ! ! !
Nog gekker moet het echt niet worden in de wereld.
Zé [11] reageerde op deze reactie.
@Jose [10]: Helaas Jose, het moet juist wel nog gekker worden eer de massa ontwaakt.
Zé.
http://www.nrcnext.nl/blog/2011/06/15/saai-zeg-dat-gedoe-met-dat-pensioenakkoord/#comment-85950
Saai zeg, dat gedoe met dat pensioenakkoord
Maar hallo! Het gaat wel over onze toekomst!
Door Redactie Redactie
40
reacties
op 15 juni 2011
Deel op twitter Deel op facebook Deel via e-mail
gaap Saai zeg, dat gedoe met dat pensioenakkoordSorry. Het is inderdaad taaie kost, dat pensioenakkoord.
Maar het is erg belangrijk en daarom pakken we er in de papieren next vandaag mee uit.
Het wordt hoog tijd dat we ons er in gaan verdiepen, zo stellen deskundigen, want jongeren dragen straks onevenredig veel risico.
Maar we begrijpen het niet, of we hebben er geen tijd voor om onze tanden er in te zetten.
Of we vinden het simpelweg niet interessant genoeg, die pensioenen.
Wat de reden ook is: er zijn maar weinig jongeren die zich druk maken om het nieuwe akkoord.
Wat deskundigen de meeste zorgen baart, is dat er over twintig à dertig jaar twee keer zoveel gepensioneerden zijn dan nu.
Het streven van het principeakkoord dat de koek eerlijk verdeeld wordt en de huidige werknemers straks net zoveel te besteden hebben als de gepensioneerden van nu, is helemaal niet zeker.
En dan moeten we straks ook nog langer doorwerken, en dat voor een onzeker pensioen.
Dat is de kern van het principeakkoord.
Ilja Boelaars, econoom en landelijk bestuurslid van de Jonge Democraten (D66) en Maarten Koning, landelijk voorzitter van de Jonge Democraten, stellen dat het kabinet de diefstal van het pensioen van jongeren toestaat.
Men liet zich een rad voor ogen draaien door een simpele rekentruc: De AOW-leeftijd gaat naar 66 jaar (en 67 in 2025), maar wie er toch met 65 uit wil, mag dat in ruil voor 6,5 procent minder AOW. Tegelijkertijd wordt de AOW echter verhoogd. Wie met 65 eruit stapt, krijgt dus straks toch meer AOW! Het échte nieuws werd ondertussen over het hoofd gezien: het kabinet staat toe dat de vergrijsde vakbonden pensioenaanspraken van jongeren gaan inpikken.
Volgens hen is het grote probleem dat pensioenfondsen 250 miljard euro te weinig in kas hebben.
En dat het daarom onafwendbaar is dat de koopkracht van de toekomstige pensioenen, flink zal moeten dalen.
De reden is eenvoudig: het kabinet zit met een gigantisch begrotingstekort.
Zij wil graag bezuinigen op de AOW, maar de vakbonden zijn hier – in het belang van hun grijze achterban – enorm tegen.
Zij eisen wisselgeld. Bij gebrek aan financiële middelen besloot het kabinet de jongeren te verraden.
En ondertussen laten de jongeren het maar mooi gebeuren.
Dus waarom geen grote protesten op het Malieveld ?
Is het niet hoog tijd voor een demonstratie die Den Haag op zijn grondvesten laat trillen ?
[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.
http://www.nrcnext.nl/blog/2011/06/15/saai-zeg-dat-gedoe-met-dat-pensioenakkoord/#comment-85950
Saai zeg, dat gedoe met dat pensioenakkoord
Maar hallo! Het gaat wel over onze toekomst!
Door Redactie Redactie
40
reacties
op 15 juni 2011
Deel op twitter Deel op facebook Deel via e-mail
gaap Saai zeg, dat gedoe met dat pensioenakkoordSorry. Het is inderdaad taaie kost, dat pensioenakkoord.
Maar het is erg belangrijk en daarom pakken we er in de papieren next vandaag mee uit.
Het wordt hoog tijd dat we ons er in gaan verdiepen, zo stellen deskundigen, want jongeren dragen straks onevenredig veel risico.
Maar we begrijpen het niet, of we hebben er geen tijd voor om onze tanden er in te zetten.
Of we vinden het simpelweg niet interessant genoeg, die pensioenen.
Wat de reden ook is: er zijn maar weinig jongeren die zich druk maken om het nieuwe akkoord.
Wat deskundigen de meeste zorgen baart, is dat er over twintig à dertig jaar twee keer zoveel gepensioneerden zijn dan nu.
Het streven van het principeakkoord dat de koek eerlijk verdeeld wordt en de huidige werknemers straks net zoveel te besteden hebben als de gepensioneerden van nu, is helemaal niet zeker.
En dan moeten we straks ook nog langer doorwerken, en dat voor een onzeker pensioen.
Dat is de kern van het principeakkoord.
Ilja Boelaars, econoom en landelijk bestuurslid van de Jonge Democraten (D66) en Maarten Koning, landelijk voorzitter van de Jonge Democraten, stellen dat het kabinet de diefstal van het pensioen van jongeren toestaat.
Men liet zich een rad voor ogen draaien door een simpele rekentruc: De AOW-leeftijd gaat naar 66 jaar (en 67 in 2025), maar wie er toch met 65 uit wil, mag dat in ruil voor 6,5 procent minder AOW. Tegelijkertijd wordt de AOW echter verhoogd. Wie met 65 eruit stapt, krijgt dus straks toch meer AOW! Het échte nieuws werd ondertussen over het hoofd gezien: het kabinet staat toe dat de vergrijsde vakbonden pensioenaanspraken van jongeren gaan inpikken.
Volgens hen is het grote probleem dat pensioenfondsen 250 miljard euro te weinig in kas hebben.
En dat het daarom onafwendbaar is dat de koopkracht van de toekomstige pensioenen, flink zal moeten dalen.
De reden is eenvoudig: het kabinet zit met een gigantisch begrotingstekort.
Zij wil graag bezuinigen op de AOW, maar de vakbonden zijn hier – in het belang van hun grijze achterban – enorm tegen.
Zij eisen wisselgeld. Bij gebrek aan financiële middelen besloot het kabinet de jongeren te verraden.
En ondertussen laten de jongeren het maar mooi gebeuren.
Dus waarom geen grote protesten op het Malieveld ?
Is het niet hoog tijd voor een demonstratie die Den Haag op zijn grondvesten laat trillen ?
@Zé [9]: Mijn beider grootvaders stierven toen ik 5 a 6 jaar oud was op resp. 65 en 66 en wel 2 maand, resp. 1 jaar na hun pensionering.
Dit deed me op mijn 15e besluiten ten laatste met 45 op te houden met werken en te gaan rentenieren.
Dus eerst hard werken, zuinig leven, veel sparen en goed beleggen en dan lekker niksen vanaf mijn 45 terwijl (de huur en) de dividenden binnenstromen en de zilverprijs (met horten en stoten) verder stijgt.
Door wat problemen op het werk, begon dit leven onvrijwillig al meer dan een decennium eerder, terwijl ik nog niet rijk genoeg was (t.o.v. mijn oorspronkelijke planning), maar niettemin houd ik me al jaren goed staande en bevalt het prima.
Toegegeven, ik had liever nog een aantal jaren extra vermogen opgebouwd om dan in de rentenierfase ook wat ruimer te kunnen leven, maar zo gaat het ook en ik kon dus een aantal jaren eerder beginnen met genieten.
Ik ben dus niet zo rijk als gepland (indien ik wel tot mijn 45 had kunnen doorwerken) maar ik ken veel mensen die wel gewoon doorwerken (inclusief ex-collegae, dus in vergijkbare banen) en het met stukken minder moeten stellen.
De reden? Wel, terwijl ze hard bezig zijn voor hun baas te ploeteren, verwaarlozen ze hun privefinancien en verloren ze bv. hopen geld in 2008 in een crisis die ze niet hadden zien aankomen. Wie dan bv in 1 klap 2 ton verliest terwijl hij netto 40k per jaar verdient (de andere helft vloeit naar de fiscus), heeft dus 5 jaar voor niets voor een baas gezwoegd, immers in enkele maanden zijn 5 netto jaarsalarissen verdampt.
Wie de crisis wel zag aankomen en bv. bankaandelen geshort had, won in diezelfde paar maanden vaak 2-3 jaarsalarissen. M.a.w. de totale differentieel is ca. 8 jaarsalarissen.
Maar blij dat mijn ex-collegae zijn dat zij ¨tenminste een vaste baan hebben¨! Tja … ´t zit hem tussen de oren, he.
Zie een belangrijke weblink over VERRAAD en VERKOPEN VAN DE ZIEL van
zowel VAKBONDSLEDEN als DE TOTALE BEVOLKING AAN DE DUIVEL door de wolf in schaapskleren in de persoon van Astrid Jongerius:
http://www.pensioenbelangen.nl/label/pensioenakkoord/
Het toverstokje van Agnes Jongerius
donderdag 2 juni 2011
Kees de Vries
Het principeakkoord
Zoals bekend kwamen de werkgeversorganisaties zo’n drie jaar geleden met een rapport “Naar een modern en betaalbaar Pensioen”. Verleden jaar, op 4 juni 2010, werd duidelijk hoe “modern” dat pensioen zou worden en hoe de betaalbaarheid zou worden “veiliggesteld” volgens het toen gesloten principeakkoord van de vakbeweging en de werkgevers. Het was zo “modern” en “betaalbaar” dat de pas aangetreden minister van Sociale Zaken, Henk Kamp dankbaar stelde dat hij met dit akkoord goud in handen had! Het “gehalte” van dit goud werd duidelijker naarmate meer “devil details” (helse hoedanigheden) van het akkoord uitlekten. Kamp zag dit akkoord vermoedelijk meer vanuit het perspectief van overheidswerkgever en minder vanuit zijn functie als minister van “Sociale” Zaken – een belangenverstrengeling waarmee meer mensen moeite mee blijken te hebben.
Ik hoef hier, nu zelfs de FNV-bonden in opstand kwamen, niet uit te leggen hoezeer dit principeakkoord beoogde de belangen van de pensioengerechtigden schaamteloos te verkwanselen:
garanties over de hoogte van de pensioenuitkeringen vervielen;
de pensioenen zouden op en neer bewegen met de beurskoersen;
de premiebijdrage van de werkgevers zou worden gelimiteerd tot een “maximum”.
Kortom, dit akkoord legde alle lasten en risico’s op de schouders van de pensioengerechtigden. In vakbondstermen “Een toekomstbestendig pensioenstelsel voor jong en oud” Hoe zo, belangenbehartiging van de pensioengerechtigden door de vakbonden? Hoe diep kun je als vakbond nog zinken? Over ons en zonder ons wordt weer eens over ons uitgestelde loon beschikt!
Intern overleg
Een negatief advies van de landsadvocaat over de juridische problemen rond deze voornemens droeg niet echt bij aan een prettig onderhandelingsklimaat. De afwijzing door minister Kamp van de in het principeakkoord afgesproken financiële verhoging van de AOW ook niet. De details van dit gerommel in het achterkamertjesoverleg zijn inmiddels genoegzaam bekend. De achterban van de bonden ging zich inmiddels steeds harder roeren toen men door kreeg wat de bedoeling was.
Terwijl de FNV nog met de moed der wanhoop wilde door onderhandelen, schreven zeven prominente vakbondbestuurders in een open brief: “De stekker moet uit dit onderhandelingsproces worden getrokken. Op deze manier zwemmen we in een fuik van het kabinet, de werkgevers en de verzekeraars”. De positie van Agnes Jongerius kwam zelfs ter discussie, het Waterloo van Jongerius? (RTLZ.nl: 05-04-‘11).
Henk van der Kolk van FNV Bondgenoten, de grootste aangesloten vakbond, leidde het verzet binnen de FNV-bonden tegen de gang van zaken. Dat resulteerde in het opschorten van het overleg over de uitvoering van dit akkoord. De vakcentrale FNV stelde begin april jl. twee weken te nemen voor het houden van intern overleg. Een eufemisme voor een ordinaire interne ruzie en een anderhalve maand durend crisisoverleg! Half mei sloot de FNV de rijen; men zou het eens zijn geworden over een nieuw pensioenstelsel – de interne ruzie was opgelost. “Een toverformule is gevonden” zo kondigde een opgeluchte Agnes Jongerius het interne FNV-compromis aan. Er is overeenstemming over de wijze waarop wij een optimale balans kunnen bereiken tussen zekerheid en de kans op indexeren. Als het aan ons ligt kunnen de pensioenfondsen straks hun eigen invulling kiezen. Onze oplossing gaat uit van én zekerheid én indexeren. Dus niet óf óf, maar én én”. Eerder hadden verontruste FNV-leden haar 35 duizend petities overhandigd; de ondertekenaars zijn bezorgd over de risicoverdeling van de pensioenen. Die zouden niet eenzijdig bij de deelnemers moeten liggen.
Hervat overleg
Dankzij deze “toverformule” gaat de FNV de gesprekken met de werkgevers en de minister van “Sociale” Zaken Henk Kamp hervatten. Kamp begon al zijn geduld te verliezen; hij had graag op 4 juni 2011 een definitief akkoord gezien; één jaar na het principeakkoord als “voorbeeld van redelijkheid”.
De hoogte van de AOW is bij het te hervatten overleg agendapunt nummer één. “Daarnaast moeten we praten over de verdeling van de risico’s tussen werknemers en werkgevers, de werkgevers moeten daar medeverantwoordelijk voor blijven”. De huidige bijstortverplichtingen van werkgevers moeten ook in een mogelijk nieuw systeem blijven bestaan, vindt Jongerius. “Dat zijn de eerste punten waarmee ik nu weer naar de werkgevers en minister Kamp ga”.
Je wrijft je ogen uit van verbazing als je dit allemaal hoort en leest. Zaken zoals risicoverdeling en bijstorten die in het huidige stelsel gewoon vastliggen en die via het principeakkoord inmiddels al zijn weggeven! Je vraagt je in gemoede af hoe de bonden zo de weg konden kwijt raken? Maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Misschien hebben wij het allemaal verkeerd begrepen, gewoon een kwestie van miscommunicatie.
Een verhoging van de AOW die de loonontwikkeling zou moet gaan volgen (maar qua koopkracht op het niveau van 1980 is blijven steken) en waarvoor minister Kamp zegt slechts beperkt budget te hebben. Op de website van de FNV staat: “Naar verwachting worden het geen eenvoudige onderhandelingen met de werkgevers. Immers, bestaande conceptafspraken zullen op belangrijke punten moeten worden aangepast en daarna moet ook minister Kamp over de brug komen met een extra verhoging van de AOW”.
Een zeer belangrijke uitspraak! Het is te hopen dat Agnes Jongerius behalve de toverformule ook het bijbehorend toverstokje van haar FNV heeft meegekregen, opdat zij de werkgevers en minister Kamp kan betoveren en zo deze terugtocht op verantwoorde wijze te kunnen afronden. Met een nauwelijks geloofwaardige Agnes Jongerius en een verzwakte positie van de FNV in de polder is het goed onderhandelen door de andere “sociale” partners, zeker als die vakcentrale op de in concept overeengekomen principes moet terugkomen! En met een slap poldercompromis zal de gealarmeerde achterban zeker geen genoegen nemen. Geheel in lijn met de toverformule zal Agnes dus niet óf de sociale partners óf de eigen achterban maar én de sociale partners én de eigen achterban tevreden moeten stellen. Voorwaar een uitdagend perspectief! Wordt het dan uiteindelijk toch haar Waterloo zoals het redactionele commentaar van RTLZ.nl begin april jl. al opperde?
Het is triest nogmaals te moeten constateren dat pensioengerechtigden als betrokkenen bij uitstek via belangorganisaties zoals de NBP, de NVOG en dergelijke op allerlei mogelijk manieren proberen de besluitvormers en de media van onze visie omtrent de gang van zaken op de hoogte trachten te stellen, maar in dit macht- en belangenspel van echte zeggenschap zijn uitgesloten. Over ons en zonder ons zijn de pensioengerechtigden afhankelijk van het toverstokje van Agnes Jongerius!
***Bericht van de Moderator***
Geachte Henry, Vrijspreker software accepteert geen reacties met 5 of meer internetlinks. Dergelijke reacties blijven hangen in een mapje “Wachtend” voor handmatige goedkeuring. Dat is frustrerend voor u, als schrijver van de reactie, lastig voor de Moderator als dit veel gebeurt, en zorgt ervoor dat andere lezers uw reactie niet ter kennisneming kunnen lezen of erop kunnen reageren. Een vriendelijk verzoek in uw volgende reacties minder dan 5 internetlinks te zetten. Is het wel nodig, dan liever meerdere reacties te plaatsen en het aantal internetlinks daarover te verdelen. Hopend op uw begrip.
Bij deze is de reactie handmatig goedgekeurd en alsnog geplaatst.
***Einde bericht van de Moderator***
Ga naar de volgende website, vul in en stuur op:
http://www.fnvbondgenoten.nl/werk_en_inkomen/dossiers/pensioen/nieuws/367924_bescherm_je_pensioen/
Bescherm je pensioen en e-mail de Tweede Kamer
10-06-2011
Webredactie
37 reacties
Je pensioen staat op het spel. Deze week debatteert de Tweede kamer over de wetsvoorstellen van minister Kamp. Als de voorstellen volgende week worden aangenomen, betekent dit een verslechtering voor zowel jongeren als ouderen. Stuur daarom nu een e-mail naar het Tweede Kamerlid van jouw partij. Zodat zij ervoor kunnen pleiten dat de voorstellen worden aangepast.
Stuur een e-mail naar de Tweede Kamer
Kopieer eerst de e-mailtekst, kies dan hieronder een van de partijen en verstuur de tekst per mail. Let op: vul als afzender je eigen naam in en druk dan op verzenden. Heb je geen outlook? Kopiëer dan de e-mail tekst en ook een van onderstaande e-mailadressen.
Mail sturen aan CDA: Pieter Omtzigt
Mail sturen aan VVD: Dezentjé Hamming – Bluemink
Mail sturen aan PVV: Tony van Dijck
Mail sturen aan PvdA: Roos Vermeij
Mail sturen aan SP: Paul Ulenbelt
Mail sturen aan Groenlinks: Ineke van Gent
Mail sturen aan D’66: Fatma Koser Kaya
Mail sturen aan de SGP: Kees van der Staaij
Mail sturen aan ChristenUnie: Carola Schouten
Mail sturen aan Partij voor de Dieren: Esther Ouwehand
Kopiëer onderstaande e-mailtekst:
Beste
Via mijn vakbond heb ik kennis genomen van de wetsvoorstellen over AOW en Pensioen die Minister Kamp heeft gestuurd aan de Tweede Kamer. Die voorstellen zijn in mijn ogen slecht voor werknemers. Dat geldt voor zowel mensen die nu nog jong zijn, als voor mensen die al wat ouder zijn. Vorig jaar heb ik mijn vertrouwen in uw partij gesteld door bij de verkiezingen mijn stem daaraan te geven. Ik doe dan ook een dringend beroep op u om kennis te nemen van wat ik vind. Nog fijner zou ik het vinden als u mijn kritiek deelt en de voorstellen op die punten gaat proberen bij te stellen.
Mijn belangrijkste kritiekpunten zijn:
1. Het besluit over het laten stijgen van de AOW leeftijd wordt direct gekoppeld aan een besluit om de pensioenopbouw per jaar te verlagen. Dit kost werknemers (jong en oud) ruim 10 procent aan pensioenopbouw.
2. De minister lijkt bereid de AOW te laten meestijgen met de werkelijk verdiende lonen, maar doordat tegelijkertijd de franchise wordt verhoogd en de ouderenkortingen worden afgebouwd, wordt de AOW aangetast. Dat kan oplopen tot een inkomensverlies van ruim 7,5 procent voor de mensen die na 2028 met pensioen gaan. Dit raakt vooral mensen die een laag inkomen hebben, want die bouwen zo goed als geen aanvullend pensioen op. Het zijn vooral de mensen die jong zijn begonnen of beginnen met werken die hierdoor hard getroffen worden. Om nog maar te zwijgen over de mensen (vaak allochtonen) die geen volledige AOW opbouwen.
3. De minister lijkt door de fiscale maatregelen die worden genomen aan te sturen op een pensioenstelsel dat meer dan nu de uitkomst van mijn pensioen onzeker maakt. Van deskundigen begreep ik dat afhankelijk van de sociaaleconomische ontwikkelingen en ontwikkelingen op de financiële markten er pensioenuitkomsten mogelijk worden die 50 procent lager zijn dan op grond van de inleg zou mogen worden verwacht.
4. Langer doorwerken omdat we gemiddeld ouder worden lijkt een heel logische maatregel. Wat de minister echter niet aangeeft is hoe hij denkt te stimuleren dat mensen langer, gezond aan het werk kunnen blijven. Maar nog pijnlijker is dat de minister niets meldt over hoe hij denkt mensen die na hun 45e werkloos worden weer aan een baan te helpen. Werkgevers vinden deze mensen nu al te oud.
Het lastige van de bovenstaande punten is, dat zij vaak pas over een groot aantal jaren zichtbaar hun uitwerking hebben op de AOW en het Pensioen. Alleen is repareren op dat moment niet meer mogelijk, omdat daar heel veel geld mee gemoeid zal zijn.
Ik kan mij voorstellen dat u meer zou willen weten over de achtergronden bij mijn punten van kritiek. Daarvoor kunt u kijken op de website van FNV Bondgenoten , op die site zijn vanaf dinsdag fact sheets beschikbaar.
Met meer dan gemiddelde belangstelling zal ik het debat over AOW en pensioenen in de Tweede Kamer de komende tijd volgen. Ik vertrouw er daarbij op dat u en uw partij mij niet teleur zullen stellen.
Met vriendelijke groet,
http://www.nujij.nl/nieuw-bericht.2051051.lynkx?title=Pensioenakkoord%20ligt%20moeilijk%20bij%20Unie&url=http%3a%2f%2fwww.beursreporter.nl%2fber%2f236538%2fpensioenakkoord-ligt-moeilijk-bij-unie.htm&bericht=&topic=
Over de hele wereld worden momenteel steeds duidelijker bevolkingen bedot door politici.
Kijk maar momenteel naar de Arbische landen in Afrika, China, Rusland, Noord-Korea, Cuba etc. waar de WIL VAN HET VOLK door regeringen gewoonweg botweg onderdrukt worden.
Kijk verder naar de Griekse bevolking die door hun politici, ambtenaren en upper-class financieel en nog erger door
HET JUK VAN EN DE DRUK EN DWANG VAN DE EUROPESE UNIE financieel voor de komende generaties inclusoef wordt uitgekleed.
Kijk naar ons Westerse landen, waar alle regeringen, DWARS TÉGEN DE WIL VAN HET VOLK en DWARS TÉGEN DE DUIDELIJKE
COLLECTIEVE “NEE”-STEM- uitkomsten van gehouden REFERENDA in ( bijv. in Nederland is onze ziel achter de rug om door Balkenende aan Europa verkocht ),
ons de Europese Unie en de euro DOOR DE STROT DUWEN / FORCEREN.
Kijk naar Nederland waar het kabinet DWARS TÉGEN DE WIL VAN HET VOLK doodleuk VERSNELD ( ! ) probeert de AOW en pensioen naar 67
DOOR DE STROT DUWEN / FORCEREN.
Het is 5 voor 12 !
Niemand doet iets tegen de plannen van dit kabinet !
Binnen nog maar één week wil Rutte dit smerige achterbakse PENSIOEN-AKKOORD STIEKEM snel in een VEEGBESLUIT door de Kamer jagen,
zodat het voor HET VOLK STRAKS TE LAAT IS EN WIJ ONS NERGENS MEER OP KUNNEN BEROEPEN ALS HET EENMAAL DEFINTIEF AANGENOMEN IS
IN DE KAMER.
Laten we toe dat de regering van een handjevol elite WËÉR EENS ( ! ! ) VOOR DE ZOVEELSTE KEER HAAR ZIN DOORDRUKT TÉGEN DE WIL VAN HET VOLK ?
Blijven we erbij zitten en keken erna ?
Of DOEN WE ER COLLECTIEF EN VOORAL GROOTSCHALIG OVER HET HELE LAND WAT AAN ?
Dit is een van de belangrijkste punten in onze nationale historie van de sociale democratie om voor op de bres te gäan.
DIT GAAT ONS ALLEMÁÁL EN DE VOLGENDE GENERATIES BELANGRIJK.
De politici proberen ons met VALSE ARGUMENTEN VOOR HUN PENSIOENAKKOORD TE WINNEN, nl. dat het in ons
belang is dat wij bezuinigen en dat het niet anders kan……
BLA BLA, BLA
Allemaal LEUGENS, onderbouwd met zware sprekers om ons via de MEDIA VOORAL OM TE PRATEN EN TE BEWERKEN, BRAINWASHEN,
zodat we uiteindeijk gaan GELÖVEN dat het klopt als we hun VALSE argumenten maar vaak genoeg te horen krijgen.
Hoezo ACHTERBAKS ?
Het kabinet Rutte is een stiekem kabinet.
Tijd dus voor OPSTAND in NEDERLAND VOOR BEHOÓUD van AOW en PENSIOEN op 65 MET DE HUIDIGE RECHTEN.
Tenslotte werken we daar al decennia hard genoeg voor.
Werken tot 67 is MODERNE SLAVERNIJ en INHUMAAN.
STARTEN JULLIE MET JULLIE CONNECTIES MET SPOED ( ! ) OPSTANDEN OVERAL IN HET LAND.
SCHAAR DE VAKBONDSLEDEN OOK ACHTER JULLIE ( Astrid Jongerius heeft de Nederlanders ZONDER ONZE INSTEMMING AL UITGELEVERD aan de politiek )
De Griekse bevolking heeft het begrepen.
Die haalt massaal HAAR EIGEN ZUUR VERDIENDE GELD VAN DE BANKREKENING dreigt vandaag al met REVOLUTIE,
De banken, politici, elite, bestuurders over de hele wereld BEDOTTEN HET EIGEN VOLK EN LATEN HET VOLK OOK NOG EENS
ALS STRAF VOOR DE FOUTEN VAN DIEZELFDE BANKEN OPDRAAIEN ! ! !
Nog gekker moet het echt niet worden in de wereld.
afa@afanederland.org
afanijmegen@riseup.net
afa.fryslan@gmail.com
afaarnhem@riseup.net
afadenhaag@afadenhaag.antifa.net
afatwente@riseup.net
wafleiden@gmail.com
alertafa@xs4all.nl
http://www.nrcnext.nl/blog/2011/06/15/saai-zeg-dat-gedoe-met-dat-pensioenakkoord/#comment-85950
Saai zeg, dat gedoe met dat pensioenakkoord
Maar hallo! Het gaat wel over onze toekomst!
Door Redactie Redactie
40
reacties
op 15 juni 2011
Deel op twitter Deel op facebook Deel via e-mail
gaap Saai zeg, dat gedoe met dat pensioenakkoordSorry. Het is inderdaad taaie kost, dat pensioenakkoord.
Maar het is erg belangrijk en daarom pakken we er in de papieren next vandaag mee uit.
Het wordt hoog tijd dat we ons er in gaan verdiepen, zo stellen deskundigen, want jongeren dragen straks onevenredig veel risico.
Maar we begrijpen het niet, of we hebben er geen tijd voor om onze tanden er in te zetten.
Of we vinden het simpelweg niet interessant genoeg, die pensioenen.
Wat de reden ook is: er zijn maar weinig jongeren die zich druk maken om het nieuwe akkoord.
Wat deskundigen de meeste zorgen baart, is dat er over twintig à dertig jaar twee keer zoveel gepensioneerden zijn dan nu.
Het streven van het principeakkoord dat de koek eerlijk verdeeld wordt en de huidige werknemers straks net zoveel te besteden hebben als de gepensioneerden van nu, is helemaal niet zeker.
En dan moeten we straks ook nog langer doorwerken, en dat voor een onzeker pensioen.
Dat is de kern van het principeakkoord.
Ilja Boelaars, econoom en landelijk bestuurslid van de Jonge Democraten (D66) en Maarten Koning, landelijk voorzitter van de Jonge Democraten, stellen dat het kabinet de diefstal van het pensioen van jongeren toestaat.
Men liet zich een rad voor ogen draaien door een simpele rekentruc: De AOW-leeftijd gaat naar 66 jaar (en 67 in 2025), maar wie er toch met 65 uit wil, mag dat in ruil voor 6,5 procent minder AOW. Tegelijkertijd wordt de AOW echter verhoogd. Wie met 65 eruit stapt, krijgt dus straks toch meer AOW! Het échte nieuws werd ondertussen over het hoofd gezien: het kabinet staat toe dat de vergrijsde vakbonden pensioenaanspraken van jongeren gaan inpikken.
Volgens hen is het grote probleem dat pensioenfondsen 250 miljard euro te weinig in kas hebben.
En dat het daarom onafwendbaar is dat de koopkracht van de toekomstige pensioenen, flink zal moeten dalen.
De reden is eenvoudig: het kabinet zit met een gigantisch begrotingstekort.
Zij wil graag bezuinigen op de AOW, maar de vakbonden zijn hier – in het belang van hun grijze achterban – enorm tegen.
Zij eisen wisselgeld. Bij gebrek aan financiële middelen besloot het kabinet de jongeren te verraden.
En ondertussen laten de jongeren het maar mooi gebeuren.
Dus waarom geen grote protesten op het Malieveld ?
Is het niet hoog tijd voor een demonstratie die Den Haag op zijn grondvesten laat trillen ?
Zie een belangrijke weblink over VERRAAD en VERKOPEN VAN DE ZIEL van
zowel VAKBONDSLEDEN als DE TOTALE BEVOLKING AAN DE DUIVEL door de wolf in schaapskleren in de persoon van Astrid Jongerius:
http://www.pensioenbelangen.nl/label/pensioenakkoord/
Het toverstokje van Agnes Jongerius
donderdag 2 juni 2011
Kees de Vries
Het principeakkoord
Zoals bekend kwamen de werkgeversorganisaties zo’n drie jaar geleden met een rapport “Naar een modern en betaalbaar Pensioen”. Verleden jaar, op 4 juni 2010, werd duidelijk hoe “modern” dat pensioen zou worden en hoe de betaalbaarheid zou worden “veiliggesteld” volgens het toen gesloten principeakkoord van de vakbeweging en de werkgevers. Het was zo “modern” en “betaalbaar” dat de pas aangetreden minister van Sociale Zaken, Henk Kamp dankbaar stelde dat hij met dit akkoord goud in handen had! Het “gehalte” van dit goud werd duidelijker naarmate meer “devil details” (helse hoedanigheden) van het akkoord uitlekten. Kamp zag dit akkoord vermoedelijk meer vanuit het perspectief van overheidswerkgever en minder vanuit zijn functie als minister van “Sociale” Zaken – een belangenverstrengeling waarmee meer mensen moeite mee blijken te hebben.
Ik hoef hier, nu zelfs de FNV-bonden in opstand kwamen, niet uit te leggen hoezeer dit principeakkoord beoogde de belangen van de pensioengerechtigden schaamteloos te verkwanselen:
garanties over de hoogte van de pensioenuitkeringen vervielen;
de pensioenen zouden op en neer bewegen met de beurskoersen;
de premiebijdrage van de werkgevers zou worden gelimiteerd tot een “maximum”.
Kortom, dit akkoord legde alle lasten en risico’s op de schouders van de pensioengerechtigden. In vakbondstermen “Een toekomstbestendig pensioenstelsel voor jong en oud” Hoe zo, belangenbehartiging van de pensioengerechtigden door de vakbonden? Hoe diep kun je als vakbond nog zinken? Over ons en zonder ons wordt weer eens over ons uitgestelde loon beschikt!
Intern overleg
Een negatief advies van de landsadvocaat over de juridische problemen rond deze voornemens droeg niet echt bij aan een prettig onderhandelingsklimaat. De afwijzing door minister Kamp van de in het principeakkoord afgesproken financiële verhoging van de AOW ook niet. De details van dit gerommel in het achterkamertjesoverleg zijn inmiddels genoegzaam bekend. De achterban van de bonden ging zich inmiddels steeds harder roeren toen men door kreeg wat de bedoeling was.
Terwijl de FNV nog met de moed der wanhoop wilde door onderhandelen, schreven zeven prominente vakbondbestuurders in een open brief: “De stekker moet uit dit onderhandelingsproces worden getrokken. Op deze manier zwemmen we in een fuik van het kabinet, de werkgevers en de verzekeraars”. De positie van Agnes Jongerius kwam zelfs ter discussie, het Waterloo van Jongerius? (RTLZ.nl: 05-04-‘11).
Henk van der Kolk van FNV Bondgenoten, de grootste aangesloten vakbond, leidde het verzet binnen de FNV-bonden tegen de gang van zaken. Dat resulteerde in het opschorten van het overleg over de uitvoering van dit akkoord. De vakcentrale FNV stelde begin april jl. twee weken te nemen voor het houden van intern overleg. Een eufemisme voor een ordinaire interne ruzie en een anderhalve maand durend crisisoverleg! Half mei sloot de FNV de rijen; men zou het eens zijn geworden over een nieuw pensioenstelsel – de interne ruzie was opgelost. “Een toverformule is gevonden” zo kondigde een opgeluchte Agnes Jongerius het interne FNV-compromis aan. Er is overeenstemming over de wijze waarop wij een optimale balans kunnen bereiken tussen zekerheid en de kans op indexeren. Als het aan ons ligt kunnen de pensioenfondsen straks hun eigen invulling kiezen. Onze oplossing gaat uit van én zekerheid én indexeren. Dus niet óf óf, maar én én”. Eerder hadden verontruste FNV-leden haar 35 duizend petities overhandigd; de ondertekenaars zijn bezorgd over de risicoverdeling van de pensioenen. Die zouden niet eenzijdig bij de deelnemers moeten liggen.
Hervat overleg
Dankzij deze “toverformule” gaat de FNV de gesprekken met de werkgevers en de minister van “Sociale” Zaken Henk Kamp hervatten. Kamp begon al zijn geduld te verliezen; hij had graag op 4 juni 2011 een definitief akkoord gezien; één jaar na het principeakkoord als “voorbeeld van redelijkheid”.
De hoogte van de AOW is bij het te hervatten overleg agendapunt nummer één. “Daarnaast moeten we praten over de verdeling van de risico’s tussen werknemers en werkgevers, de werkgevers moeten daar medeverantwoordelijk voor blijven”. De huidige bijstortverplichtingen van werkgevers moeten ook in een mogelijk nieuw systeem blijven bestaan, vindt Jongerius. “Dat zijn de eerste punten waarmee ik nu weer naar de werkgevers en minister Kamp ga”.
Je wrijft je ogen uit van verbazing als je dit allemaal hoort en leest. Zaken zoals risicoverdeling en bijstorten die in het huidige stelsel gewoon vastliggen en die via het principeakkoord inmiddels al zijn weggeven! Je vraagt je in gemoede af hoe de bonden zo de weg konden kwijt raken? Maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Misschien hebben wij het allemaal verkeerd begrepen, gewoon een kwestie van miscommunicatie.
Een verhoging van de AOW die de loonontwikkeling zou moet gaan volgen (maar qua koopkracht op het niveau van 1980 is blijven steken) en waarvoor minister Kamp zegt slechts beperkt budget te hebben. Op de website van de FNV staat: “Naar verwachting worden het geen eenvoudige onderhandelingen met de werkgevers. Immers, bestaande conceptafspraken zullen op belangrijke punten moeten worden aangepast en daarna moet ook minister Kamp over de brug komen met een extra verhoging van de AOW”.
Een zeer belangrijke uitspraak! Het is te hopen dat Agnes Jongerius behalve de toverformule ook het bijbehorend toverstokje van haar FNV heeft meegekregen, opdat zij de werkgevers en minister Kamp kan betoveren en zo deze terugtocht op verantwoorde wijze te kunnen afronden. Met een nauwelijks geloofwaardige Agnes Jongerius en een verzwakte positie van de FNV in de polder is het goed onderhandelen door de andere “sociale” partners, zeker als die vakcentrale op de in concept overeengekomen principes moet terugkomen! En met een slap poldercompromis zal de gealarmeerde achterban zeker geen genoegen nemen. Geheel in lijn met de toverformule zal Agnes dus niet óf de sociale partners óf de eigen achterban maar én de sociale partners én de eigen achterban tevreden moeten stellen. Voorwaar een uitdagend perspectief! Wordt het dan uiteindelijk toch haar Waterloo zoals het redactionele commentaar van RTLZ.nl begin april jl. al opperde?
Het is triest nogmaals te moeten constateren dat pensioengerechtigden als betrokkenen bij uitstek via belangorganisaties zoals de NBP, de NVOG en dergelijke op allerlei mogelijk manieren proberen de besluitvormers en de media van onze visie omtrent de gang van zaken op de hoogte trachten te stellen, maar in dit macht- en belangenspel van echte zeggenschap zijn uitgesloten. Over ons en zonder ons zijn de pensioengerechtigden afhankelijk van het toverstokje van Agnes Jongerius!
Ga naar de volgende website, vul in en stuur op:
http://www.fnvbondgenoten.nl/werk_en_inkomen/dossiers/pensioen/nieuws/367924_bescherm_je_pensioen/
Bescherm je pensioen en e-mail de Tweede Kamer
10-06-2011
Webredactie
37 reacties
Je pensioen staat op het spel. Deze week debatteert de Tweede kamer over de wetsvoorstellen van minister Kamp. Als de voorstellen volgende week worden aangenomen, betekent dit een verslechtering voor zowel jongeren als ouderen. Stuur daarom nu een e-mail naar het Tweede Kamerlid van jouw partij. Zodat zij ervoor kunnen pleiten dat de voorstellen worden aangepast.
Stuur een e-mail naar de Tweede Kamer
Kopieer eerst de e-mailtekst, kies dan hieronder een van de partijen en verstuur de tekst per mail. Let op: vul als afzender je eigen naam in en druk dan op verzenden. Heb je geen outlook? Kopiëer dan de e-mail tekst en ook een van onderstaande e-mailadressen.
Mail sturen aan CDA: Pieter Omtzigt
Mail sturen aan VVD: Dezentjé Hamming – Bluemink
Mail sturen aan PVV: Tony van Dijck
Mail sturen aan PvdA: Roos Vermeij
Mail sturen aan SP: Paul Ulenbelt
Mail sturen aan Groenlinks: Ineke van Gent
Mail sturen aan D’66: Fatma Koser Kaya
Mail sturen aan de SGP: Kees van der Staaij
Mail sturen aan ChristenUnie: Carola Schouten
Mail sturen aan Partij voor de Dieren: Esther Ouwehand
Kopiëer onderstaande e-mailtekst:
Beste
Via mijn vakbond heb ik kennis genomen van de wetsvoorstellen over AOW en Pensioen die Minister Kamp heeft gestuurd aan de Tweede Kamer. Die voorstellen zijn in mijn ogen slecht voor werknemers. Dat geldt voor zowel mensen die nu nog jong zijn, als voor mensen die al wat ouder zijn. Vorig jaar heb ik mijn vertrouwen in uw partij gesteld door bij de verkiezingen mijn stem daaraan te geven. Ik doe dan ook een dringend beroep op u om kennis te nemen van wat ik vind. Nog fijner zou ik het vinden als u mijn kritiek deelt en de voorstellen op die punten gaat proberen bij te stellen.
Mijn belangrijkste kritiekpunten zijn:
1. Het besluit over het laten stijgen van de AOW leeftijd wordt direct gekoppeld aan een besluit om de pensioenopbouw per jaar te verlagen. Dit kost werknemers (jong en oud) ruim 10 procent aan pensioenopbouw.
2. De minister lijkt bereid de AOW te laten meestijgen met de werkelijk verdiende lonen, maar doordat tegelijkertijd de franchise wordt verhoogd en de ouderenkortingen worden afgebouwd, wordt de AOW aangetast. Dat kan oplopen tot een inkomensverlies van ruim 7,5 procent voor de mensen die na 2028 met pensioen gaan. Dit raakt vooral mensen die een laag inkomen hebben, want die bouwen zo goed als geen aanvullend pensioen op. Het zijn vooral de mensen die jong zijn begonnen of beginnen met werken die hierdoor hard getroffen worden. Om nog maar te zwijgen over de mensen (vaak allochtonen) die geen volledige AOW opbouwen.
3. De minister lijkt door de fiscale maatregelen die worden genomen aan te sturen op een pensioenstelsel dat meer dan nu de uitkomst van mijn pensioen onzeker maakt. Van deskundigen begreep ik dat afhankelijk van de sociaaleconomische ontwikkelingen en ontwikkelingen op de financiële markten er pensioenuitkomsten mogelijk worden die 50 procent lager zijn dan op grond van de inleg zou mogen worden verwacht.
4. Langer doorwerken omdat we gemiddeld ouder worden lijkt een heel logische maatregel. Wat de minister echter niet aangeeft is hoe hij denkt te stimuleren dat mensen langer, gezond aan het werk kunnen blijven. Maar nog pijnlijker is dat de minister niets meldt over hoe hij denkt mensen die na hun 45e werkloos worden weer aan een baan te helpen. Werkgevers vinden deze mensen nu al te oud.
Het lastige van de bovenstaande punten is, dat zij vaak pas over een groot aantal jaren zichtbaar hun uitwerking hebben op de AOW en het Pensioen. Alleen is repareren op dat moment niet meer mogelijk, omdat daar heel veel geld mee gemoeid zal zijn.
Ik kan mij voorstellen dat u meer zou willen weten over de achtergronden bij mijn punten van kritiek. Daarvoor kunt u kijken op de website van FNV Bondgenoten , op die site zijn vanaf dinsdag fact sheets beschikbaar.
Met meer dan gemiddelde belangstelling zal ik het debat over AOW en pensioenen in de Tweede Kamer de komende tijd volgen. Ik vertrouw er daarbij op dat u en uw partij mij niet teleur zullen stellen.
Met vriendelijke groet,
@Cyclope [7]:
idd de witteboordencriminelen zorgen goed voor elkaar en na bijvoorbeeld hun politieke tijd en als ze het nu goed of fout hebben gedaan en meestal fout ( met vele miljoenen en miljarden )dan staat het bedje gereed en ook nog eens diverse bijbaantjes (commissariaten) voor tonnen tot wel over 1 miljoen per jaar dit moet ook betaalt worden door de burger aan die bedrijven door middel van te dure producten…
maar het is bijna allemaal te regelen aan een klein keukentafeltje maar de verdeeldheid en de diverse belangen van de mensen is heel erg groot mede daarom kan deze regering er zitten en slim heel slim elke bezuinig per kleine stap doorvoeren zodat het niet zo erg lijkt en idd ze zorgen prima voor zich zelf of hun vriendjes snijden in eigen vlees dat zal niet gebeuren.
ik zou zeggen wat moet je met al dat geld wat ze als salaris / uitkering harken een Manager bij Reestmond ( een werkplaats voor onze minder bedeelden ) gaat 67500 euro per jaar harken ex onkosten vergoeding..Wat zal een directeur dan geharkt van die instantie en de onder directeur en ze doen niet anders dan Twitteren dat zijn slechte voorbeelden van de overheid met dat soort salarissen, In het bedrijfsleven is dat niet zo erg want te duur komt weer terecht in de producten en dan gaat de verkoop achter uit dus dat regelt zich zelf wel maar de overheid en alle overheids instanties dat is te gek..
Comments are closed.