Alle eurolanden zijn net als Amerika al lang failliet maar ze weten die waarheid voor zich uit te schuiven door steeds meer schuld te maken of geld te maken uit dunne lucht.  Er zijn immers maar heel weinig mensen die het ingewikkelde geritsel begrijpen.

Toch dreigt dit gedoe met Griekenland fout te lopen. Sarkozy is daarom spoorslags naar Berlijn gevlogen om met Merkel te regelen wat  EU-opperhoofden morgen in Brussel op de topvergadering moeten beslissen.

 

Morgen, donderdagochtend, is er in de NL-Tweede Kamer nog een spoedvergadering met Jan-Kees de Jager over de euro.
Parlementsleden komen daarvoor terug van vakantie!!

We schreven al eerder dat dit een aardige gelegenheid is om te kijken/vernemen wat de politici doen met het mandaat dat ze van hun kiezers hebben gekregen. Kiezers die toch ook behoren tot te minstens 70+ % personen die tegen het graaien in de pensioenpotten zijn om daarmee Griekenland nog meer schuld te verstrekken.

Ook José Barroso heeft vandaag een duit in het zakje gedaan en de opperhoofden aangezegd dat ze tot een overeenstemming moeten komen.
Hij zal nog wel steeds hopen op een mogelijkheid voor invoeren van een rechtstreekse  EU-belasting!!

Het kan best dat er morgen iets knapt in de euro. Maar de kans is groot dat Merkozy wel een oplossing weten te dicteren die het probleem nog wel iets verder vooruit kan schuiven.

Net zoals de Republikeinen en Democraten in Amerika ook wel een compromis zullen vinden om het dollarprobleem vooruit te schuiven.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

17 REACTIES

  1. Gaat u maar rustig slapen, Griekenland wordt gered.

    Het moet iedereen toch wel duidelijk zijn dat de besluiteloze Bestuurders van Europa zich geen gezichtverlies meer kunnen veroorloven, en als Europa uit elkaar valt raken alle bestuurders hun mooie banen allemaal kwijt. Ze zullen eieren voor hun geld kiezen en het maakt ze totaal niets uit wat de inwoners willen, dat hebben wij gemerkt bij de invoering van een groot europa. Maar nu zullen ze het ons wel laten merken in de portemonnees. Dus verzamel uw vermogen en leg het maar klaar zodat de Staat der Nederlanden en Europa het kan incasseren. Daarvoor zullen ze u straks alleen maar nodig zijn, en als u al niets meer heeft, doordat u al kaalgeplukt bent, kan er niets meer gebeuren. Alles gaat gewoon op dezelfde voet door, dus gaat u maar rustig slapen.!!

    Aequitas [16] reageerde op deze reactie.

  2. Misschien een domme vraag, maar dan toch (niet stellen is immers pas ècht dom):

    Ik hoor weinig anders dan verhalen over:

    a) geld wat verloren is gegaan. Maar geld gaat niet in rook op. Het blijft ergens. Waar is het heengegaan dan?

    b) allerlei landen die geld geleend hebben en diep in de schulden zitten. Maar als iedereen geleend heeft, wie was er dan zo rijk om die hele grote stapels met schulden uit te lenen?

    Oeps. Dat waren twee vragen. Maar wel belangrijke. Ik probeer met mijn boerenverstand te begrijpen wat er nu ècht gaande is.

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
    Armin [6] reageerde op deze reactie.
    Burnitall [9] reageerde op deze reactie.
    Aequitas [15] reageerde op deze reactie.

  5. @Hub Jongen [4]:

    Komt ie:

    Obama aangeklaagd wegens moord op Bin Laden

    De Amerikaans president Barack Obama werd onlangs door de Spaanse advocaat Daniel Fiol aangeklaagd bij het Internationaal Strafhof wegens de moord op Osama bin Laden en het schenden van de Conventie van Geneve.

    Amerikaanse mariniers schoten in opdracht van President Obama op 2 mei jl. de leider van Al-Qaida dood in zijn bungalow in Abottabad in Pakistan.

    In zijn aanklacht stelt de in Mallorca gevestigde advocaat dat Bin Laden ‘aangeklaagd, gearresteerd, berecht en veroordeeld’ had moeten worden wegens ‘ernstige misdrijven’. Het feit dat de moord op Bin Laden plaats had op buitenlands grondgebied, namelijk Pakistan, zonder toestemming van de Pakistaanse overheid, maakt het nog ernstiger, aldus Fiol.

    ‘Ik word niet betaald door Al-Qaida’ voegde Fiol er als grap aan toe.

    De voormalig President Tony Blair zei dat hij niet zou hebben getwijfeld over de moord op Bin Laden als hij die beslissing had moeten nemen.

    Eerder dit jaar daagden een aantal congresleden Obama voor de rechter omdat Obama het Amerikaanse leger niet had mogen inzetten in Libië zonder goedkeuring van het Amerikaanse Congres.

    Gebruikte bronnen: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/al-qaeda/8643525/Barack-Obama-accused-of-crimes-against-humanity-for-Osama-bin-Laden-killing.html

    http://www.nrc.nl/nieuws/2011/06/15/amerikaanse-politici-slepen-regering-obama-voor-de-rechter/

    Tony Blair heeft ook geen schone lei. Op RT staat een filmpje over een 70-jarige activist die hoopt de veroordeling van Blair wegens oorlogsmisdrijven en het starten van een oorlog onder valse voorwendselen nog mee te zullen maken.

  6. @Nico [2]: Het antwoor dop beide vragen is pensioenfondsen en andere investeerders zoals banken. Deze hebben alle schulden (staatsobligaties) gekocht.

    Vandaar ook dat juist die in problemen komen, als de schulden niet afbetaald worden.

  7. @Nico de Geit [3]: Interessant, maar kansloos daar het ‘internationaal strafhof’ geen bevoegdheid heeft in of betrekking tot de VS.

    Dat is net zoiets als een Noor die een Zweed gaat aanklagen over een gebeurtenis in Peru en dat bij een Australische rechtbank doet.

    Zelfs al zou de Australische rechtbank de klacht in behandeling nemen, kan de Zweed gewoon zeggen dat hij voor een Zweedse or Peruaanse rechtbank aangeklaagd wil worden.

    Nico de Geit [8] reageerde op deze reactie.

  9. @Nico [2]:

    Het geld dat volgens jouw verloren is gegaan , heeft nooit bestaan. Het is immers nooit verdient, maar op de pof geleend zoals het vroeger gewoon was in de kroeg. Je zuipt je klem , en komt over een met de barman dat je later die week betaald. echter moet je nog wel eerst werken voor die centen.

    B:.
    Iedereen leent van iedereen. Landen komen aan hun liquide middelen door ze te stelen ( belastingheffing, accijnens e.d) van personen en bedrijven. Mensen die loaded zijn , hebben de mogelijkheid gekregen van alle andere mesne om zo stinkend rijk te worden. Immers als hun ideeën afgeschoten zouden zijn waren het arme sloebers geworden. Het is dus eigenlijk schandalig dat zij hun verworven rijkdom niet delen met da mensen (werknemers) die meegeholpen hebben. Deze werknemers worden afgscheept met een hongerloontje.

    Ik zeg altijd maar “er zijn drie instanties nodit om geld te verdienen.
    1 de man/vrouw met een idee.
    2 de man/vrouw met het geld om het uit te voeren.
    3 de man/vrouw om het te maken.
    Als een van deze drie ontbreekt, wordt er geen geld verdient.

    Het is dus van de gekke dat de gene met het geld altijd het meest verdient, dan de gene met het idee, en wat overblijft wordt verdeeld onder de arbeiders.

    Mij is ook nooit duidelijk waarom vd Albert Heijn Miljarden winst moet maken in Nederland. Fit houd gewoonweg in dat”:
    A. De produkten zie ze verkopen te duur zijn.
    B. Hun personeel te laag gewaardeerd wordt
    C. Toeleverancier (boeren ed.)te weinig krijgen voor producten.

    Als een boer een kilo uien verkoop voor € 0.18 aan Albert Heijn en In de winkel kan ik desze kopen voor € 1,80 zit er wat scheef, temeer dat die boer niet geboeg heeft aan € 0.18 en dus subsidie nodig heeft om te overleven. Ik pleit er voor dat de boer minstens 30% van de winkelprijs krijgt, of iets dergelijks. Dan hoeft er geen subsidie meer uitgegeven worden en dan kunnen de belastingen naar beneden. Als consument betaal je dan de echte prijs in de winkel. Nu betaal je €1,80 in de winkel en daar moet je nog eens €0.40 subsidie bij op tellen. Koop jij een kilo uien voor €2.20…..Nou Ik ook niet,,,

    ps..Schiet me maar af als ik ongelijk heb..

    Nico de Geit [12] reageerde op deze reactie.

  11. Het grootste probleem is niet de waarde van het geld maar de in alle onozelheid vastgestelde normen die de politiek er aan vast gekoppeld heeft. Het BUDGET beleid is foute boel.

    En uit gezichtverlies willen ze dat ( nog ) niet aanpassen.

  12. @Burnitall [9]:

    “Als een boer een kilo uien verkoop voor € 0.18 aan Albert Heijn en In de winkel kan ik desze kopen voor € 1,80 zit er wat scheef, temeer dat die boer niet geboeg heeft aan € 0.18 en dus subsidie nodig heeft om te overleven.”

    Je kunt het ook aan de markt overlaten. Uiteindelijk willen mensen toch uien eten.

    Als die boer een te lage prijs krijgt stopt hij met productie van uien. Dan ontstaat er schaarste gevolgd door prijsherstel.

    Burnitall [17] reageerde op deze reactie.

  14. Ik snap geen snars meer van wat er gebeurt. Net zat ik naar één of ander debat te kijken en daar vliegen termen als “zachte herstructurering” en “credit enhancement event” voorbij. Even leek het alsof een muts van de ChristenUnie beweerde dat er 20% van de Griekse schulden kwijtgescholden gaan worden?

  15. @Nico [2]:

    Kijk maar naar info die reeds eerder door een derde werd gegeven inzake de vogelvrijheid van advocaten in Europa.

    Ashley Mote: EU Fraud & Corruption (12 of 13) – Unaccounted Billions

    http://t.co/2yRYiKz

  17. @Nico de Geit [12]: Natuurlijk moet je het aan de markt overlaten. Echter de firma’s zoals Albert Heijn gaan gewoon naar een ander als de boer meer wil voor zijn uien. De boer heeft echter geen keus. Ik schreef toch al dat de subsidie afgeschaft dient te worden op landbouwproducten. Een hogere prijs direct van de afnemer is zoveel beter. Dat dit en hogere prijs in de winkel zou betekenen bestrijd ik ten zeerste. De winst marge van de groothandel zal onder druk komen te staan. En dit is helaal niet erg. Dat er zoveel winst gemaakt op voedsel is een economische schande.

Comments are closed.