| maandag, 4 juli 2011 |
| ||
Is dit de echte reden waarom O-Bomba Libië heeft aangevallen ?
 |
Door Andre, topic: Internationaal, Overheid, Politiek, Terrorisme Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed. |
Ik had het filmpje ook gezien, maar toch geloof ik het niet helemaal:
-Hij zou altijd olie hebben kunnen verkopen voor dollars en die dollars dan gelijk gebruiken om goud te kopen als hij graag goud voor zijn olie wil.
-Als argument wordt in het filmpje aangevoerd dat Libie veel goud heeft en daarom veel rijker zou zijn. Het is echter onlogisch dat als je veel goud hebt, je ook nog eens goud gaat accepteren in ruil voor olie. Meestal wil je iets terughebben waar je niet veel van hebt.
In het filmpje wordt ook gezegd dat de ‘welvaart van een land’ (hier gaat het al mis) wordt bepaald door hoeveel goud het heeft (een land bezit niets) en niet langer door hoeveel dollars het handelt.
Misschien zou de boodschap beter overkomen als ze hadden gezegd: De welvaart in een land wordt niet langer bepaald door hoeveel dollars de inwoners hebben maar door hoeveel goud ze hebben.
Of … niet langere bepaald door hoeveel dollars ze handelen, maar door hoeveel goud ze handelen.
Ik denk overigens dat het laatste het beste klopt, de hoeveelheid goud die je in de grond hebt zitten is onbelangrijk: als je het uitgegeven hebt is het op. Welvaart komt vanuit produktie van goederen en diensten die altijd door kan gaan.
Reteip [2] reageerde op deze reactie.
Andre [5] reageerde op deze reactie.
@pcrs [1]: -Hij zou altijd olie hebben kunnen verkopen voor dollars en die dollars dan gelijk gebruiken om goud te kopen als hij graag goud voor zijn olie wil.
Wanneer hij dat had gedaan dan had dat voor amerika niks uitgemaakt. Dan hadden ze hun vers geprinte dollars in ieder geval op de markt gedumpt. Door direct iets anders dan dollars te eisen ondermijnt hij de vraag naar dollars.
pcrs [10] reageerde op deze reactie.
Interessant fenomeen. Kadaffi is Joods, net als Hilary Clinton en andere leden van De Club waar Kadaffi ruzie mee heeft. Kadaffi weigert te buigen en dat is natuurlijk onacceptabel voor De Club.
Kadaffi is in eigen land een dictator, wezens als Hilary Clinton willen de hele wereld naar hun hand zetten.
Kortom: een club van grote dictators draaien een kleine dictator de nek om, althans dat proberen ze.
Saif al-Islam Kaddafi, zoon van Muammar Kadaffi: ‘De VS verwacht in Libië een snelle oorlog en een snelle overwinning, maar de Westerse landen zullen niet krijgen wat ze willen’. Saif al-Islam: ‘Veel landen, waaronder Iran en Noord-Korea vinden dat het een vergissing was om te stoppen met de ontwikkeling van raketten voor de lange afstand en om vriendschap te sluiten met het Westen. De agressie tegen Libië maakt duidelijk dat het Westen niet te vertrouwen is en dat je voortdurend alert moet zijn. Het Westen verandert zomaar van mening waarna je gebombardeerd wordt.
Een van onze grootste vergissingen was het uitstel van aankoop van nieuwe wapens, in het bijzonder van Rusland, en het verzuim van de opbouw van een sterk leger. We dachten dat de Europeanen onze vrienden waren, we zijn tolerant geweest en naïef’.
Filmpje:
rt.com
Irak* het beloofde land Eufraat/Tigris bron BIJBEL.
Libie* en.wikipedia.org
Onderzoek en wordt wijzer
Jhon
@pcrs [1]:
“-Hij zou altijd olie hebben kunnen verkopen voor dollars en die dollars dan gelijk gebruiken om goud te kopen als hij graag goud voor zijn olie wil.”
De Saoudi’s liggen dwars. Ze willen wapens om het gepeupel onder de duim te houden. Met goud koop je geen wapens en voedsel voor het leger, met dollars wel. Adam Smith schreef er al over in 1776: Book IV, Chapter I.
Op het moment dat de dollar significant sneller in waarde daalt dan andere rivaliserende fiatmunten zal het voorstel kans hebben om in één of andere vorm aangenomen te worden. Dat is het moment waarop de prijs van goud en olie omhoog schiet.
Tot die tijd hebben de mercantilisten het voor het zeggen. Exporteurs worden gesubsidieerd door de waarde van de nationale munt naar beneden te drukken (letterlijk).
Nico de Geit [6] reageerde op deze reactie.
pcrs [11] reageerde op deze reactie.
@Andre [5]:
“Met goud koop je geen wapens en voedsel voor het leger, met dollars wel.”
Goud wordt altijd, overal en door iedereen geaccepteerd als betaalmiddel, valuta niet.
Andre [8] reageerde op deze reactie.
Geen enkele backing voor de waarde van een munt is 100% stabiel maar goud is daarvan wel (een van?) de stabielste. Er wordt wel goud bij geproduceerd maar dat gaat niet zo “willekeurig hard” als het bij het creëren van nepgeld kan.
Het verbaast me alleen dat een socialist als Khadaffi hiermee komt. Zijn er ook Libië-kenners in de zaal?
@Nico de Geit [6]:
Ga jij maar eens naar de bakker en probeer daar een brood mee te kopen, Nico. Misschien kun je daar een filmpje van op Youtube zetten ? Dan weten we het direkt.
Hier, een paar proppenschieters: firearmdeals.com Zie jij prijzen in ounces gold ? Ik niet.
Probeer maar eens een helicopter bij Eurocopter te kopen met goud. Dat gaat je niet lukken. Zo zie ik hier www.avbuyer.com alleen maar prijzen in Euros staan, of mis ik iets ?
Of probeer eens een submarine van General Dynamics te kopen met goud: www.gdeb.com
Goud en olie zijn commodities, geen geld. Helaas, pindakaas (ook een commodity trouwens).
Nico de Geit [18] reageerde op deze reactie.
Gold is money and nothing else (JP morgan voor congress in 1912).
@Reteip [2]: Als het dan toch niets uitmaakt, dan had de usgvt ook zijn dollars kunnen dumpen om goud te kopen en er daar olie mee aanschaffen. Daar zit logisch gezien geen verschil in.
Als A goud heeft, B olie en C dollars, dan is de uitkomst in alle gevallen dat A de dollars heeft, B het goud en C de olie. Waarom zou de usgvt het belangrijk vinden om via 1 route hun dollars voor goud om te ruilen of via de andere als het eindresultaat hetzelfde is?
Reteip [13] reageerde op deze reactie.
@Andre [5]: Als de Saoedies wapens willen kopen en alleen dollars geaccepteerd zouden worden (wat ik betwijfel) dan zouden ze het goud kunnen ruilen voor dollars en daar wapens van kopen.
Andre [15] reageerde op deze reactie.
Ik zie niet hoe overstap op een goud valuta door Libië tot een oorlog zou moeten leiden. De Euro bedreigd de Dollar ook. De Yuan zal dat in de toekomst misschien ook gaan doen. En àls ze overstappen, dan zal het stelsel aan prijzen voor Dollars, Goud en olie zich dusdanig opnieuw vormen, dat het uiteindelijk niet zoveel uitmaakt.
@pcrs [10]:
Het eindresultaat is niet hetzelfde. De dollar staat nog bij de gratie van dat de oliehandel juist in dollars geschiedt. Amerika exporteert dollars bij het leven en dumpt de kosten van inflatie flink bij andere landen.
Het is de reden dat Irak is binnengevallen: saddam begon zijn olie in euros te verhandelen. Als Khadaffi ook iets anders dan dollars gaat eisen (ook al is hij geen major player op de oliemarkt) dan gaat hij toch knabbelen aan de basis van de dollar en versnelt hij de ondergang daarvan.
pcrs [14] reageerde op deze reactie.
Andre [16] reageerde op deze reactie.
@Reteip [13]: Kun je mijn voorbeeld met A,B en C weerleggen?
@pcrs [11]:
“Als de Saoedies wapens willen kopen”
Natuurlijk willen ze dat. Zelf maken kunnen ze ze niet. Het alternatief is de macht verliezen. Dat willen ze niet, of zie je dat anders ?
“wat ik betwijfel”
Waarom ? Wat is de logica daarachter ?
Wapenleveranciers willen in dollars betaald worden. Ze moeten hun leveranciers ook in dollars betalen. De werereldhandel vindt voornamelijk in dollars plaats. Daar loopt Kadaffi ook tegen te hoop. Als je andere gegevens hebt dan zie ik die graag.
Scrutinizer [28] reageerde op deze reactie.
@Reteip [13]:
“Amerika exporteert dollars bij het leven en dumpt de kosten van inflatie flink bij andere landen.”
Ja en nee. De geexporteerde dollars zijn op de balans bij niet-VS banken terecht gekomen. Ze zijn echter niet uitgeleend en veroorzaken geen inflatie; niet in de EU en ook niet in de VS. Er is daarom momenteel geen prijsinflatie.
pcrs [17] reageerde op deze reactie.
@Andre [16]: idd, de vraag is wanneer banken naar hun verstevigde balans kijken en hun hefboom weer op gaan schroeven door meer leningen uit te schrijven. De meningen zijn daar nogal over verdeeld. De defaltisten beweren dat ze dit voorlopig nog niet zullen doen, omdat hun klanten geen kredietwaardigheid hebben en geen baan. De inflatisten beweren dat overheden meer gaan lenen en dat geld daadwerkelijk in de economie jagen door hun ongedekte verplichtingen er mee af te dekken en hun machtspositie in stand te houden. Ik denk zelf ook dit laatste. Volgens Kotlikoff heeft de US gvt ongedekte verplichtingen van 200 T$. Misschien dat ze wat bezuinigen, maar ik denk toch dat er steeds meer mensen voor de overheid gaan werken a la TSA en hun geld direct van de drukpers krijgen en uitgeven.
Voor beide kanten zijn goede argumenten te maken.
@Andre [8]:
“Ga jij maar eens naar de bakker en probeer daar een brood mee te kopen, Nico. Misschien kun je daar een filmpje van op Youtube zetten ? Dan weten we het direkt.”
Probeer ter waarde van een paar honderd miljoen euro Chinese goederen te kopen vanuit Kameroen en bied aan om in goud te betalen. Wedden dat ze het accepteren? Zij het goud, jij de spullen. Natuurlijk willen ze wel even checken of het om echt goud gaat.
In onzekere tijden krijgt betaling in goud voorrang boven betaling in valuta. Zeker als je met valuta geen goud kan kopen.
Betreft de kop van het artikel: “Is dit de echte reden waarom O-Bomba Libië heeft aangevallen ?”
Moet ik hier uit opmaken dat Andre eerst de verhaaltjes van de bedrijven geloofde die die berichten verkopen en uitzenden ?
En dat Andre nu weer verhaaltjes van andere bedrijven gelooft die andere nieuwtjes verkopen ?
Waar ik mij meer zorgen over begin te maken is het niveau van Vrijspreker. Begint het een zogenaamde wakkere site te worden ? Die van complot naar complot huppelt ? Hoe naif kun je zijn om te denken dat bedrijven die een land leiden en bedrijven die media berichten verkopen de waarheid spreken ?
EN dan als een kleuter verontwaardigd gaan reageren als een ander bedrijf weer een andere waarheid verkopen ?
Poehh zal ik je nog een groter geheim vertellen ? : Sinterklaas bestaat niet !!
Ziet de redactie van Vrijspreker niet in dat al die zogenaamde nieuwsberichten je afhoudt van 1 ding: De waarheid in jezelf. De kracht in jezelf. En dat die bedrijven sturen naar angst en machteloosheid.
En dat alles wat die bedrijven doen slechts 1 doel kent: de mensen bezig houden met verhalen en zo de mensen weg houden van wie zij zijn: krachtige zelfscheppende wezens.
tamso [20] reageerde op deze reactie.
pcrs [22] reageerde op deze reactie.
@Charles [19]:
Ik heb de meningen gelezen van de bezoekers hierzo en ze hebben het wel dergelijk over het probleem wat de reden was om libie aan te vallen.Vrijspreker is om vrij te spreken.
En geen enkele waarheid is ieders waarheid.Daarover zullen we het nooit eens worden met zoveel zieltjes op de 120 bij 200 km met allerlei dogma’s wat allemaal verschillend is en nooit door 1 deur naar binnen kunnen.
Maar wat is jouw waarheid dan.
Charles [21] reageerde op deze reactie.
@tamso [20]:
Dat is juist het punt: geen enkele waarheid is ieders waarheid.
De waarheid is wat ik in #19 schreef:Mensen zijn zeer krachtige sheppende wezens.
Machthebbers zijn bang voor die vrije krachtige mensen en daarom is ze er alles aan gelegen om de mens te vangen in angst en tegenstellingen.
Ga terug naar de bron: jezelf.
Er is wel degelijk 1 waarheid die voor iedereen geldt:maak je zelf vrij van angst, van twijfel en ongeloof en dan kom je uit bij wie je bent: een enorm krachtig wezen: de mens.
@Charles [19]:
“En dat alles wat die bedrijven doen slechts 1 doel kent: de mensen bezig houden met verhalen en zo de mensen weg houden van wie zij zijn: krachtige zelfscheppende wezens.”
Dat lijkt me een complot
Charles [23] reageerde op deze reactie.
Nico de Geit [24] reageerde op deze reactie.
@pcrs [22]:
Dankjewel pcrs voor je reactie.
Mooi hé om te zien hoe het ego zich een rotje zoekt om toch weer een angst-prikkel te kunnen afgeven: “Dat lijkt mij een complot”
Er blijft werk aan de winkel (ook voor mij): Maak je vrij van angst, twijfel en ongeloof.
@pcrs [22]:
‘Dat lijkt me een complot’
Jew me
sue me
everybody do me
Michael Jackson in ‘they don’t really care about us’
Verder: ‘you can never kill me’
Jackson: “They suck…they’re like leeches…I’m so tired of it”, Jackson was telling his former adviser Dieter Wiesner. “The Jews do it on purpose.”
Ron Paul Fan [26] reageerde op deze reactie.
De reden waarom het westen ingrijpt in Libie is meeliften op de ‘Arabische Lente’ met als doel ervoor te zorgen dat na afloop Libie (1% vd globale olie-productie) stevig in het westerse kamp zit. Kadaffi representeert de zittende macht en die hebben overal in de Arabische wereld zo’n beetje afgedaan. Het was de Amerikaanse stooge Sarkozy die het opstand-balletje aan het rollen bracht en op de Britten kunnen de Amerikanen sowieso altijd rekenen, itt de Duitsers en de Fransen, in het laatste geval tenminste als er een Gaullist of socialist aan het bewind is en niet zo’n zionistische neocon en mogelijk voormalige Mossad-agent als die Sarko.
Volgens een zionistische bron (Debkafile) kunnen we de komende weken westerse grondtroepen verwachten in Libie.
www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25521
@Nico de Geit [24]:
Nu had Michael ook wel beetje persoonlijke redenen om kwaad te zijn…
www.vnnforum.com
Nico de Geit [27] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [26]:
Bobby Farrell, van Boney M, eindigde net als Michael Jackson ook penniless. Zijn Joodse producer Frank Farian (geboren als Franz Reuther) vulde zijn zakken goed maar gunde zijn negerknechten erg weinig.
Filmpje van een aan lager wal geraakte bobby Farrel, spotje Ohra: www.youtube.com
Filmpje Jackson Penniless: www.youtube.com
@Andre [15]: “De werereldhandel vindt voornamelijk in dollars plaats. Daar loopt Kadaffi ook tegen te hoop. Als je andere gegevens hebt dan zie ik die graag.”
Die verliep ooit in Britse ponden en zie thans is het in dollars. ’t Kan dus verkeren. En als 1 Sadam of Khadaffi van de dam is, volgt de rest van de kudde. Derhalve probeert de US dit krampachtig tegen te houden, desnoods dus manu militari.