Dit artikel werd ons toegezonden en we beoordeelden het al interessant voor onze lezers. Al is het misschien meer een paringsdans dan een oorlogsverklaring!
Er wordt geconstateerd dat de PVV in feite een LINKSE partij is. Zoals op de Vrijspreker ook al meerdere malen is aangetoond.
Het artikel komt van Michael van der Galien op Frontpage op 30 juli:
Er wordt onder andere in gezegd:
“Zoals onze eigen Pauline van Wierst gisteren al schreef, heeft de PvdA besloten een nieuwe strategie te gebruiken, om een comeback te maken in de peilingen: men zal zich vanaf nu harder opstellen m.b.t. immigratie en integratie.
“We hebben het de afgelopen weken in alle gesprekken weer haarfijn te horen gekregen: dit kabinet is goed bezig”, schrijft hij. “Ze zetten goede stappen op de veiligheidsagenda.”
En dit beweegt de PvdA ertoe om twintig jaar te laat gehoor te gaan geven aan de roep vanuit de samenleving. ”
Kennelijk gaat het er om hoe je kiezers op je kunt laten stemmen, niet om wat principieel juist is.
“” Het interessante aan dit verhaal is natuurlijk dat de PVV steeds meer op de PvdA is gaan lijken. Met name in economisch opzicht zijn de overeenkomsten buitengewoon groot. Wat zeg ik, soms is de PVV zelfs linkser dan de PvdA.
Als Cohen en de zijnen nu ineens ook harder worden op het gebied van immigratie en integratie, krijgen we straks twee partijen die verdomd veel op elkaar lijken, maar elkaar desalniettemin (of misschien juist daarom) te vuur en te zwaard bestrijden. “
“We gaan interessante tijden tegemoet: de PVV en de PvdA gaan nóg meer op elkaar lijken, maar zullen ongetwijfeld tegelijkertijd nóg féller op elkaar worden. Wie gaat de strijd om de gunst van de sociaaldemocratische kiezer uiteindelijk winnen? “
Het is weer een zuiver pragmatische benadering. Dat zal wel even resultaat kunnen hebben.
Maar het staat wel mijlenver verwijderd van de principiële libertarische aanpak die uitgaat van Feiten en die de maatschappijproblemen Rationeel benadert.
Willen we naar een betere, vrijere maatschappij, dan is het noodzakelijk dat veel meer mensen begrijpen en willen komen tot een eerlijke rationele samenleving.
Dit bevorderen, bereiken, is het doel van de Vrijspreker, zoals gesteld in de Missie:
De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.
Hub, veel mensen willen een staat die alles voor hen regelt. Die er voor ze is als ze vallen, die hen troost als ze het moeilijk hebben. Vroeger was God er voor hulp en troost, de staat heeft die functie overgenomen.
Probleem is dat de samenleving steeds vaker in twee groepen is in te delen: de nette hardwerkende belastingbetaler die helemaal geen staatshulp nodig heeft, en de hulp-eisende, luie profiteur die het verdomd om zijn eigen broek op te houden.
De overheid is er niet in geslaagd het misbruik van uitkeringen te stoppen, sterker: de verzorgingsstaat lokt misbruik uit. Dat iemand niet aan het werk gaat als hij daar financieel niets mee opschiet valt hem nauwelijks kwalijk te nemen.
De PVV is tegen import van kanslozen, een groeiend deel van de bevolking ook. Als de PvdA haar koers niet bijstelt stemt er straks helemaal niemand meer op. Kortom: de PvdA doet de PVV na om stemmers weg te kapen.
De overheid faalt op zoveel punten. Wat moeten we hier met al die mensen uit de derde wereld? Als ze hun eigen broek ophouden, prima. Maar degenen die daar niet in slagen keren wat mij betreft terug. Ik ben ook niet welkom in een ver land als schooier.
Als iemand die schooiers onder zijn hoede wil nemen en voor alle kosten op wil draaien, prima. Maar als zijn geld op is en de schooier slaagt er niet in zijn eigen broek op te houden kan hij alsnog vertrekken.
In Oekraïne schijnen mensen uit de derde wereld ook welkom te zijn. Er komt niemand. Hoe zou dat nou toch komen?
Briljant idee: stuur de schooiers naar Oekraïne.
Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan [4] reageerde op deze reactie.
@Nico de Geit [1]:
juist, Nico,
heel veel van deze ellende wordt veroorzaakt doordat de mensen die hier zijn, gewoon kunnen stemmen als ze graag iets willen hebben. De productieve mensen moeten het dan maar produceren/betalen.
Grote vraag blijft hoe dit te veranderen?
Op de eerste plaats moeten meer mensen de Libertarische principes begrijpen en toepassen.
Parallel daaraan kan dan gewerkt worden om de staat te verbieden zich met bepaalde onderdelen te bemoeien.
Bijvoorbeeld verbieden dat de overheid zich bezighoudt met kunst en sport en buitenlandse oorlogen.
Nico de Geit [7] reageerde op deze reactie.
we hebben maar 2 problemen de straatterrorist die het land uit moet marrokanen en rappers.2 de illuminati bilderberg regering die nazi opdrachten uitvoert,het beste is dus dat het volk de macht grijpt.of een regering die menselijk is dat is ook prima.
@Nico de Geit [1]: “Probleem is dat de samenleving steeds vaker in twee groepen is in te delen: de nette hardwerkende belastingbetaler die helemaal geen staatshulp nodig heeft, en de hulp-eisende, luie profiteur die het verdomd om zijn eigen broek op te houden. ”
Ik ken uit mijn eigen naaste omgeving mensen die beroeps-bijstandtrekkers zijn en daar relatief wel bij varen. Ze zijn in zekere mate verpest door de uitkeringen.
Toch wil je op straat ook geen bedelaars zien. Daarom blijf ik geloven in de oplossing van het basisinkomen. Geef iedereen een basisbedrag (400 euro of daaromtrent), teveel om van te sterven en te weinig om van te leven. Voordelen:
– Je kunt uitkeringsinstanties afschaffen. Je hebt alleen een servertje nodig die elke maand xx miljoen betalingen verricht aan iedereen van 21+ (ouder?) met een sofi-nummer. UWV en bijstand afschaffen. WW moet je prive verzekeren. Fraude in 1 klap afgeschaft.
– Gigantisch nevenvoordeel: je kunt het minimumloon afschaffen. Dan wordt het veel eenvoudiger om die additionele 600 euro te verdienen voor een bestaansminimum. Baby sitten, parttime kelneren, vakken vullen… met parttime flexarbeid kun je al overleven.
– De meerderheid van de scheidingen worden tegenwoordig door vrouwen aangevraagd omdat de dames nog kunnen terugvallen op de staatsridder. Dat gaat dan niet meer. Wellicht dat het aantal scheidingen dan wordt teruggedrongen, dit ten voordele van in gemeenschap van goederen getrouwde mannen en niet te vergeten de kinderen, die veel liever in complete gezinnen opgroeien.
Ik kan werkelijk geen nadeel bedenken.
Ugh [18] reageerde op deze reactie.
Ik vind trouwens de titel van het artikel misleidend. Het gedrag van de PvdA geeft eerder aan dat ze een volger zijn geworden en een me-too partij. Ik zie het meer als een impliciete erkenning van de nederlaag van de PvdA en een erkenning van het succes van de PVV.
Fortuyn en Wilders hadden/hebben een punt en dat wordt nu algemeen erkend. Een hele verademing!
Onze “regenten” hebben zeer enthousiast de raad opgevolgd van Bertold Brecht , toen die de DDR adviseerde :”Als de regering geen vertrouwen meer heeft in het volk , kies dan een ander volk” En inderdaad , in de hele EU(ssr) wedijveren (nog altijd) “gezagdragers (of als u wil volksverraders)om ter hardst met elkaar, om zoveel mogelijk import-stemvee naar zich toe te halen , en als het moet, oud-ingezetenen aan de kant te schuiven .
Een van de beroemde plagen van het “Esr-Ha-Makrot” , met name het “arbre” werd echter niet door God over onze contreien afgeroepen , maar onze eigenste regeerders
Waarvoor oprechte dank , de multicul is idd en enorme verrijking : ghetto’s, no zones,deficitaire pensioen-en andere fondsen enz . En wie dit alles durft aan te klagen wordt weggezet als populistisch extremist ….en krijgt een show-proces aan zijn broek
“Quousque tandem abutere….(vul maar in ) patientia nostra ?”
@Hub Jongen [2]:
‘Grote vraag blijft hoe dit te veranderen?’
De verzorgingsstaat is het probleem. Als de verzorgingsstaat in elkaar dondert lossen de problemen zich op termijn vanzelf op. Het vinden van een nieuwe balans kan pijnlijk zijn, maar is noodzakelijk.
Veel mensen zijn afhankelijk geworden van de verzorgingsstaat. De groep werkende belastingbetalers krimpt, de groep mensen met een staatsinkomen of uitkering groeit. Op termijn zal dit niet goed aflopen.
‘Op de eerste plaats moeten meer mensen de Libertarische principes begrijpen en toepassen’
Veel mensen snappen niet dat ze beter af zijn met lage belastingen, en alles dat ze zich wensen zelf betalen. Alles dat de overheid levert is duur en heeft een lage kwaliteit. Als iedereen de vruchten van zijn arbeid zelf mag houden is iedereen beter af, behalve de profiteurs met een staatsinkomen of uitkering.
Als mensen graag aan liefdadigheid doen, prima. Maar niet onder dwang. Belasting betalen voor een falende verzorgingsstaat zit steeds meer mensen dwars.
Zelf denk ik dat we beter af zouden zijn als democratie werd toegepast in kleine kringen: hoe uw wijk eruit ziet kan besloten worden door de huiseigenaren van uw wijk, en niet door Berlijn, Brussel, Washington of Tel Aviv.
Nu bepaalt de grote overheid/een kleine elite hoe uw wijk eruit ziet: ze zuigen de werkenden uit, stellen het verplicht om sociale woningen te bouwen en schepen een wijk op met allerlei problematiek die de bewoners niet veroorzaakt hebben, maar die een gevolg zijn van falend overheidsbeleid. Daarom: kleinere overheden met vergaande zelfstandigheid.
Bevalt het iemand niet in een bepaalde gemeente? Dan verhuist hij gewoon. Nu is er niets te kiezen en wordt de wereld een groot dorp. Iedereen gelijk, straks één grote armoedezooi.
Globalisten kunnen we missen als kiespijn. Als samenwerking voordeel oplevert dan kun je samenwerken, anders niet. Daar is geen mondiale overheid voor nodig.
———————————
Veel mensen vinden dat er een plek moet zijn voor vluchtelingen in Nederland. Als je ze vervolgens vraagt of ze het een goed idee vinden dat die vluchtelingen bij hen in de straat komen dan haken ze af. Daarom: democratie in zo klein mogelijke kringen en die overheid dient zich alleen te bemoeien met dingen die mensen zelf niet kunnen regelen, zoals regelgeving en recht.
Het vuil ophalen en veiligheid kan heel goed geprivatiseerd worden, naast heel veel andere taken die de overheid naar zich toe heeft getrokken.
reiny [8] reageerde op deze reactie.
@Nico de Geit [7]:
Economische vluchtelingen is het probleem dacht ik en voor het vuile werk komen er genoeg uit oostblok vermoed ik.
samenvatten ik begrijp er geen lor meer van.
Ik denk dat het te idealistisch om te denken dat alle mensen respect hebben voor de rechten van de andere mensen om hen heen.
Je ziet het al op de kleuterschool, de bullies, de volgers en onderdrukte rest. De grootste psychopaat ondermijnt het hele sociale functioneren. En de angstige of opportuniste meelopers spelen het spel mee zodat ze er beter van kunnen worden.
De mens functioneert als roofdieren in groepen. Mensen zijn geen kuddedieren, maar hebben heel vaak wel aspecten van dit kuddegedrag in hun groepsgedrag.
Groepsgedrag beoogt voeding en bescherming. Dus collectief stelen, de andere dieven beschermen me.
Dus het leef motto van de mens is …. na mij de zondvloed ! Brussel zit er vol mee !
Idem dito wat betreft de rechtbanken, locale en centrale overheden, parlement, etc.
De ideeen van soereine mensen die onafhankelijk zijn en elkaar respecteren is …. een utopie.
Nico de Geit [11] reageerde op deze reactie.
Als we hier elke vorm van subsidie gaan afschaffen, dan komt er ook geen èèn meer hier heen en dit ook door voeren voor alle Nederlanders, dan bestaan er ook geen werkelozen of uitkeringsgerechtigde meer. Dan kunnen we de overheid met 80% afschaffen als het niet meer is. Dat scheelt wel veel belasting wat we dan overhouden, die we dan weer meer uit kunnen geven.
@Aequitas [9]:
‘De grootste psychopaat ondermijnt het hele sociale functioneren’.
Psychopaten schijnen vooral bij de overheid en de banken terecht te komen.
De PvdA heeft de PVV al in 2007 de oorlog verklaard.
Zie deze link en klik op het filmpje.
http://thewestistheverybest.punt.nl/?id=551320&r=1&tbl_archief=&
Dat dit soort van misselijke figuren hier ook nog eens mee wegkomen is een regelrechte schande voor onze zogenaamde rechtsstaat.
Reteip [14] reageerde op deze reactie.
Uiterlijke schijn, niet meer. Anders hadden zie Cohen wel de deur gewezen. Ze willen hun baantjes en het pluche veilig stellen, that’s it.
@joepie [12]:
Ergens pleit het voor wilders dat hij zulke uitspraken door anderen gewoon links laten liggen. Maar deze uitspraak is gewoon respectloos naar iedereen die in WO2 het leven heeft gelaten, en idd voldoende om hem een proces aan te doen. Overigens ben ik daar geen voorstander van, want wilders heeft tenslotte ook een schertsproces aan zijn broek gekregen omwille van enkele uitspraken.
Hebben al deze discussies hier enerlei effekt?
Of brabbelt men hier gewoon om het ei kwijt te kunnen?
Ik vraag me zelfs af of deze hele site enig nut heeft (ik volg al langer alles hier), gezien men wel overal een mening over heeft, maar er verder niets wezenlijks verandert……., of wèl?
@ mickey flouse
ik denk , maar dan spreek ik voor mezelf, dat Het grote voordeel van deze site is dat je er achter dat er veel meer mensen zijn die denken als ik.
In de echte wereld worden voor veel mensen de mening gemaakt door (met name de linkse) media en dan denk ik soms van ‘ben ik nu gek of zijn de anderen het’. Maar dan zie je lees je de media en denk je ‘ik zal het wel fout hebben’ (slechts theoretisch voorbeeld, want ik behoud mijn mening maar zet gewoon de TV uit, lol).
En dat is de zin van dit forum. Om gewoon te merken dat er (veel) meer mensen die ideeen hebben. En dat geeft dan weer kracht om terug te meppen.
@Ziggy
Dat je niet alles moet geloven en aannemen van de media dat weet ik al jaren; het wordt er gewoon met de paplepel ingegoten, elke dag wéér! Elke dag denk je het kan niet gekker, maar jà hòòr!
Zoals bijvoorbeeld de crimininelen die nu weer via een drempel van 25.000 euro beschermd worden.
Hoe ze het brengen; alsof ze er blij mee zijn!
En ja, de criminelen wèl blij natuurlijk, we gaan gewoon lekker door denken ze, pakkans nihil, met deze incomplete, en aan handen en voeten gebonden, politiemacht.
Tot zo ver kan ik het nog volgen.
Maar dan?
De kracht om terug te meppen?
1 keer in de 4 jaar stemmen, en er dezelfde dag weer achter komen dat je op de verkeerde hebt gestemd, of dat het wederom voor niets was?
Nee, terugmeppen dat zag ik in Griekenland, door de burgers gebeuren, en Libië, en Egypte.
Er schijnt honger voor nodig te zijn om terug te meppen; maar ik voorspel je, binnen 10 jaar ongeveer zijn wij ook aan de beurt, want ze gaan hier gewoon door met uitvreten.
Trouwens; honger leeft hier al, je ziet het alleen nog niet.
Ik blijf dus voorlopig bij mijn stelling dat men zich hier alleen maar afreageert.
@Ron Paul Fan [4]:
Wie moet dat geld “geven”, en waar halen ze dat geld vandaan? (zie volgend antwoord)
Misschien het feit dat een overheid niets kan doen zonder dwang, inclusief het uitdelen van een bedrag van 400 Euro die ze eerst met geweld afhandig hebben moeten maken bij anderen, omdat *JIJ* bepaalde dingen onwenselijk vindt?
Los van de vraag of de markt dat probleem niet gewoon op zou lossen?
Met andere woorden, het nadeel is dat de overheid nog steeds hetzelfde doet wat het nu doet: geweld gebruiken voor “altruïstische” doeleinden.
Uiteraard leven we in het soort samenleving waar “armoede” relatief is, dus dan krijg je dat verhaal weer.
Maar hoe gaan we jouw voorstel hypothetisch gezien nu eens invoeren?
Je zou kunnen zeggen: democratisch. Maar dan hebben we het naar alle waarschijnlijkheid niet over “400Euro” vangnet, maar over… PVV, PVDA, CDA, VVD, oorlogje in Libië (je begrijpt wat ik bedoel). Immers, als de meerderheid je plan interessant vond, zouden we geen complete verzorgingsstaat hebben. Toch?
Misschien wil je het libertarisch “opleggen”. Probleem is alleen dat het ten eerste niet libertarisch is, en ten tweede libertarisme behalve non-agressie niets oplegt, dus ook geen gedwongen donatie aan de staat waar zij vervolgens sinterklaas mee kan spelen (het zal wat kosten, want een bureaucratie om dat geld uit te delen is ook niet gratis, en wie bepaalt trouwens het salarisniveau van die bureaucraten?)
Misschien wil je het zelf dictatoriaal opleggen. In dat geval: veel succes.
Misschien bedoel je dat iedereen vrijwillig iets in de pot doet? Maar de context van dit draadje doet me vermoeden dat je het niet over filantropie, maar over overheidsbeleid hebt.
Zie je al nadelen?
Comments are closed.