Vrijspreker:Ā Je kijkt wel eens naar een natuurprogramma over een groep bavianen en dan is er altijd 1 groot sterk mannetje die seks met alle vrouwtjes heeft en altijd als eerste eet, de zogenaamde alpha male. Hoe zit dat?
Opperdienaar: De naĆÆeveling denkt dat die alpha male heel goed is in het uit de boom halen van bananen of het bouwen van schuilplaatsen, zodat hij zijn hele harem en nageslacht van voedsel kan voorzien en kan beschermen tegen de elementen. Dat is echter niet zo, hij komt aan zijn voedsel door andere mannetjes die goed een banaan uit een boom kunnen halen op hun hoofd te timmeren en hun banaan af te pakken en als andere mannetjes een schuilplaats hebben gebouwd, jaagt hij ze er uit en neemt er zijn intrek. Meestal bieden de onderdanige mannetjes het al spontaan aan de alpha male aan.
Vrijspreker:Ā Maar de alpha male baviaan gebruikt niet het morele argument, dat iedereen aan hem een voorbeeld zou moeten nemen en niet zo winstbelust, materialistisch en egoĆÆstisch zou moeten zijn. Ook noemt hij zichzelf geen dienaar van het algemeen belang die een dienstwapen hanteertĀ en anderen leert hun bananen aan hem te geven voor glorie van de gemeenschap.
Opperdienaar: Voor sommige libertariƫrs moet dat al een verademing zijn.
Vrijspreker:Ā Sinds die tijd is er natuurlijk wel een enorme ontwikkeling doorgemaakt.Ā Moulay IsmaĆÆl Ibn Sharif (de bloeddorstige) was een Marokkaanse heerser van 1672 tot 1727 die meer dan 1000 kinderen wist te verwekken en zijn bloeddorstige genen goed wist te verspreiden. Maar dat soort dingen zijn we nu in deze beschaafde moderne tijd gelukkig voorbij.
Opperdienaar : Zoals met zoveel zaken uit het verleden, herhaalt het zich in licht aangepaste vorm. Zo lees ik dat het aantalĀ werkeloze mannen van 25 tot 45 jaar de afgelopen drie jaar ruim verdubbeld is. Deze groep is daarmee het hardst geraakt door de economische crisis,Ā zo blijkt uit maandag gepubliceerde cijfers van hetĀ Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). De stijging van de werkloosheid hangt samen met de bedrijfstakken waarin zij veelal werkzaam zijn. Het gaat dan vooral om de industrie, bouw, landbouw en zakelijke dienstverlening. In deze takken verdwenen sinds het tweede kwartaal van 2008 ongeveer 200.000 banen.Ā Bij de overheid en in de zorg was juist sprake van een groei van het aantal banen. In deze sectoren zijn echter relatief veel vrouwen werkzaam.
Kortom, wij alpha males in de politiek nemen een hele berg vrouwen aan om onze werkomgeving wat op te leuken (harem), met het geld dat onder dreiging van geweld wordt opgehoest door de onderdanige mannetjes in de vorm van belasting. Eigenlijk zijn de mannelijke onderdanen de moderneĀ eunuchs van de politici, wiens materiĆ«le status is afgenomen en die alleen relevant zijn als belastingvee. Ze kunnen goed bananen uit de boom halen voor de alpha males, zeg maar.
Vrijspreker:Ā Zijn deze mannelijke onderdanen nog interessant voor vrouwen die niet in de harem van de politici zitten?
Opperdienaar: De vrouwen die we niet gebruiken om overheidsgebouwen mee op te sieren, geven we een uitkering. Op die manier worden ze onafhankelijk zodat ze niet vanwege economische redenen zich tot dewerk eunuchsĀ aangetrokken hoeven te voelen.
Vrijspreker:Ā Ik begin te begrijpen waarom er zoveel mannen in de libertarische beweging zitten. Is dat alles?
Opperdienaar: Nee, er zijn nog andere manieren die we gebruiken om te voorkomen dat mensen stabiele relaties vormen. Neem hetĀ volgende voorbeeld:
Zijn eigen moeder noemt hem de meest waardeloze vader van Groot-Brittanniƫ. Jamie Cumming, 34 jaar, heeft namelijk vijftien kinderen bij dertien verschillende moeders. Bijna dan, want nummer vijftien is onderweg. Cummings moeder is hem zo zat, dat ze hem gesmeekt heeft geen kinderen meer te nemen en verantwoordelijkheid te nemen voor zijn daden.
Lorraine (55) vertelt The Daily Mail dat ze vindt dat haar zoon een baan moet vinden voor zijn 19-jarige vriendin bevalt van een kindje. Wanneer Jamie een baan heeft kan hij alimentatie betalen in plaats van elke moeder een uitkering aan te laten vragen.
Libertariƫrs zeggen altijd dat uitkeringen vrijwillig en niet via roof bekostigd zouden moeten worden, maar wees nu eerlijk, als zelfs zijn eigen moeder hem zat is, hoe zou deze jongeman dan vijftien kinderen bij dertien moeders kunnen onderhouden zonder dat iemand geld voor de uitkeringen bij elkaar rooft? Ze zouden sterven in de goot.
Al deze kinderen groeien op in onstabiele gezinnen, wat allerlei problemen oplevert wat weer kansen voor ons zijn. Het verenigd koninkrijk is trouwens 1 van de belastingboerderijen waar de belastingstructuur het meest ongunstig is voor mensen die bij elkaar blijven met het gevolg dat erĀ slecht in 1 op de 5 huizen een gewoon gezin met kinderen woont.
Vrijspreker:Ā Ik ben benieuwd of jullie de van hun status beroofde werk eunuchs aan de gang kunnen houden. Ze zeggen wel eens: Alles wat er moet gebeuren voor het kwade om te winnen is als goede mensen achterover zitten.
Opperdienaar: Als de werk eunuchs achterover gaan zitten, zie ik het zwaar in. Door ze af en toe een sprankje hoop te geven of met een kluitje in het riet te sturen, kun je dat echter een tijd tegenhouden. Ze zijn gelukkig onverbeterlijk optimistisch en ploeteren vrolijk voort in de hoop toch nog een banaan voor zichzelf te kunnen houden.
Je kan betogen dat de huidige maatschappij er een is waar Darwinistische wetten omgekeerd worden. De normale situatie is er een van survival of the fittest / smartest. Door de diverse overheidsmaatregelen wordt al decennia lang hetgeen als ons genetische afvoerputje kan worden gekwalificeerd stelselmatig bevoordeeld. Ten koste van het wel succesvolle bevolkingsgedeelte.
pcrs [2] reageerde op deze reactie.
Igor [3] reageerde op deze reactie.
@Ratio [184591]: Het is natuurlijk maar hoe je succesvol definieert. De Marokaanse schurk heerser, was genetisch gezien succesvol. Mensen die niets anders kunnen dan een machtspyramide opbouwen, zodat anderen voor werken, zijn denk ik wel succesvol.
Een leger van afhankelijken die gaan rellen als ZIJ een bezuigingsbeslissing nemen, is een uitsteken weapon of mass distruction in hun gereedsschapkist. Met 1 pennestreek sturen ze de zombies de straat op terwijl de productieve mens ontwapend is. Ik denk dat zo’n film die nu gepromoot wordt:”Rise of the apes” ook op deze angst inspeelt.
Jammer dat het altijd weer zo zwart-wit moet zijn, natuurlijk zijn er figuren zoals Jamie Cumming maar om daar nou meteen de maatstaf van te maken….
@Ratio [184591]:
“Door de diverse overheidsmaatregelen wordt al decennia lang hetgeen als ons genetische afvoerputje kan worden gekwalificeerd stelselmatig bevoordeeld.”
Dit meen je toch niet zeker?? Dat is op zoveel manieren fout dat ik er verder geen woorden aan vuil wil maken.
Nico de Geit [5] reageerde op deze reactie.
Nico de Geit [6] reageerde op deze reactie.
Applaus voor PCRS. De staat zorgt ervoor dat sociale relaties overbodig worden. Mensen hoeven elkaar niet te gebruiken of misbruiken, de staat zorgt ervoor dat iedereen een prima bestaan kan leiden.
Een huis, inrichting, een uitkering of overheidsbaan, en huursubsidie of HRA.De staat regelt het allemaal.
Ik ga minder werken, minder verdienen en veel minder belasting betalen. Eigenlijk zou ik helemaal moeten stoppen, een sociale huurwoning zien te bemachtigen, een uitkering en huursubsidie. Maar dat is niet mogelijk gezien mijn vermogen, hoewel ik dat om zou kunnen zetten in onroerend goed in Turkije of Marokko.
Er komen steeds minder productieven en de staat moet bezuinigen. Ik ga toekijken.
@Igor [184593]:
‘Jammer dat het altijd weer zo zwart-wit moet zijn’
Als je dingen uiteen gaat zetten zou het veel te langdradig worden. Door het radicaal neer te zetten heeft het veel meer kracht. Ieder rationeel mens weet natuurlijk dat de soep niet zo heet gegeten wordt.
Igor [8] reageerde op deze reactie.
@Igor [184593]:
‘Dat is op zoveel manieren fout dat ik er verder geen woorden aan vuil wil maken’
Echt een non-argument. Kom op, speel de bal.
Vrouwen moeten natuurlijk beschermd worden tegen de blanke man die iedereen wil onderdrukken. Eigenlijk zouden alle gezonde blanke heteroseksuele mannen opgeborgen moeten worden in werkkampen.
@Nico de Geit [184595]:
Ja ja, zo van “mensen die uit een arme familie komen hebben nou eenmaal slechte genen” maaruh maakt u zich geen zorgen daar gaan we geen beleid op voeren hoor.
Als we dan zonodig radicaal moeten doen; afschieten al die rijkaards die zichzelf genetisch superieur noemen terwijl het toch duidelijk is dat inteelt historisch gezien toch meer een bezigheid van de rijkere burgers is.
Nee echt ik stop ermee, reageren op dit soort dingen is dom van mij.
~ Never argue with a idiot, he will drag you down to his level and beat you with experience
Nico de Geit [9] reageerde op deze reactie.
Frits [10] reageerde op deze reactie.
@Igor [184598]:
‘afschieten al die rijkaards die zichzelf genetisch superieur noemen’
Ik heb hier alvast wat tips voor je: http://www.sightm1911.com/lib/ccw/gunfight_rules.htm
@Igor [184598]: Slap hoor. Je weet nog geen argument te plaatsen terwijl je suggereert dat het zo makkelijk is. Door anderen dom of gek te noemen, breng je alleen jezelf in diskrediet.
Igor [14] reageerde op deze reactie.
@Igor
‘Nee echt ik stop ermee, reageren op dit soort dingen is dom van mij’.
Alweer een non-argument. Speel de bal Igor.
Het verschil zit hem erin dat dieren “Born leaders” zijn, en de alpha male De groep beschermt en naar plaatsen toe leid met resources..de is mens de enige soort welke labiele leiders aanvaard..in het dierenrijk worden deze afgemaakt.
Daarbij vertragen overheids programma’s de evolutie ernstig, maar die gevolgen komen pas over enkele jaren naar boven…
Waardoor wij weer moeten “vechten” tegen de natuur, ipv samenwerken met..
pcrs [13] reageerde op deze reactie.
@Doompie [184602]: Ik denk dat de evolutie niet vertraagd kan worden. Die ‘labiele figuren’ maken misschien een slappe indruk, maar ze jagen bij tijd en wijlen grote groepen mensen over de kling. Al die besluiteloosheid is gewoon pose, om als wolf in schaapskleren de kudde te kunnen infilteren. Net als hun solidariteit met de zwakkeren gewoon pose is.
Ik denk dat de menselijke leiders net zulke egoistische alpha males zijn als bij de apen. Ze gebruiken die afhankelijken gewoon als wapen om aan de macht te komen. Het is net als met Napoleon. Hij beloofde het gepeupel van alles om hem aan de macht te helpen en toen hij dat eenmaal was, dumpte hij ze in een Russische rivier.
Of bij het communistische Rusland: Eenmaal aan de macht en de misleidden worden om zeep geholpen.
Doompie [26] reageerde op deze reactie.
@Frits [184600]:
Als iemand iets zegt dat arme mensen genetisch inferieur kan je niet van mij verwachten dat ik daar een discussie mee aan ga, dat is net zoiets als tegen gelovigen mensen bewijzen dat god niet bestaat, compleet zinloos en wellicht onmogelijk – laat mensen met dergelijke dwaze opvattingen maar met bewijs en argumenten komen.
Ratio [15] reageerde op deze reactie.
pcrs [16] reageerde op deze reactie.
@Igor [184604]: Gelieve geen misplaatst superioriteitsgevoel tentoon te spreiden. Waar staat dat ik het over arme mensen heb? We pamperen de criminelen, de drugsverslaafden, de tienermoeders, de zogenaamd arbeidsongeschikten, de zogenaamd zielige mensen die een niet westerse afkomst hebben, etcetera.
Dit is een weelde die velen niet aankunnen. En die dus het koppie laten hangen. En het spel mee gaan spelen en zielig gaan doen. Vervolgens subsidieren we de zogenaamde zielige mensen die het koppie laten hangen nog meer en mag het volksdeel dat wel doorzet nog meer belasting betalen. Degenen die doorzetten hebben vervolgens geen aanspraak op bijvoorbeeld kinderopvang. Omdat dat anders te duur wordt. En moeten dus nog harder werken. Doorzetters worden gestraft en hebben eigenlijk geen tijd voor kinderen, degenen die het koppie laten hangen hebben die tijd wel. De opgevers worden beloond, de doorzetters stelselmatig afgestraft. Negatieve genetische selectie bevorderd door democratie.
pcrs [18] reageerde op deze reactie.
Igor [23] reageerde op deze reactie.
@Igor [184604]: zijn zieke mensen genetisch inferieur als het bijvoorbeeld om een erfelijke ziekte gaat?
Je kunt trouwens prima bewijzen dat een almachtige alwetende god niet kan bestaan.
Igor [23] reageerde op deze reactie.
Je kunt je afvragen of de hele westerse maatschappij niet ziek/inferieur is. Velen geven de voorkeur aan wat hen schaadt, en daar zijn ze nog trots op ook. ‘Het is helemaal niet schadelijk maar juist fantastisch’ beweren ze stellig. Luister eens naar Beatrix, ze komt nooit buiten of ze is psychisch niet in orde, of beiden.
De waxinelichtwerper zit trouwens nog vast, op Prinsjesdag Ć©Ć©n jaar.
J’accuse!
Mevrouw Van Amsberg,
Van de advocaat van Erwin Lensink vernam ik dat hij nu al ruim 15 weken in voorlopige hechtenis zit voor het werpen van een waxine-lichtje naar uw gouden koets op 21 september 2010.
Voor dit -op zich- onnozele en ongevaarlijke vergrijp is deze hechtenis al buiten alle proporties, maar hij is bovendien ‘uit uw naam’ al twee keer in de isoleercel gezet. De eerste keer omdat hij geen post mocht verzenden, de tweede keer omdat hij -uiteraard- geen genoegen nam met vunzige kledij, waarmee hij voor het gerecht moest verschijnen.
Meer: http://www.prorepublica.nl/artikel.aspx?a=110106_jaccuse&t=Mevrouw+van+Amsberg,+je+accuse!
@Ratio [184605]:
“Negatieve genetische selectie bevorderd door democratie.”
Probleem dat ik dan altijd met dat soort uitspraken heb is:”negatief voor wie?”
Het suggereert een beetje dat er een algemeen ‘positief’ of ‘negatief’ genetisch patroon bestaat voor ‘de mensheid’
Dat zijn echter allemaal begrippen die niet eenduidig te definieeren zijn. Vanuit de Oostenrijkse school weten we dat Keynsiaanse agregaten zoals ‘het algemeen goed’ inconsistent zijn. Je kunt het goed van de 1 niet bij het goed voor de ander optellen. Nog kun je het kwaad van de 1 van het goed van de ander aftrekken. Het zou kunnen leiden tot situaties als orgaanoogsten: Als iemand dood dreigt te gaan aan een nierziekte, dan rechtvaardigt het optellen van het nut van de zieke bij het onnut van de donor, het stelen van de nier van deze laatste. Namelijk voor de zieke betekent een donor nier een enorme toename van zijn levensgeluk, terwijl het de donor alleen maar 1 van de 2 nieren kost. Jatten dus die nier, omdat dit het algemeen goed bevordert.
Zo is er ook geen positieve en negatieve genetische ontwikkeling voor ‘de mensheid’ te definieeren.
Blijft over dat het alleen vervelend is dat je een werk eunuch bent. Maar misschien nog wel beter dan dat je een van een uitkering afhankelijk rel wapen van de elite bent. Dat is alsof je in het leger zit. Ik heb meer medelijden met die mensen dan dat ik er problemen mee heb (tenzij ze mijn huis plunderen of in brand steken natuurlijk)
Nico de Geit [20] reageerde op deze reactie.
Ratio [21] reageerde op deze reactie.
Als al die blanke mannen die iedereen onderdrukken in hun werkkamp zitten, vrijwillig, en wie niet uit vrije wil gaat onder dwang, kan de overheid een campagne starten om hun homofiele kant verder te ontwikkelen.
Jongens worden natuurlijk tot homo opgevoed, heteroseksualiteit is iets smerigs. Misschien is het toedienen van hormonen iets. Vrijwillig, maar als ze niet uit vrije wil meedoen onder dwang.
Blanke mannen zijn slecht. Ze moeten wel opgehokt worden want anders gaan ze iedereen onderdrukken en vrouwen verkrachten.
@pcrs [184608]:
‘Ik heb meer medelijden met die mensen dan dat ik er problemen mee heb’
En heb je er ook een oplossing voor?
pcrs [24] reageerde op deze reactie.
@pcrs [184608]: Ik ben kennelijk vandaag niet duidelijk genoeg. De ene reageerder denkt dat ik een probleem heb met arme mensen, de andere denkt dat ik zaken als het algemene nut op de voorgrond stel.
Positieve genetische selectie is voor mij als doorzetters, zelfstandig denkende mensen, rationele mensen, zich relatief vaker voortplanten en hun genen doorgeven dan mensen die opgeven, napraten en in sprookjes geloven. Mijn stelling, die inderdaad scherp gesteld is en discussie uitlokt, is dat de democratie en de daaraan gekoppelde inkomensoverdrachten negatieve genetische selectie bevoordeelt.
Ratio [22] reageerde op deze reactie.
Igor [23] reageerde op deze reactie.
@Ratio [184611]: Naast de genetische component speelt de staatsopvoeding die de kinderen krijgen, en de houding van de ouders, een grote rol. Aangezien grote groepen de schouders laten hangen en het collectivisme vanuit een slachtoffer rol omarmd hebben, betekent dit dat de nieuwe generatie niet echt een leuke start gaat maken.
@Ratio [184605]:
Met uitleg erbij klinkt het een stuk redelijker allemaal, soms misschien beter wat langere uitleg ipv radicale uitspraken over genetische afvoerputjes die makkelijk verkeert geĆÆnterpreteerd kunnen worden.
@pcrs [184606]:
Ja, erfelijke ziektes zijn genetisch, mensen met dergelijk ziektes subsidiĆ«ren en helpen met hun kinderwens is wat mij betreft dan ook een bijzonder slecht idee, actieve maatregelen tegen het voortplanten van mensen met een genetische afwijken is toch iets waar nog wel heel lang en diep over nagedacht moet worden, lijkt mij erg gevaarlijk…
Gaat er niet of ik het kan bewijzen, bewijs heeft vat op gelovige mensen. Andere levensopvattingen zoals racisme kunnen ook dergelijke vormen aannemen en net zoals gelovige zijn deze mensen dan niet langer vatbaar voor redelijke argumenten of zelfs harde bewijzen.
@Ratio [184611]:
Wanneer in onze geschiedenis is het ooit voorgekomen dat de verstandig denkende rationele mensen zich vaker voortplanten?
pcrs [25] reageerde op deze reactie.
@Nico de Geit [184610]: meer vrijheid voor degenen die verplicht worden hen te steunen. Maar ik heb geen oplossing om mensen daarvan te overtuigen.
@Ratio [184611]: “Ik ben kennelijk vandaag niet duidelijk genoeg. De ene reageerder denkt dat ik een probleem heb met arme mensen, de andere denkt dat ik zaken als het algemene nut op de voorgrond stel.”
Ik heb kennelijk ook een probleem met communiceren, want dat is niet helemaal wat ik wilde zeggen. Meer dat genetisch beter/vooruit tot soortgelijke problemen leidt als ‘algemeen nut’. Maar je uitleg is duidelijk.
@Igor [184613]: Ik denk dat je hier bedoelde:”bewijs heeft GEEN vat op gelovige mensen” Idd hebben redelijke argumenten geen vat meer op bepaalde racsisten. Ik moet wel zeggen dat redelijke argumenten ook geen vat hebben op de meeste cultuurmarxisten.
Redelijke argumenten hebben uberhaupt weinig grip op angstige mensen.
Igor [27] reageerde op deze reactie.
@pcrs [184603]:
“Ik denk dat de evolutie niet vertraagd kan worden.”
Kun je deze onderbouwen?
Mijn inziens gebeurd dat namelijk op enorm niveau middels:
– Onnatuurlijke bevruchting
– Overleving van kinders die bijna dood geboren worden, met alle gevolgen van dien, maar zo hun genen wel kunnen doorgeven..
– Mix-up van rassen
– Erfelijke ziektes welke onderdrukt kunnen worden, maar wel in de genen mee gegeven worden..
BBC Horizon – Are we still evolving? gratis te bekijken op:
http://topdocumentaryfilms.com/are-we-still-evolving/
Igor [28] reageerde op deze reactie.
pcrs [29] reageerde op deze reactie.
@pcrs [184615]:
precies dat bedoelde ik š
@Doompie [184616]:
De link is dood.
Ik snap niet wat “-mix-up van rassen” in dat lijstje doet, is dat iets waar je persoonlijk een probleem van wil maken of kun je aantonen dat “zebras” ongezonder zijn ?
pcrs [31] reageerde op deze reactie.
@Doompie [184616]: Ik zal het proberen, maar geef toe dat er misschien wel een speld tussen te krijgen is.
Vertragen van de evolutie, gaat er vanuit dat er een bepaalde plaats is waar de evolutie zou moeten uitkomen en waar hij nu later arriveert door overheids interventie of misschien zelfs wel door medische wetenschap. Of zonder de evolutie als iets tasbaars af te schilderen: Je gaat er van uit dat er een bepaalde eindtoestand is waar je zou moeten uitkomen, maar wat nu langer duurt. Ik denk dat de natuur geen ideale eindtoestand kent. Leven blijft zich altijd aanpassen, kijk maar naar de MRSA bacterie, resistent tegen allerlei soorten antibiotica. Licht keurig op zijn eigen evolutie tijdschema.
Uiteindelijk is het een grote chemische reaktie, inclusief de mens, de doktoren de heersers en de onderdanen. De onderdanen zullen zich aanpassen aan de antibiotica propaganda van de heersers. De onderdanen kunnen steeds effectiever communiceren, dus straks werkt de:
-enge terroristen komen eraan
-donkere mensen pakken je baan af
-zonder ons sterven de armen in de goot
-zonder ons zijn je kinderen slaaf in een kolenmijn
-zonder ons is er alleen gezondheidszorg voor de rijken
allemaal niet meer: MRSA slaven. De heersers evolueren ook, maar hebben niet meer het informatievoordeel dat ze vroeger hadden. Belangrijkste heerservoordelen in de 20ste eeuw waren
-de massamedia (zie Hitler pr toespraken) die vanuit 1 punt (de zendmast) naar velen gingen
-desastreuze opvoeding van kinderen, die eenvoudig manipuleerbaar kannonenvoer opleverde
-relatieve veiligheid van oorlogsgeweld voor heersers
De meeste van hun voordelen zijn minder geworden. Daarom denk ik dat we op de lange termijn naar vrijheid toegaan (hoewel we nu in een tijdelijker opleving van de totalitaire staat zitten).
Mogelijke aanpassing van de heersers die ik kan bedenken: de drone oorlog, waarbij het geweld niet direct en tastbaar is voor de soldaat en je met minder getraumatiseerde exemplaren kunt volstaan.
Misschien zijn er nog meer, hoewel evolutie meestal met een beter resultaat komt door te proberen dan je rationeel kunt bedenken.
(overigens begrijp ik denk ik wel wat je bedoelt:bijv. de economie herstelt zich sneller zonder geweldadige interventie) de mensheid past zich sneller aan als er geen interventie zou zijn, maar ja dat is er nu eenmaal en is ook onderdeel van de natuur.
Het verhaal doet me denken aan het in het boek 1984 door George Orwell beschreven ‘anti-seks jeugdverbond’. Het gaat er in de wereld van nu nog veel subtieler aan toe.
Comments are closed.