Op het gevaar af liefhebbers van goud tegen de haren in te strijken, wil ik hieronder enkele opmerkingen maken over belegging in het gele metal.
Mijns inziens heeft aankoop van goud met een significant percentage van iemands vermogen alleen zin in perioden waarin van een sterke stijging van de goudprijs sprake is.
Het is echter zo ,dat wat stijgt , ook kan dalen en wie het ongeluk heeft op het verkeerde moment in te stappen, loopt aanzienlijke risico’s.
Wie de afgelopen decennia goud voor langere tijd vastgehouden heeft, heeft geen geweldig rendement gemaakt en in reële termen , afhankelijk van het tijdstip waarop hij in- en uitstapt, wellicht een fors verlies.
Het probleem met goud is dat het geen rente oplevert.
Het concept van het bezit van gouden munten die kunnen helpen om in tijd van nood uit een land weg te komen, dient eveneens met een korrel zout genomen te worden.
Tegenwoordig vindt de reiziger op zijn weg scanners en metaalverklikkers.
Bij het passeren van grenzen moeten gouden munten aangegeven worden en zijn er in een aantal landen invoerrechten verschuldigd, vaak ook omzetbelasting.
Wie zich niet aan de bepalingen houdt, kan zijn geld gemakkelijk kwijtraken, zoals de Griekse familie die een eeuw geleden een huis had aan de Turkse zuidkust in de plaats Mersin. De familie moest in de twintiger jaren plotseling Turkije verlaten onder achterlating van 400 kilo gouden munten die dit jaar tussen de fundamenten van het huis gevonden werden .
Bij goud bestaat altijd het gevaar van een overheidsmaatregel die het bezit illegaal maakt en/of de eigenaar dwingt het af te geven tegen een door de overheid bepaalde prijs. Wie zijn geld niet op zijn belastingformulier heeft ingevuld, kan de klos zijn ( of misschien ook niet, als hij er in slaagt het goud blijvend aan het zicht van de overheid te onttrekken.
Goudbezit is in de Verenigde Staten van Amerika een tijd lang verboden geweest en ook Zweden stelde in 1979 of 1980 een verbod in. Of dit nog van kracht is, is mij niet bekend.
Hen die voorstander zijn van het doen van transacties tegen prijzen uitgedrukt in grammen goud, moge ik er op wijzen dat men hiermee ten gevolge van van de grote waardezwenkingen van het metaal ten opzichte van in omloop zijnde valuta’s , flink de boot mee in kan gaan.
Wie zijn geld wil beleggen tegen een redelijk rendement en bereid is daarbij enig risico te lopen, kan dat op de lange termijn beter doen in aandelen, die immers omgekeerd evenredig plegen te reageren, als sprake is van geldontwaarding.
Een uitzondering wil ik hier maken voor landen waar sprake is van hyperinflatie. Snelle aankoop van goud en het vasthouden hiervan tot de periode van hyperinflatie voorbij is, kan in dat geval zinvol zijn.
Hugo van Reijen
@Obezoldigd ruifvuller [28]:
Het boek “Surviving the economic collapse” van Fernando ‘Ferfal’ Aguirre is daarvoor zeer goed.
Ik heb dit boek in mijn vakantie gelezen, en was zeer onder de indruk. Van harte aanbevolen.
Ik zal er binnekort ook een recensie aan wijden op mijn website. (Click mijn naam)
@Andre,
Inflatie= rente
Als men geld creëert moet hier rente op betaald worden.
Dit geld om de rente te betalen bestaat niet. Hierdoor moeten ze bijdrukken.
Indien de mensen gaan beseffen (voelen) dat ze maandelijks minder kunnen kopen, gaan ze sneller hun “geld” uitgeven, waardoor alles nog sneller in mekaar valt.
Rien [33] reageerde op deze reactie.
Andre [34] reageerde op deze reactie.
Nico de Geit [52] reageerde op deze reactie.
@Kevin [32]: Inflatie= rente
Niet per se.
Als de rente ontvanger de rente ook weer uitgeeft hoeft het geld niet te groeien.
VB: Boer leent 100 euro van bankier. Moet 10 x 11 euro terug betalen. Na 1 maand betaald de boer 11 euro aan de bankier. De bankier heeft aardappels nodig en koopt voor 11 euro aan aardappels van de boer. Etc.
Reteip [38] reageerde op deze reactie.
@Kevin [32]:
Inflatie: zie post 27.
Rente is een vergoeding (o.a. voor het risico van verlies) voor het ter beschikking stellen van geld nu, op dit moment.
Inflatie is geen rente.
Geld om rente te betalen heb je. Je hebt namelijk net geld geleend. De totale rentesom wordt als het goed is betaald uit je verdiensten in de toekomst, wellicht (mede) mogelijk gemaakt door het geleende geld. De verdiensten is een uitruil van jouw werk tegen geld van een ander. Die heeft in principe het geld om jou te kunnen betalen, of het vertrouwen dat hij dat zal gaan hebben. De stok achter de deur voor het voldoen van betalingen zijn je andere bezittingen: niet betalen = afspraak niet nakomen = andere bezittingen verkopen.
Goed boek: http://mises.org/Books/mysteryofbanking.pdf
@Rien [11]: ” Als ik een briefje van 100 pleuro om wil wisselen tegen twee briefjes van 50, dan kost me dat niets. Er is geen spread. ”
Behalve op het grenswisselkantoor. Daar kost het je 3 Pleuro of zo iets….
Geloof het of niet…Probeer het eens dan uit…
Rien [36] reageerde op deze reactie.
@Burnitall [35]:
Bij de bank is het ook niet echt gratis. Maar daar wordt het verrekend middels andere kosten.
Ik weet nog dat toen ik 25 jaar geleden naar duitsland verhuisde ik zeer verbaast was over “Kontoführungsgebühr”. Dat was mij totaal onbekend. Nu ik sinds een paar jaar terug ben in NL weet ik dat dat inmiddels ook hier normaal is geworden…
@Eddie Willers [26]:
Het valt me op dat vanaf vandaag bij de usual suspects onder de Nederlandse goud – en zilverhandel, gouden munten zijn uitverkocht. Bij Prakken zie ik nog zilver in de “aanbieding” voor zo’n E45,- per troy ounce.
Is er werkelijk een run begonnen op fysiek edelmetaal, of is dit tijdelijk?
Andre [40] reageerde op deze reactie.
@Rien [33]:
Dat werkt slechts als de bank geen geld mag bijdrukken uit het niets. Anders dan heeft de bankier altijd het voordeel als eerste het nieuwe geld uit te geven.
Daarna, als het echt op de markt is, wordt het pas minder waard en zit het volk met inflatie.
Want leg mij eens uit, als de boer die 110 euro heeft terugbetaalt, waar komt die laatste 10 vandaan?
Andre [39] reageerde op deze reactie.
Rien [48] reageerde op deze reactie.
@Reteip [38]:
“Want leg mij eens uit, als de boer die 110 euro heeft terugbetaalt, waar komt die laatste 10 vandaan?”
Bijvoorbeeld van de bankier die aardappelen bij hem heeft gekocht.
Zie ook een eerder commentaar van mij.
Mocht hij de laatste 10 niet hebben, dan verkoopt hij toch gewoon z’n boot..
@Jonatan [37]:
“Is er werkelijk een run begonnen op fysiek edelmetaal, of is dit tijdelijk?”
Als dat zo is, is de tijd om (een deel) te verkopen gekomen.
Boektip: Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds – Charles Mackay
Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Extraordinary_Popular_Delusions_and_the_Madness_of_Crowds
Troy Ounce [42] reageerde op deze reactie.
pcrs [45] reageerde op deze reactie.
@Andre [5]:
Goud is al 6000 jaar geld.
Overigens, wat een opmerkingen allemaal:
1. goud levert geen rente op.
waarom moet het rente opleveren? Niet genoeg als het de afgelopen 10 jaar met 37% stijgt? http://goldprice.org/gold-price-euros.html. Probeer dat maar eens met aandelen!
2. Ze kunnen goud afpakken.
Jij wordt elk jaar een paar procenten armer door inflatie van je papiergeld. Inflatie wordt gedreven door de overheid, door meer geld drukken dan dat de economie groeit. En daar klaag je niet over?
3. De goudprijs zal weer omlaag gaan. Dit zal gebeuren als het vertrouwen in bankiers en politici weer hersteld is want goud = vertrouwen. Geef dit nog maar 10 jaar minimaal want onze politici en financiele bonzen hebben al laten weten dat ze voor alles of niets gaan. Omdat het financiele probleem in de wereld niet op te lossen is (zonder een goudstandaard), gaan we dus met zijn allen “bust”. Dit is een kwestie van tijd. Bent U daar op voorbereid? Pensioen weg, aandelenportefeille met 80% gedaald, hyperinflatie van 30%.
4. Ik heb geen medelijden met mensen die nog in aandelen beleggen omdat er daar maar 1 winnaar en dat ben U gegarandeerd niet. Het wordt gemanipuleerd waar je bijstaat. Als U geen financiele blogs leest is dat dom.
5. Het financiele spelletje van de afgelopen 40 jaar is voorbij; de consumentenmaatschappij is gebaseerd op onzin en we zijn er allemaal ingestonken. Een prachtig essay kan je lezen hier: http://www.oftwominds.com/blogaug11/demise-of-consumer-8-11.html
6. Nou mensen, weet je wat: hou stevig vast aan je stukje papier dan pak ik een munt die ik overal op de wereld weer inleveren tegen welk stukje papier dan ook. Dat je er nu niet mee kan betalen bij de AH is niet belangrijk.
7. Het belangrijkste van goud is dat het geen counterparty risk heeft, dwz dat het niet afhakelijk is van het wel en wee van een of ander financieel bedrijf (die overigens bijna allemaal failliet zijn en met overheidsgelden in leven worden gehouden). Goud heb je in je zak, in de kluis, etc . Dit is ook het grote gevaar met een ETF. Eigen schuld!!
Nico de Geit [53] reageerde op deze reactie.
@Andre [40]:
Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds
De grootste delusion van de laatste 50 jaar is dat consumerism rijkdom zal brengen.
pcrs [44] reageerde op deze reactie.
@Andre [5]: en als in een vrije situatie iedereen goud als geld gaat gebruiken, dan noem jij het nog steeds geen geld?
Laag risico op dieven als het ergens bij goldmoney ligt of een dergelijk instituut (behalve dan door een overheid)
Ook onwaarschijnlijk dat hoe meer iets gebruikt wordt, hoe hoger de marges worden.
Rien [49] reageerde op deze reactie.
Andre NI [56] reageerde op deze reactie.
@Troy Ounce [42]: hoe definieer je dan consumerism en hoe rijkdom?
Troy Ounce [46] reageerde op deze reactie.
@Andre [40]:
“Als dat zo is, is de tijd om (een deel) te verkopen gekomen.”
Voor wat?
Andre NI [57] reageerde op deze reactie.
@pcrs [44]:
Consumerism is dat de consument geld kan lenen om rotzooi te kopen. Deze rotzooi wordt gemaakt door bedrijven die mensen in dienst nemen die betaald worden uit de winst van de rotzooi.
Men kan nooit teveel rotzooi maken, mensen willen ten aller tijden meer op vakantie, dikker marmer in de keuken of een grotere auto. De vraag naar troep stopt nooit, erger nog, ons ego is afhankelijk hoeveel troep men verzamelt. Hoe glimmender de rotzooi des te beter. Dus meer lenen! Dit spelletje van een wissel trekken op de toekomst is nu agelopen.
Wat is rijkdom: door dingen te produceren/creeren en dan de winst te investeren.
“By degrading ourselves from producers to consumers, we have not only lost our identity and our meaning, we have lost the ability to create surpluses and invest those surpluses wisely.”
http://www.oftwominds.com/blogaug11/demise-of-consumer-8-11.html
pcrs [47] reageerde op deze reactie.
Hugo, ik hoorde van Hub dat jij veel van postzegels weer. Ik kreeg vroeger van
mijn vader een 50 gulden munt, die al snel werd geruild tegen een cd. Tegenwoordig doet zo’n munt 200 euro. Sinds ik daar achter kwam spaar ik munten. Ik houd daarbij rekening met de goudwaarde, dus niet met de verzamelaarswaarde. Zo verkrijg je een aardig stapeltje munten (2 per jaar) en heb je een appeltje voor de dorst. In 2008 miste ik er een en prompt blijkt deze geen 250, maar 800 euro waard te zijn. Sindsdien heb ik geen munt gemist. Baat het niet, dan schaadt het niet en als je het nog leuk vindt ook, kun je iedere hongerwinter aan 😀
[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.
@Troy Ounce [46]: bedankt, heldere definities, ik kan het er mee eens zijn.
Er zit ook iets in van:we proberen je eerst ongelukkig te maken en dan de oplossing te verkopen om het op te heffen. Dus: eerst een onhaalbaar idealbeeld schetsen en als mensen dan gederpimeerd worden, verkoop je ze make up.
Niet zo heel verschillend van de overheid: die breken eerst je benen en geven je dan krukken met de opmerking:”waar was je zonder ons geweest”
belangrijk verschil blijft de initiatie van geweld, maar afgezien daarvan hetzelfde principe:zelf opgewekt ongeluk wegnemen tegen betaling.
@Reteip [38]:
Andre heeft helemaal gelijk.
Dit is een onderwerp waar veel misverstand over bestaat.
Ik zal er in de komende week eens een blog aan besteden op mijn website en zien of ik opheldering kan verschaffen.
(www.overbeterleven.nl)
@pcrs [43]:
“en als in een vrije situatie iedereen goud als geld gaat gebruiken, dan noem jij het nog steeds geen geld?”
Inderdaad, ook dan is het geen geld.
Als goud als geld drager wordt gebruikt zijn er twee mogelijkheden: Goud heeft een opgedrukte waarde, of goud wordt per gewicht gebruikt.
Als het een opgedrukte waarde heeft zal er vroeg of laat een crash komen want het is onmogelijk om de waarde van een substantie voor altijd vast te leggen.
Als het wordt verhandeld per gewichtseenheid, dan is er sprake van freegold. Dit is principieel een ruilhandel en treft het concept geld niet.
pcrs [50] reageerde op deze reactie.
@Rien [49]:
dat snap ik niet:
opgedrukte waarde. Je drukt als waarde het gewicht in gram er op, waarom komt er een crash? een gram blijft een gram.
Waarom is het geen geld? Heel veel mensen betalen ermee, in mijn definitie is het dan geld.
Als je als definitie hebt:het is geld als het door de overheid tot geld verklaard is, is het idd geen geld. Dan heb je geen geld meer zonder overheid.
Als 3 mensen een overheid vormen en elkaar dwingen te doen wat ze toch al willen doen en goud onderling voor betaling gebruiken is het opeens weer wel geld?
ikke niet begrijpen.
Rien [65] reageerde op deze reactie.
@Andre [12]:
‘Goud is GEEN geld. Goud is gewoon een commodity, zoals olie, cacao, koffie, rijst, bonen, etc etc’
Goud kun je 100 jaar laten liggen, olie, cacao, koffie, rijst, bonen, etc. niet.
Andre NI [58] reageerde op deze reactie.
Offthegrid [60] reageerde op deze reactie.
@Kevin [32]:
‘Indien de mensen gaan beseffen (voelen) dat ze maandelijks minder kunnen kopen, gaan ze sneller hun “geld” uitgeven, waardoor alles nog sneller in mekaar valt’.
Ik heb van alles nieuw gekocht. Normaal wacht ik totdat het oude kapot is en koop dan. Maar nu lijkt het me verstandig je geld nu alvast zoveel mogelijk om te zetten in het eindproduct.
Binnenkort de voorraad weer op peil brengen….
@Troy Ounce [41]:
‘Niet genoeg als het de afgelopen 10 jaar met 37% stijgt?’
Goud ging de afgelopen 10 jaar vijf maal over de kop als ik me niet vergis.
Andre NI [59] reageerde op deze reactie.
‘Het concept van het bezit van gouden munten die kunnen helpen om in tijd van nood uit een land weg te komen, dient eveneens met een korrel zout genomen te worden’
Als je valuta en aandelen zijn verdampt, je onroerend goed totaal waardeloos is geworden, en als er hier geen stuiver meer te verdienen valt, wat ga je dan doen?
Scooters verhuren in Khao Lak, een bar overnemen in Pattaya, vakantiewoningen verhuren in Cuba? Het kan allemaal met een hand vol gouden munten. Een startkapitaal maakt het allemaal makkelijker. Afgezien van de vraag of er nog toeristen zijn natuurlijk. Maar marktonderzoek om te kijken waar mogelijkheden zijn kost ook geld.
Goud wordt altijd en overal geaccepteerd als betaalmiddel.
Natuurlijk bestaat er een risico op waardedaling, zeker als de geldhoeveelheid verkleind wordt. Als mensen hun schulden terug moeten betalen en geen nieuwe lening kunnen krijgen gaan ze over tot de verkoop van aandelen, goud, onroerend goed, etc. om aan valuta te komen. Dat gebeurde al eens in 2008. Daarom hou ik ook flink wat valuta aan.
Omdat anderen geen lening kunnen krijgen en dus niet kunnen kopen, daalt de prijs. Als alle uit het niets gecreëerde geld verdwijnt en iedereen zijn schulden af moet lossen, wat is alles dan nog waard uitgedrukt in valuta? Zover zal het wel nooit komen, de overheid gaat dan alles voor ons regelen.
Een situatie waardoor je maar beter je biezen kunt pakken om elders opnieuw te beginnen is niet uit te sluiten. Een hand vol gouden munten maakt dat makkelijker.
Niet alleen criminelen willen je goud afpakken. Mogelijk voert de overheid eerst een meldingsplicht in: je moet opgeven hoeveel goud je hebt. Vervolgens gaan ze het beetje bij beetje afpakken.
Het lijkt me verstandig 5-10% van mijn vermogen aan te houden in fysiek goud.
@pcrs [43]:
“en als in een vrije situatie iedereen goud als geld gaat gebruiken, dan noem jij het nog steeds geen geld?”
Als in een vrije situatie mensen goud als geld gebruiken, dan is goud geld. We zitten thans niet in die situatie.
“Laag risico op dieven als het ergens bij goldmoney ligt of een dergelijk instituut (behalve dan door een overheid)”
Even afgezien van die overheid: is dat werkelijk zo ? Waardoor verwacht je dat dat risico laag is ? Uiteindelijk zal de markt bepalen wat de risico opslag is en of het goedkoper is om het zelf dan wel bij een concurrent op te slaan. Goldmoney is in feite een bank die 1:1 goudcertificaten afgeeft.
“Ook onwaarschijnlijk dat hoe meer iets gebruikt wordt, hoe hoger de marges worden.”
Klopt, maar wat is precies de context van je opmerking ?
@pcrs [45]:
Voor wat ?
Verkoop van goud munten voor zover je die hebt aangeschaft als speculatie.
@Nico de Geit [52]:
De levensduur is niet van belang voor de definitie van wat geld is. Geld is het goed dat het meeste als ruilmiddel wordt gebruikt. Als dat zout is, dan is het zout. Als dat kraaltjes zijn, dan zijn het kraaltjes. Als het pleuro’s zijn, dan zijn het pleuro’s. Als het goud is, dan is het goud. Zie ook mijn eerdere post daarover.
@Nico de Geit [54]:
Dat maakt goud nog steeds geen geld..
Nico de Geit [69] reageerde op deze reactie.
@Nico de Geit [52]: Geld ook niet. Het kan wel maar de dollar heeft in 100 jaar 95% van zijn koopkracht verloren. Goud niet, dat is alsmaar blijven stijgen, vooral de laatste 10 jaar.
Dus lekker fysiek goud (gekocht mijn mijn HUIDIGE koopkracht) sparen en op mijn oude dag inwisselen voor de valuta die dan door de roverheid gedoogd/opgelegd is.
Eens kijken wat dan waardevaster is gebleken, want ik leg elke maand ook nog wat euro’s opzij. Ben benieuwd…
Andre NI [62] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.