Wat ik nu schrijf zal door velen ontkend, of verworpen worden. Ik weet ook zeker dat sommige vrijsprekers het hier absoluut niet mee eens gaan zijn. Maar toch, omdat het kan, schrijf ik het

Monogamie of liever gezegd trouw in een relatie is een fabel die lang geleden door geloof en keizers zijn opgelegd zoals o.a. de romeinse keizer Augustus (lex Julia de maritandis ordinibus), versterkt door persoonlijke onzekerheid.

Maar waar draait trouw aan een partner eigenlijk om? Wanneer men als Libertarier denkt in politiek, samenleving en economie, waarom het gehele principe dan niet doortrekken naar het domein van de persoonlijke relatie?

 [HTML1]

Laat het me goed uitleggen aan de lezer.

De liefde is een mooi streven maar de prijs er voor wil, niemand betalen. De prijs is de duistere kant van de partner en het accepteren van zijn of haar soevereiniteit als een persoon buiten jou zeggenschap. Dit uit zich in kleine dingen, irritaties over computerspelletjes of een obsessie met sport. Of… waar dit artikel over gaat, in de lust

Hoe vaak ziet u een jongen helemaal door het lint gaan wanneer die mooie vent jou een knipoogje geeft of iets te dicht bij jou komt dansen? Of dat een vrouw haar man een klap geeft als je met je nieuwe rokje door de stad loopt op een warme dag?

Waar komen deze gevoelens vandaan? Het heeft o.a. te maken met het niet om kunnen gaan met eigen onzekerheden. Over de soevereiniteit begin ik later, maar om er te komen heb ik dit stukje even nodig.

De uiting van jaloezie is naar mijn mening en ervaring een gevolg van de eigen ego, die zijn eigen onzekerheden niet onder ogen wil zien. Het is een persoonlijke pijn die voortkomt uit onzekerheid.

Voor de mannen die wel eens bedrogen zijn. Wat dacht u wanneer uw meisje vertelde dat ze het bed gedeeld had met een ander? Of enkel en alleen gezoend heeft met een andere man (of vrouw)?

Bij het overgrote deel van de mannen slaat de onzekerheid toe.

Had hij een grotere klabanus dan ik? Ben ik niet goed genoeg? Kon hij beter zoenen dan ik? Vervolgens uit hij die woede op de partner, volledig onterecht als je het mij vraagt. Want waarom zou u kwaad worden op de partner, als jij de persoon bent met onzekerheden die je niet onder ogen wilt komen. Het is enkel de situatie die het van jou eist.

Vrouwen hebben een dito onzekerheid. Was ze mooier, grotere borsten, deed ze dingen die ik naliet tussen de lakens? Maar de vrouw is vooral bang voor het antwoord op die ene vraag, raak ik hem kwijt?

Wat mij op het volgende brengt.

Ik richt me nu vooral op de mannen, dat is waar. Maar kijkt u eens naar deze video clip.
Spoel gerust door naar 2:10

 [HTML2]

Zijn deze vrouwen niet mooi? Ik weet zeker dat er wel een type tussen staat wat een getrouwde man of een man die zielsveel van zijn vriendin houd in verleiding kan brengen. Het is natuurlijk dit te voelen, het zijn enkel de morele collectief opgelegde waarden in een vorm van taboe. Die  voortkomen uit traditie en geloof, waardoor mensen het ontkennen.

My manner of thinking, so you say, cannot be approved. Do you suppose I care? A poor fool indeed is he who adopts a manner of thinking for others!
Marquis de Sade

Er wordt in dat geval geen rekening gehouden met de partner, het is de persoon zelf die een lustgevoel krijgt en dit wil bevredigen

Het staat los van de relatie, hoewel in sommige gezinnen alleen al zo’n video clip kan leiden tot een hetze tegen de man die vervolgens uitgemaakt wordt voor viespeuk.

Wederom door onzekerheid.

Wat heeft dit alles met soevereiniteit te maken? Allereerst omdat de mens niet trouw is in een relatie. Nooit geweest en zal het ook nooit zijn.

Ik weet het, u gaat het ontkennen.  Maar de mens zit simpelweg niet zo in elkaar.  Op verborgen fora op het internet zeggen veel mannen die wel eens hun lusten bevredigen een betere man te kunnen zijn, simpelweg door het feit dat ze zich overgeven aan hun eigen wensen.

“Womankind more joy discovers, Making fools, than keeping lovers”
John Wilmot (2nd Earl of Rochester)

 Dit hoeft niet alleen met seks te maken te hebben maar met alles in het leven waarvan de partner een ongemakkelijk gevoel krijgt. Dansen in de kroeg, uitgaan met vrienden, tot het simpelweg spelen van video games.

De partner accepteert de persoon niet als een persoon buiten zichzelf. De eigen onzekerheid maakt het dat de gekwetste partner het rechtvaardig acht om de partner te intimideren en zichzelf opstelt als meerdere, omdat de andere persoon een deel van je aanspreekt dat je liever niet onder ogen wil komen.

[HTML3]

Zoals de Libertarier denkt over politiek en onderdrukking, is dit niet een vorm van geweld tegen de soevereiniteit van de persoon zelf. Natuurlijk maken mensen afspraken maar dit komt meestal neer op het feit dat zij geleerd hebben dat trouw het hoogste streven is, in plaats van de persoon te zijn die je bent.  Zelfs met zijn kanten die niet geaccepteerd worden, wanneer ze luid uitgesproken worden, maar wel nagevolgd worden wanneer de mond zwijgt en het gevoel en verlangen van de persoon het over neemt. Het is onrealistisch, om te denken dat men nooit lust zal voelen behalve voor jou, dat niemand ooit genegenheid zou mogen voelen, behalve bij jou, dat niemand kan genieten van iemand, zonder jou. Monogamie zit niet in de mens, zelfs polygamie niet.

Wanneer men dit niet onder ogen kan komen, hoe kan men dan ooit een afspraak maken in een relatie.
En daarbij, is het juist, jezelf te kwellen en te verloochenen, omdat de ander kampt met onzekerheden?

Zouden relaties niet beter af zijn wanneer we ons ontdoen van taboe, en vrijuit spreken over alle onderwerpen die ons hart, en andere prominente lichaamsdelen, ten zuiden van de evenaar doen beroeren?

Wanneer men er vrijuit over spreekt kan je maar 1 conclusie trekken.

Iedereen doet het, dus waarom ontkennen?

En als je onzekerheid het niet kan verkroppen, zeg dan enkel, dat je het niet wilt weten.

Wanneer iemand verlangt dat een persoon zich schikt naar jou wensen, ten kosten van wat hij of zij er zelf van vindt, dan ontken je iemands soevereiniteit.

Pijnlijk is het wel dit onder ogen te zien, maar niemand heeft gezegd dat de mens makkelijk is om mee om te gaan. iedereen is immers ergens onzeker over.

“Sex” is as important as eating or drinking and we ought to allow the one appetite to be satisfied with as little restraint or false modesty as the other.
Marquis de Sade

 Denkt u eens na over alle relaties die stranden door een enkele slipper of een enkele kus, omdat men het waanbeeld heeft dat men trouw hoort te zijn, iets wat natuurlijk onmogelijk is gezien we toch allemaal dieren zijn in Natuur. Met zijn eigen hormonen en gedrag welliswaar en het vermogen te redeneren. Maar ook een drang om zichzelf voor de gek te houden, wanneer iets ongemakkelijk is te verkroppen. Door een ideaal na te streven, wat nooit zal zijn.

 De prostitutie gedijd, paren clubs schieten als paddenstoelen uit de grond en relaties stranden keer op keer. Wie houden we werkelijk voor de gek?

Monogamie of trouw is een droom, een waanbeeld, net als elfjes. Dus waarom accepteren we niet net als in de politiek, de persoon als op zichzelf staand wezen. Waar niemand behalve hij of zij zelf  iets over te zeggen heeft en waar niemand op welke manier dan ook bevelen aan kan geven. Of is de emotionele moocher nog te ver weg om te introduceren? 

Ik ga graag met jullie de discussie aan.

[HTML4]

”  In dit liedje wordt het mooi gezegd:

who knows? maybe one day the world will be evolved enough
we’ll share you in a civilized manner between the two of us
But until then I woulda love see you again,
Me know we have fi play it by the stupid rules of sin

104 REACTIES

  1. @Libertariër [30]:
    Ow dat ontken ik ook niet dat een relatie meer is dan sex lust.
    een relatie is de waardering voor de andere persoon en daarmee en leuk leven willen opbouwen.

    Echter, mensen ontkennen daarin de flirt en de eventuele wens om een maitresse er op na te houden of een one night stand.
    en ik weet zeker dat iedereen dat op een bepaald moment een keer wil.

    datis onnatuurlijk als je dat niet zou hebben.

    Het vreemde is dat men er niet aan toe geeft, niet omdat ze niet willen.
    Maar omdat ze als de dood zijn dat hu partner het zelfde doet, en ze vervolgens geconfronteerd worden met de emotie onzekerheid, terwijl de daad volledig los van jou staat.
    maar een uiting is van het gevoel van de ander.

    Is het dan moreel om die persoon te belemmeren in het zoeken naar die bevrediging en geluk daarin, ongeacht jou probleem met onzekerheden?

    zie je de persoon als op zichzelf staand wezen, of eigen je jezelf de persoon toch toe.

  2. @Libertariër [27]:

    Sinds de dageraad der mensheid is geen onderwerp zo beladen met moraliteit als sex.

    Maar ik zeg hierover slechts een ding.

    Zodra er een lul in kut of kont gaat , zit er een “zwartjurk” tussen.

    Eerst uw priester ( latijns wouwelende zwartjurk ) en vervolgens de jurist ( ook een latijns wouwelende zwartjurk ), en ik ben die lui zo zat aan het worden.

    Ik denk dat de samenleving maar eens grondig moet gaan afrekenen met deze tempelbewaarders , met hun latijnse poeha.

    Oscar [35] reageerde op deze reactie.
    Libertariër [36] reageerde op deze reactie.

  3. @ al.

    ziehet zo met Nap..

    een baas kan van jou verlangen dat je niet met de concurrentie in zee gaat.. dan verliest hji namelijk zijn geld.

    als de muur gescheurd is echter en je wijst er naar…. Dan kan hij niet kwaad worden op je.

    zo zie ik het, de schade zit er al end at is de ego en onzekerheid van de persoon. het verdriet en de woeden is enkel omdat de persoon je er op attend heeft gemaakt. Of juist niet maar je bent je er nu bewust van en het komt naar boven.

  4. @Hoc Voluerunt [31]:

    Het vreemde is dat men er niet aan toe geeft, niet omdat ze niet willen.
    Maar omdat ze als de dood zijn dat hu partner het zelfde doet, en ze vervolgens geconfronteerd worden met de emotie onzekerheid, terwijl de daad volledig los van jou staat.

    Ik herken wat je bedoeld, maar mensen zijn verschillend.
    Mijn vrouw en ik hebben beiden andere motivaties om een monogame relatie te respecteren.

    Zij vind het principieel immoreel om er een andere partner op na te houden, heeft grotendeels met haar opvoeding te maken.

    Van haar mag ik vreemd gaan onder de voorwaarden:
    – Niet een maitresse die ze persoonlijk kent.
    – Ze wil niet weten wie het is.
    – Ze wil de verhalen niet horen.
    – Geen verandering van mijn loyaliteit binnen ons huwelijk.

    Wat moet ik met zo’n maitresse?
    Als ik de voorwaarden van mijn vrouw respecteer, die echt redelijk zijn, dan blijf ik liever monogaam.

  5. @vrijeradikaal [32]:

    En dit is dus precies waarop ik wees in mijn reactie no. 26. Dat er lieden van diverse pluimage (vrijdenkers, libertinisten, pedofielen, hedonisten, nudisten, rokers, objectivisten, SM-liefhebbers, atheisten enz. enz.) zich aangetrokken voelen tot het libertarisme, blijkbaar ook anti-klerikalen c.q. anti-papisten, en dat zo het risico bestaat dat diverse wereldbeschouwingen, overtuigingen, visies en “life-styles” door elkaar gaan lopen en dat zo de indruk ontstaat als waren zij onlosmakelijk met elkaar verbonden.

    Als ik verneem dat iemand grondig wil “afrekenen” met priesters dan denk ik in de eerste plaats aan een communistische dictatuur. De zuiveringen onder Stalin. Polen in de eerste helft van de jaren ’80, toen de staat priesters arresteerde en zelf vermoordde.

    Tot dusver is het tot wasdom komen van de staat altijd gepaard gegaan met het inkrimpen van de Kerk en het inkrimpen van de staat altijd gepaard gegaan met het tot wasdom komen van de kerk. Uiteraard vind ik – als overtuigd anarchokapitalist – dat u van agressief geweld verschoont dient te blijven als u alle non-agressieve middelen aanwendt om ‘af te rekenen’ met priesters, maar ik verwacht dat het niet haalbaar is om zowel de staat als religie weg te krijgen zonder de samenleving te desintegreren of zonder met iets te komen dat verdacht veel lijkt op religie, religie is.

    Dat “afrekenen” is 1) een geweldsdaad die niet compatibel is met libertarisme of 2) een non-agressieve handeling die binnen een etatistisch kader meer kans van slagen heeft dan in een vrije samenleving.
    vrijeradikaal [39] reageerde op deze reactie.
    vrijeradikaal [41] reageerde op deze reactie.

  6. @Libertariër [24]: Er zit inderdaad over het algemeen een verschil in sexdrift tussen mannnen en vrouwen .. Maar als je als normale man, met hogere sexdrift, een vrouw hebt die jou drift niet kan bevredigen, zou ik mezelf toch ook eens achter de oren krabben en afvragen wat ik fout doe 😉 .
    80/20 .. dan gaat er toch iets niet helemaal goed ..

    Wat gaat er dan niet goed ? Het gaat om het algemene plaatje en de motivatie van man versus vrouw, niets meer of minder. Sexdrift wordt daarnaast driftig gevoed door iedereen die wat wil verkopen (sex sells) waardoor er een totaal scheef beeld ontstaat van de werkelijkheid. Die werkelijkheid is: de meeste vrouwen zijn niet geinteresseerd in sex, de meeste mannen wel.

    Libertariër [45] reageerde op deze reactie.

  7. en dat zo het risico bestaat dat diverse wereldbeschouwingen, overtuigingen, visies en “life-styles” door elkaar gaan lopen en dat zo de indruk ontstaat als waren zij onlosmakelijk met elkaar verbonden.

    Doordat er diverse pluimages zich aangetrokken voelen tot het Libertarisme, zou men kunnen stellen dat Libertarisme geen dwingende doctrine is zoals bvb socialisme duidelijk wel is.

    Ieder persoon heeft het recht zijn eigen leiders te kiezen, maar die leiders mogen andere individuen nergens toe dwingen.

    Daarom is een kerk, als instituut waar men vrijwillig aan deel neemt, wezenlijk anders dan een staat, waar burgers onvrijwillig onder dwang aan deel moeten nemen.

    Libertariers kunnen het inhoudelijk over diverse zaken oneens zijn, zaken waar we vanuit het libertaristische gedachtengoed als basis, gelukkig helemaal niet met elkaar eens hoeven te zijn.

    Dat is ook tegelijkertijd ook de zwakte voor het verspreiden van het libertarische gedachtengoed.

  8. @Oscar [35]:

    Als ik verneem dat iemand grondig wil “afrekenen” met priesters dan denk ik in de eerste plaats aan een communistische dictatuur. De zuiveringen onder Stalin. Polen in de eerste helft van de jaren ’80, toen de staat priesters arresteerde en zelf vermoordde.

    Die verhalen daar geloof ik geen reet van , de Katholieke kerk is meester in het slachtoffer spelen.

    In waarheid : zij zijn de daders.

    Libertariër [42] reageerde op deze reactie.
    Oscar [44] reageerde op deze reactie.

  9. @vrijeradikaal [41]:
    Die verhalen daar geloof ik geen reet van , de Katholieke kerk is meester in het slachtoffer spelen.

    Slachtoffer dankzij de rechtstaat ja.
    Het zou goed dat kerk en staat gescheiden zouden zijn .. dan hoeven we alleen nog maar met de staat af te rekenen .. De kerk is dan pas een volledig vrijwillig instituut.

  10. @vrijeradikaal [39]:

    Wat verstaat ú dan onder “afrekenen”?

    @vrijeradikaal [41]:

    Die verhalen daar geloof ik geen reet van ,[….]

    Ja, en zo bestaan er ook ontkenners van de Armeense genocide of wordt voorzitter Mao, danwel kameraad Stalin, als een mensenvriend bij uitstek beschouwd die nooit enig kwaad heeft gedaan. En dat het onder het communisme economisch slecht ging is de schuld van het kapitalisme.

    Wat mij betreft mag u dergelijke misdaden die onder communistische regimes hebben plaats gevonden ontkennen of beweren dat het de schuld is van de Katholieke Kerk. U is niet verplicht om feiten te geloven.

    Nu ben ik toch wel erg benieuwd hoe u wil “afrekenen”. Heeft u de voorlaatste alinea van mijn reactie no.35 goed in u opgenomen?

    vrijeradikaal [56] reageerde op deze reactie.

  11. @Hoc Voluerunt [37]:
    A dirty mind is a joy forever 😉

    @Seneca [38]:

    Die werkelijkheid is: de meeste vrouwen zijn niet geinteresseerd in sex, de meeste mannen wel.

    Als dat het geval is, waarom zouden vrouwen dan wel maitresses willen zijn?

    Je vrouw(en) moeten te overtuigen zijn om haar aan je sexlust te laten voldoen .. als je als man 80/20 scoort, dan zou je kunnen denken om aan die uitdaging toch wat meer aandacht te besteden …

    Oscar [47] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [49] reageerde op deze reactie.

  12. @Hoc Voluerunt [46]:

    Het verschil tussen het laten van een wind en vreemd gaan is dat je bij het laten van een wind geen tijd hebt om goed na te denken.

    Voordat je vreemd gaat, heb je die tijd wel, meestal voldoende tijd zelfs om de gevolgen van je keuze te overzien.

    Hoe dit met konijnen en kippen zit, weet ik niet precies …

    Het niet laten van een wind is ongezond ..
    Vreemd gaan kan vervelende ziektes veroorzaken ..

    Hoc Voluerunt [50] reageerde op deze reactie.

  13. @Libertariër [45]: @Oscar [47]:

    de fout die iedere man maakt..
    de vrouw IS seksueel actiever dan de man..
    Ik snap niet waar het beeld vandana komt dat de vrouwen degelijker zijn, ze zijn net zo wellustig als de man zo niet meer.

    Tenzij al die 80% van de mannen met die 20 procent vrouwen op pad gaat, lijkt me onwaarschijnlijk.
    En we hebben nog geen overgroot vrouwen overschot zodat de mannen de enorme vrije keuze hebben.

    Daarbij willen mannen wel, maar het is de vrouw die het seintje geeft en het stoplicht in handen heeft.
    Hjet is niet de man die de vrouw versiert, da’s een illusie, maar de vrouw die de man wil. niet andersom.

    Dus waarom mensen denken dat vrouwen minder die behoefte hebben is logisch niet te bevatten, en naar mijn mening ook niet waar.

    ik heb meer vrouwen dan mannen (radio 90/10%) in mijn vrienden kring, en geloof me, vrouwen kunnen vaak erger zijn dan mannen.
    alleen ook gewiekster en verborgen… diep verborgen

    Oscar [52] reageerde op deze reactie.
    Seneca [53] reageerde op deze reactie.
    vrijeradikaal [58] reageerde op deze reactie.

  14. @Oscar [47]:

    Wellicht eerder vanwege de bobbel in de portemonnee dan vanwege de bobbel in de broek.

    Geld en sexlust is bij sommige vrouwen een verweven emotie.. het idee dat voor mij een andere man van haar emotieloze diensten gebruik hebben gemaakt, is voor mij een grote afknapper

  15. @Hoc Voluerunt [49]:

    Vrouwen betalen, van nature, een hogere prijs voor seksuele losbandigheid. Ongewenste zwangerschap (en ook nog eens van de eerste de beste klootzak), meer kans op geslachtsziekten etc. En verder hebben vrouwen elke maand slechts 1 eicel en dat gedurende een beperkte tijd van hun leven (zo tussen hun 13de en 45ste), terwijl mannen niet zwanger kunnen worden, minder kans lopen een SOA te krijgen en er elke seconde een paar duizend zaadcellen bij krijgen, en dat vanaf de puberteit tot ver boven hun honderdste (je zou in theorie met het zaad uit het scrotum van Johan Heesters nog een eicel kunnen bevruchten). Dat maakt de aard van het seksuele gedrag, nog los van de moraal, anders.

  16. @Hoc Voluerunt [49]: Het kan zijn dat je een verborgen agenda hebt blootgelegd bij vrouwen maar ik merk van dit gedrag of verlangen helemaal niets. Wat ik wel om mij heen zie, is de continue bevestiging van mijn 80/20 theorie. Er is een categorie sexueel zeer actieve vrouwen maar dat is een absolute niet representatieve minderheid.

  17. @Hoc Voluerunt [50]:

    Nu moet ik voor anderen bedenken wat hun redenen zijn om vreemt te gaan .. wat is er zo goed aan sex voor mannen?
    Ontlading, ontlading van stress.

    Je woont in een door de roverheid ingerichte fenixwijk in een huis met maximale bubbelhypotheek op twee inkomens en je moet uiteraard eenzelfde klasse auto voor de deur hebben als de buurman.

    Zo gaat dat in collectiefdenkend Nederland.

    Je hebt wat centen gespaard, dan valt de blauwe enveloppe met onmogelijke berekening door de brievenbus .. vergeet die nieuwe auto maar..

    De vrouw komt met de boodschap dat ze ook een boodschappenauto wil net zoeen als de buurvrouw, en daar heeft zij recht op want man -> auto = vrouw ook een auto. Man en vrouw = gelijk.

    Ze zeurt je de kop gek en begrijpt niet waarom je zo’n luizig salarisje hebt vergeleken met buurman, duuuh, zij wilde zo graag verhuizen!

    Tijd om met elkaar te communiceren heb je niet, met twee banen, en nog wat kids erbij..

    Geld, spanningen, ruzzie, stress.
    Alcohol of drugs is een optie, maar omdat je sexleven door alle spanningen ook al een flinke maand stil heeft gelegen, besluit je een kijkje te nemen buiten de deur …

    Na de onlading, het gevoel onder controle te zijn, althans, tijdelijk kun je het leven in Socialistisch Nederland weer een weekje aan ..

    De bron van je stress blijft.. het vreemd gaan als uitvlucht ook…

    Hoc Voluerunt [55] reageerde op deze reactie.
    Libertariër [57] reageerde op deze reactie.

  18. @Libertariër [54]:
    Vreemdgaan is niet alleen stress afblazen.
    in ieder mens zit het gewoon ook als je heel gelukkig en happy bent.
    Waarom sommige mensen denken dat vreemdgaan alleen iets is als je je miserabel voelt is mij een raadsel.

    Sterker nog,k de grootste kans is als je lekker me verzwakte remmen in de kroeg staat waar je je piek fijn voelt en het super naar je zin hebt, zonder zorgen.

    Daarbij vallen vrouwen helemala niet op miserabele typjes, juist op de vlotte vrolijke vent met de vlotte babbel.

    us stress als ontlading is minder waarschijn lijk, als de verleiding niet kunnen weerstaan, en aan jezelf denken en je eigen genot.

    Libertariër [57] reageerde op deze reactie.

  19. @Oscar [44]:

    Met afrekenen wordt natuurlijk niet bedoeld opknopen e.d..

    Meer het openbaren van goed verborgen aspecten der rechtsespraak,zodat mensen ( profanen dus!)worden ingewijd in zekere aangelegenheden.

    Dit laatste om te zorgen dat ze zich fatsoenlijk kunnen verdedigen.

    Oscar [60] reageerde op deze reactie.

  20. @Hoc Voluerunt [55]:

    In reactie NR [50]: schreef U:

    Waarom denk je dat bijna iedere man de op forums zit ovber vreemdgaan altijd zegt.
    ik ben er een betere vriend/ echtgenoot door.. ik ben ontladen en verzadigd en daarom ben ik een betere man vor de persoon waar ik een relatie mee heb

    Onlading waarvan?
    Vreemdgangers zullen heus verschillende redenen hebben voor hun hobby .. maar aan de hand van Uw reactie bedacht ik bovenstaande post NR [54]:

    Zoals ik al zei, ik moet voor iemand anders denken.
    Dat collectieve denken voor anderen, generaliseren bovendien, is niet mijn grootste talent 😉
    Hoc Voluerunt [59] reageerde op deze reactie.

  21. @Hoc Voluerunt [49]:

    Juist…de spijker op zijn kop !

    Als je een relatie hebt maar bij de man staakt de machine , dan moet je gewoon ruimhartig zijn inzake je partner.

    Wat mij betreft geen probleem , als je er gewoon eerlijk vooruit komt.

    Het leven is soms al kut genoeg….laten wij het a.u.b. niet erger maken.

  22. @Libertariër [57]:

    denk ook niet voor anderen.
    Ik schrijf alleen wat ik zie bij mensen en hoe ik het ervaar en hoe ik een beetje de psychologie er axchter ken, omdat ik bij vele mensen veel gesprekken heb gehad en de barriere van taboe eindelijk na veel praten doorbroken heb.
    en daar kwam dus overal het zelfde uit.

    Vreemdgaan kan om meerdere dingen zijn.
    en ja je behoefted bevredigen kan ontladend werken inderdaad, als die behoefte opgekropt moet worden.

    Zie het zo..

    Het voelt toch ook lekker als je eens een kroketje uit de muur trekt.. ook al kan je vrouw geweldig koken.

    Vrouwen houden ook van een lekkere worst van de Hema.. ook al is de man cas spijkers in de keuken.

  23. @vrijeradikaal [56]:

    Meer het openbaren van goed verborgen aspecten der rechtsespraak,zodat mensen ( profanen dus!)worden ingewijd in zekere aangelegenheden.

    Dat klinkt erg interessant, maar ik kan hier geen touw aan vastknopen.

Comments are closed.